Así va el debate de las objeciones a la JEP en la Cámara

A las 3:30 de la tarde de este lunes, en la Cámara de Representantes, arrancó la discusión de las objeciones que presentó el presidente Iván Duque a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial de Paz. Un debate que ha sido considerado como la verdadera prueba de fuego para la gobernabilidad del primer mandatario y el relacionamiento entre el Ejecutivo y el Capitolio.

Por tanto, los ojos de quienes han seguido de cerca la polémica alrededor de la que ha sido denominada la columna vertebral del Acuerdo de Paz se han dirigido hacia la asistencia de los legisladores, principalmente, para corroborar que no cederán a las supuestas llamadas que se estarían haciendo desde Casa de Nariño para pedirles a algunos legisladores que no acudan y se disuelva el quórum requerido para votar.

(Lea: Objeciones a la JEP tendrán su primer 'round' esta tarde en el Congreso)

Por ejemplo, el director único del Partido Liberal, César Gaviria, les pidió a sus congresistas asistir a la plenaria y votar negativamente dichos reparos a la norma. El expresidente reiteró que su colectividad no se prestará para que se orqueste un plan para hacer trizas el Acuerdo de Paz.

Los 35 legisladores de las huestes rojas, efectivamente, llegaron al recinto de la Cámara baja y, por unanimidad, afirmaron que “no vamos a permitir el ‘raponazo’ a la paz, no harán trizas los acuerdos”. En tal sentido, Gaviria insistió a los congresistas que se mantengan en el acuerdo logrado en el interior de la colectividad respecto de las objeciones, y les pidió  hundirlas durante el debate de ese lunes.

(Lea: Ernesto Macías asegura que objeciones a la JEP primero deben votarse en Senado)

Entre tanto, durante el debate, se presentó una disputa por cuenta de los congresistas del uribismo y algunos del conservatismo que pidieron aplazar el debate por considerar que, primero, las objeciones debían ser resueltas en el Senado antes de que la Cámara decida sobre las mismas y, en segundo lugar, porque el Centro Democrático le pidió al gobierno retirar dos de las seis objeciones que radicó contra la ley estatutaria.

“No nos dejemos enredar con intentos de dilación de última hora. No nos vengan con estos cuentos de última hora”, señaló el representante José Daniel López,  de Cambio Radical, al rechazar la propuesta que hizo el congresista del Centro Democrático, Edward Rodríguez, de aplazar el debate mientras el gobierno decidía si retiraba esas dos objeciones referidas a la extradición y a la reparación a las víctimas.

A su turno, el legislador Gabriel Santos, también militante del uribismo, afirmó que debatir la JEP se constituía en una arbitrariedad y en un desconocimiento de las normas constitucionales, defendiendo la tesis del presidente del Senado, Ernesto Macías, quien insiste en que las objeciones deben tramitarse primero en la Cámara alta.

Finalmente, despertó rechazo la presencia del fiscal general, Néstor Humberto Martínez, quien le pidió al presidente de la Cámara, Alejandro Carlos Chacón, que le diera el uso de la palabra durante el debate. Petición que fue rechazada por el congresista liberal por considerarla inconveniente, por lo que el jefe del ente acusador procedió a retirarse del recinto.

Siga aquí el debate en vivo

A las 3:30 de la tarde de este lunes, en la Cámara de Representantes, arrancó la discusión de las objeciones que presentó el presidente Iván Duque a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial de Paz. Un debate que ha sido considerado como la verdadera prueba de fuego para la gobernabilidad del primer mandatario y el relacionamiento entre el Ejecutivo y el Capitolio.

Por tanto, los ojos de quienes han seguido de cerca la polémica alrededor de la que ha sido denominada la columna vertebral del Acuerdo de Paz se han dirigido hacia la asistencia de los legisladores, principalmente, para corroborar que no cederán a las supuestas llamadas que se estarían haciendo desde Casa de Nariño para pedirles a algunos legisladores que no acudan y se disuelva el quórum requerido para votar.

(Lea: Objeciones a la JEP tendrán su primer 'round' esta tarde en el Congreso)

Por ejemplo, el director único del Partido Liberal, César Gaviria, les pidió a sus congresistas asistir a la plenaria y votar negativamente dichos reparos a la norma. El expresidente reiteró que su colectividad no se prestará para que se orqueste un plan para hacer trizas el Acuerdo de Paz.

Los 35 legisladores de las huestes rojas, efectivamente, llegaron al recinto de la Cámara baja y, por unanimidad, afirmaron que “no vamos a permitir el ‘raponazo’ a la paz, no harán trizas los acuerdos”. En tal sentido, Gaviria insistió a los congresistas que se mantengan en el acuerdo logrado en el interior de la colectividad respecto de las objeciones, y les pidió  hundirlas durante el debate de ese lunes.

(Lea: Ernesto Macías asegura que objeciones a la JEP primero deben votarse en Senado)

Entre tanto, durante el debate, se presentó una disputa por cuenta de los congresistas del uribismo y algunos del conservatismo que pidieron aplazar el debate por considerar que, primero, las objeciones debían ser resueltas en el Senado antes de que la Cámara decida sobre las mismas y, en segundo lugar, porque el Centro Democrático le pidió al gobierno retirar dos de las seis objeciones que radicó contra la ley estatutaria.

“No nos dejemos enredar con intentos de dilación de última hora. No nos vengan con estos cuentos de última hora”, señaló el representante José Daniel López,  de Cambio Radical, al rechazar la propuesta que hizo el congresista del Centro Democrático, Edward Rodríguez, de aplazar el debate mientras el gobierno decidía si retiraba esas dos objeciones referidas a la extradición y a la reparación a las víctimas.

A su turno, el legislador Gabriel Santos, también militante del uribismo, afirmó que debatir la JEP se constituía en una arbitrariedad y en un desconocimiento de las normas constitucionales, defendiendo la tesis del presidente del Senado, Ernesto Macías, quien insiste en que las objeciones deben tramitarse primero en la Cámara alta.

Finalmente, despertó rechazo la presencia del fiscal general, Néstor Humberto Martínez, quien le pidió al presidente de la Cámara, Alejandro Carlos Chacón, que le diera el uso de la palabra durante el debate. Petición que fue rechazada por el congresista liberal por considerarla inconveniente, por lo que el jefe del ente acusador procedió a retirarse del recinto.

Siga aquí el debate en vivo