¿Asistirá Uribe a la segunda cita de la Fiscalía?

Dice no tener garantías para desarrollar su denuncia, pero a muchos les queda la sensación de que sólo tiene conjeturas con clara intención política.

En medio de la candente disputa por la Presidencia, en la que unos a otros se señalan porlos más recientes escándalos que salpicaron a personas cercanas al presidente Juan Manuel Santos y a miembros del equipo del candidato por el Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, este lunes se presentó un nuevo rifirrafe entre el expresidente y hoy electo senador Álvaro Uribe Vélez y la Fiscalía. Después de que el ente investigador citara a Uribe para que, “bajo la gravedad de juramento”, denunciara la entrada de supuestos dineros del narcotráfico a la campaña de Santos en 2010, el exprimer mandatario se rehusó a ir y arremetió contra el fiscal general, Eduardo Montealegre.

La respuesta no se hizo esperar. Ante la no asistencia de Uribe al despacho del vicefiscal Jorge Fernando Perdomo, quien le recibiría la denuncia, Montealegre expidió un comunicado de prensa en el que citaban al expresidente Uribe “por segunda vez para el día de mañana (hoy) 13 de mayo de 2014, a partir de las 8:00 a.m. para rendir diligencia de declaración jurada en atención a la información dada a los medios de comunicación, el pasado 8 de mayo del año que transcurre”.

Ese día, el expresidente Uribe manifestó que tenía testigos y pruebas para demostrar que $2 millones de dólares, que habrían ingresado en las arcas de la campaña del presidente Santos en 2010, hacían parte de un pago de $12 millones de dólares que le habrían hecho a sus asesores políticos J. J. Rendón y Germán Chica un grupo de narcotraficantes que querían someterse a la justicia. “Regalar US$2 millones cuando se ha recibido un soborno de US$12 millones, no se siente (...). La campaña de 2010 costó mucho más de lo que establecían los topes”, fueron los señalamientos de Uribe.

De otra parte, al referirse a un supuesto saldo en rojo en la candidatura santista de ese año, comentada por Uribe en Twitter, el senador y expresidente del partido de la U, Juan Lozano, respondió a través de esa red social: ‘Tras elecciones 2010 recibimos al Partido de la U con deuda que fue refinanciada por los bancos. Las cuentas son públicas. Sobre el manejo de la campaña de Santos, no tengo información’.

Ayer, Uribe Vélez indicó que las más recientes declaraciones que ha hecho el fiscal general a la prensa, las siente como una amenaza en su contra. “(El fiscal) anuncia que estaría yo incurriendo en el delito de fraude procesal, sin que exista acto procesal alguno de mi parte, y me amenaza por el hecho de haber manifestado que debe haber investigación sobre violaciones de techos de financiación en las campañas”. Asimismo, calificó su primera citación como tempestiva, inusual y llena de intereses “políticos”.

Uribe agregó que su inasistencia a la Fiscalía se debe a que no tiene garantías de seguridad para revelar los nombres de sus fuentes de información. Para el exmandatario, las declaraciones del fiscal Montealegre son ‘descalificadoras’ y ‘ofensivas’ cuando se refiere a quienes se oponen al proceso de paz. “Dichas frases, expresadas por el presidente, corresponden al juicio político, pero pronunciadas por el fiscal general denotan animosidad, sesgo, falta de garantías de quien, por encabezar un órgano de justicia, debe proceder de manera imparcial (...). Suministraré la información recibida sobre el caso al procurador de la nación Alejandro Ordóñez. Solicito al fiscal que considere declararse impedido, lo mismo que al vicefiscal”, concluyó Uribe Vélez.

El fiscal y el vicefiscal se negaron a declararse impedidos ya que estas solicitudes sólo pueden hacerlas las partes de un proceso, y en este caso, el expresidente sería un posible testigo. Además, el ente investigador indicó que no se está adelantando ningún proceso contra Uribe Vélez debido a que él tiene fuero constitucional y que le pidió al procurador Ordóñez que indicara dentro de las próximas 24 horas si tenía información respecto a las denuncias del exmandatario. Para el constitucionalista Juan Manuel Cahrry “es una obligación de todos denunciar delitos. La Fiscalía puede iniciar de oficio investigaciones por declaraciones de cualquier persona en medios de comunicación y citar a la persona para que entregue los elementos de juicio. Si la persona no cumple con la justicia, podría ser objeto de una investigación. En el caso de Uribe se tiene que ver si aún mantiene su fuero constitucional”...

El exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Arrubla, comparte la posición de Charry, al asegurar que “todos los ciudadanos, en caso de conocer la comisión de un delito, están obligados a ponerlo en conocimiento de las autoridades y a colaborar. El fiscal general no es el que investiga. El fiscal, al que le corresponda el caso, está en total independencia. De manera que no comparto los argumentos del expresidente Uribe para no presentarse”.

Una opinión con la que coinciden el ministro de Justicia, Alfonso Gómez Méndez. “Hago un llamado a todos los colombianos para que respeten la institucionalidad, para que atiendan los llamados de los jueces y de los fiscales. No es posible que sea uno mismo quien escoja ante qué funcionario judicial debe comparecer”, señaló.

Al vaivén electoral

Ante la negativa del expresidente Uribe de presentarse en la Fiscalía a denunciar la supuesta entrega de dineros provenientes del narcotráfico a la campaña del presidente Juan Manuel Santos, las reacciones en el mundo político no se hicieron esperar. Por ejemplo, el gerente de la campaña de Santos, Roberto Prieto, anunció que denunciarían a Uribe Vélez por injuria y calumnia ya que sus señalamientos carecían de pruebas y eran puras “conjeturas y especulaciones”.

El liberal Juan Manuel Galán señaló que la situación es muy grave para el futuro de las instituciones judiciales. “El fiscal general está en todo el derecho de citar al senador Uribe. No hay discusión ante sus llamados, hay que acatarlos y punto. Lo que pretende Uribe es mantener un manto de duda sobre el presidente y su candidatura, y así beneficiar la candidatura de Zuluaga”, dijo el senador.

Mientras tanto, el senador Juan Carlos Vélez, uribista, dijo que “el presidente Uribe no se presenta porque ya tenía unos compromisos previamente adquiridos. Eso no quiere decir que no se vaya a presentar o que no vaya a presentar pruebas. Las aportará en el momento en que el fiscal se declare impedido porque ha tomado, aparentemente, una posición política; y segundo, pide que le garanticen la reserva del sumario sobre las pruebas que va a aportar y sobre los nombres de las personas que va a denunciar. Si le garantizan eso, inmediatamente entrega las pruebas”, afirmó.

Desde las toldas de Peñalosa, ajenas a la guerra de acusaciones, fue Isabel Segovia la que se pronunció. “Se le está yendo la mano”, dijo la candidata a la vicepresidencia, del fiscal Montealegre y sus declaraciones sobre los escándalos de las campañas de Santos y Zuluaga, que hoy, seguramente, se volverán a enfrentar por la cita que tiene Uribe en la Fiscalía a las ocho de la mañana.

Dice no tener garantías para desarrollar su denuncia, pero a muchos les queda la sensación de que sólo tiene conjeturas con clara intención política.

En medio de la candente disputa por la Presidencia, en la que unos a otros se señalan porlos más recientes escándalos que salpicaron a personas cercanas al presidente Juan Manuel Santos y a miembros del equipo del candidato por el Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, este lunes se presentó un nuevo rifirrafe entre el expresidente y hoy electo senador Álvaro Uribe Vélez y la Fiscalía. Después de que el ente investigador citara a Uribe para que, “bajo la gravedad de juramento”, denunciara la entrada de supuestos dineros del narcotráfico a la campaña de Santos en 2010, el exprimer mandatario se rehusó a ir y arremetió contra el fiscal general, Eduardo Montealegre.

La respuesta no se hizo esperar. Ante la no asistencia de Uribe al despacho del vicefiscal Jorge Fernando Perdomo, quien le recibiría la denuncia, Montealegre expidió un comunicado de prensa en el que citaban al expresidente Uribe “por segunda vez para el día de mañana (hoy) 13 de mayo de 2014, a partir de las 8:00 a.m. para rendir diligencia de declaración jurada en atención a la información dada a los medios de comunicación, el pasado 8 de mayo del año que transcurre”.

Ese día, el expresidente Uribe manifestó que tenía testigos y pruebas para demostrar que $2 millones de dólares, que habrían ingresado en las arcas de la campaña del presidente Santos en 2010, hacían parte de un pago de $12 millones de dólares que le habrían hecho a sus asesores políticos J. J. Rendón y Germán Chica un grupo de narcotraficantes que querían someterse a la justicia. “Regalar US$2 millones cuando se ha recibido un soborno de US$12 millones, no se siente (...). La campaña de 2010 costó mucho más de lo que establecían los topes”, fueron los señalamientos de Uribe.

De otra parte, al referirse a un supuesto saldo en rojo en la candidatura santista de ese año, comentada por Uribe en Twitter, el senador y expresidente del partido de la U, Juan Lozano, respondió a través de esa red social: ‘Tras elecciones 2010 recibimos al Partido de la U con deuda que fue refinanciada por los bancos. Las cuentas son públicas. Sobre el manejo de la campaña de Santos, no tengo información’.

Ayer, Uribe Vélez indicó que las más recientes declaraciones que ha hecho el fiscal general a la prensa, las siente como una amenaza en su contra. “(El fiscal) anuncia que estaría yo incurriendo en el delito de fraude procesal, sin que exista acto procesal alguno de mi parte, y me amenaza por el hecho de haber manifestado que debe haber investigación sobre violaciones de techos de financiación en las campañas”. Asimismo, calificó su primera citación como tempestiva, inusual y llena de intereses “políticos”.

Uribe agregó que su inasistencia a la Fiscalía se debe a que no tiene garantías de seguridad para revelar los nombres de sus fuentes de información. Para el exmandatario, las declaraciones del fiscal Montealegre son ‘descalificadoras’ y ‘ofensivas’ cuando se refiere a quienes se oponen al proceso de paz. “Dichas frases, expresadas por el presidente, corresponden al juicio político, pero pronunciadas por el fiscal general denotan animosidad, sesgo, falta de garantías de quien, por encabezar un órgano de justicia, debe proceder de manera imparcial (...). Suministraré la información recibida sobre el caso al procurador de la nación Alejandro Ordóñez. Solicito al fiscal que considere declararse impedido, lo mismo que al vicefiscal”, concluyó Uribe Vélez.

El fiscal y el vicefiscal se negaron a declararse impedidos ya que estas solicitudes sólo pueden hacerlas las partes de un proceso, y en este caso, el expresidente sería un posible testigo. Además, el ente investigador indicó que no se está adelantando ningún proceso contra Uribe Vélez debido a que él tiene fuero constitucional y que le pidió al procurador Ordóñez que indicara dentro de las próximas 24 horas si tenía información respecto a las denuncias del exmandatario. Para el constitucionalista Juan Manuel Cahrry “es una obligación de todos denunciar delitos. La Fiscalía puede iniciar de oficio investigaciones por declaraciones de cualquier persona en medios de comunicación y citar a la persona para que entregue los elementos de juicio. Si la persona no cumple con la justicia, podría ser objeto de una investigación. En el caso de Uribe se tiene que ver si aún mantiene su fuero constitucional”...

El exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Arrubla, comparte la posición de Charry, al asegurar que “todos los ciudadanos, en caso de conocer la comisión de un delito, están obligados a ponerlo en conocimiento de las autoridades y a colaborar. El fiscal general no es el que investiga. El fiscal, al que le corresponda el caso, está en total independencia. De manera que no comparto los argumentos del expresidente Uribe para no presentarse”.

Una opinión con la que coinciden el ministro de Justicia, Alfonso Gómez Méndez. “Hago un llamado a todos los colombianos para que respeten la institucionalidad, para que atiendan los llamados de los jueces y de los fiscales. No es posible que sea uno mismo quien escoja ante qué funcionario judicial debe comparecer”, señaló.

Al vaivén electoral

Ante la negativa del expresidente Uribe de presentarse en la Fiscalía a denunciar la supuesta entrega de dineros provenientes del narcotráfico a la campaña del presidente Juan Manuel Santos, las reacciones en el mundo político no se hicieron esperar. Por ejemplo, el gerente de la campaña de Santos, Roberto Prieto, anunció que denunciarían a Uribe Vélez por injuria y calumnia ya que sus señalamientos carecían de pruebas y eran puras “conjeturas y especulaciones”.

El liberal Juan Manuel Galán señaló que la situación es muy grave para el futuro de las instituciones judiciales. “El fiscal general está en todo el derecho de citar al senador Uribe. No hay discusión ante sus llamados, hay que acatarlos y punto. Lo que pretende Uribe es mantener un manto de duda sobre el presidente y su candidatura, y así beneficiar la candidatura de Zuluaga”, dijo el senador.

Mientras tanto, el senador Juan Carlos Vélez, uribista, dijo que “el presidente Uribe no se presenta porque ya tenía unos compromisos previamente adquiridos. Eso no quiere decir que no se vaya a presentar o que no vaya a presentar pruebas. Las aportará en el momento en que el fiscal se declare impedido porque ha tomado, aparentemente, una posición política; y segundo, pide que le garanticen la reserva del sumario sobre las pruebas que va a aportar y sobre los nombres de las personas que va a denunciar. Si le garantizan eso, inmediatamente entrega las pruebas”, afirmó.

Desde las toldas de Peñalosa, ajenas a la guerra de acusaciones, fue Isabel Segovia la que se pronunció. “Se le está yendo la mano”, dijo la candidata a la vicepresidencia, del fiscal Montealegre y sus declaraciones sobre los escándalos de las campañas de Santos y Zuluaga, que hoy, seguramente, se volverán a enfrentar por la cita que tiene Uribe en la Fiscalía a las ocho de la mañana.