¿Estados Unidos para qué espiaba a Colombia?

Los manifestantes sostienen un cartel con una foto de Edward Snowden, un ex contratista técnico de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU., durante una manifestación en apoyo de Snowden en la Place du Trocadero en frente de la torre Eiffel en París. /AFP

Foto: AFP - KENZO TRIBOUILLARD

Colombia, principal aliado de Estados Unidos en América Latina, aparece en los documentos entregados por el excontratista de la CIA Edward Snowden en color rojo, es decir, señalada como una de las naciones que junto a China, Rusia e Irak eran las más vigiladas por el programa masivo de espionaje mundial, revelado hace más de un mes. Según el periódico brasileño, en Colombia el interés estadounidense se concentraba en conocer los movimientos de las Farc.

En otros países como Venezuela, el interés era el tema petrolero. En Argentina, Ecuador, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Paraguay, Chile, Perú y El Salvador también ejercieron labores de espionaje, según O’Globo. México, también aparece en los documentos como “de alto interés”.

Según la información entregada por Snowden, “hubo una base de espionaje que operó en Brasilia, y también funcionaron otras similares en Bogotá, Caracas, Ciudad de Panamá y Ciudad de México”. Estas oficinas habrían funcionado hasta 2002, dice el periódico.

Las revelaciones provocaron una cadena de reclamos de la región. Brasil le pidió explicaciones a Washington sobre el tema. La presienta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, dijo “me corrió frío por la espalda cuando nos enteramos que nos están espiando. Espero que los presidentes tengamos un fuerte pronunciamiento y pedido de explicaciones”, dijo.

El ministerio de Relaciones Exteriores colombiano emitió un comunicado en el que expresó su preocupación por la “información de algunos mediso de prensa internacionales” y dijo que pedirá explicaciones por la vía diplomática. “Al rechazar los actos de espionaje violatorios del derecho a la intimidad de las personas, y de las convenciones internacionales en materia de telecomunicaciones, Colombia solicitará al gobierno de los Estados Unidos de América, por intermedio de su embajador en Colombia, las explicaciones que correspondan", según la nota.

El pronunciamiento del gobierno del presidente Juan Manuel Santos (centro-derecha) se da luego de que el diario brasileño O Globo informara el martes que Estados Unidos mantiene operaciones de espionaje en Colombia, Brasil y Venezuela.

La información revelada señala que se en Colombia se recogió información con flujo expresivo y constante, aunque variable, entre 2008 y el primer trimestre del año".

El embajador de Estados Unidos en Colombia, Michael McKinley, dijo a La W que responderá por la “vía diplomática” a Colombia por dicha información. “A través de los canales diplomáticos continuaremos dialogando sobre este tema”, explicó. Además, dijo entender la preocupación del gobierno colombiano, pero aseguró que EE.UU. al igual que otros países recopila información sobre temas de seguridad y ataques terroristas.

¿Qué puede pasar? Mauricio Jaramillo, profesor de la Universidad del Rosario, explica que lo que esto confirma es que la posguerra fría restringe libertades fundamentales en nombre de la seguridad. “Pone de relieve que la democracia y la seguridad no son conceptos fácilmente compatibles especialmente en las potencias. Finalmente, corrobora que los miedos de Correa y Chávez eran fundados.

Michael Shifter, presidente de Diálogo Interamericano, un centro de pensamiento en Washington, dice que todos estos informes sobre vigilancia que vienen a la luz no apoyan un nuevo compromiso de Estados Unidos con América Latina. “Esto es un revés para el progreso. Aumenta el nivel de desconfianza en la región. No es fatal porque hay demasiados intereses en juego, pero sin duda no sirven”.

Miguel Benito, profesor de la Universidad Externado de Colombia aclara que EE.UU. tiene servicios de inteligencia para espiar y no es el único que lo hace, “todos los Estados tienen servicios de inteligencia”. Y agrega que aunque es obvio decirlo, ese gobierno está interesado en obtener la máxima información de los países en los que tiene mayor interés. “En el caso de Estados Unidos y los países sudamericanos esos países son, por distintos motivos, Colombia, Brasil y Venezuela.

Venezuela, porque las relaciones con su gobierno son tensas y, en muchas ocasiones, opuestas, pero con el que al mismo tiempo hay una relación comercial alrededor del petróleo que es muy importante. Por tanto, Estados Unidos está interesado en tener la máxima información posible para no llevarse sobresaltos en esa relación construida sobre la energía.

Con Brasil, el interés es conocer las posiciones e intenciones de un país que se postula como líder regional. ¿Será un líder inamistoso o amistoso para los Estados Unidos? ¿Se podrán alcanzar acuerdos sustantivos con su gobierno para coordinar políticas y articular las relaciones norte-sur? Además, para Estados Unidos puede ser interesante conocer cuáles son las posiciones de los gobiernos brasileños en temas globales, en los que Brasilia ha ido involucrándose cada vez más (por ejemplo, Brasil y Turquía adoptaron posturas en el asunto del programa nuclear iraní que chocaban con la visión de Washington). En el caso de Colombia, es un país que como aliado, interesa tener información de inteligencia de las autoridades, esto supone sacar ventaja a la hora de negociar y establecer acuerdos bilaterales. O sea, se trata de obtener ventajas a la hora de tratar con terceros. También se puede obtener información sobre otros asuntos regionales que podrían afectar a Estados Unidos. ¿El acercamiento de Bogotá y Caracas podría llegar a suponer un alejamiento de Washington? ¿Cómo evolucionan las negociaciones de La Habana? En este sentido, Estados Unidos garantiza que la información que tiene no depende de inteligencia abierta -lo que es de conocimiento público- y sabe en realidad cómo están las cosas”.

Shifter concluye que llegan en un mal momento para el gobierno de Barack Obama, con los dolores de cabeza en política exterior en Oriente Medio y otras partes… no es nada bueno”. Por su parte, Jaramillo agrega que “sigue un período de descrédito para Estados Unidos, a menos de que una investigación esclarezca lo ocurrido, pero puede haber tal afectación de la imagen como como con el asunto Watergate, lo peor es que ésta se descubrió desde afuera”.

Y mientras crece el malestar en América Latina, desde el aeropuerto en Moscú, Snowden dice sentirme muy bien sobre el debate que provocó. Según el periodista de The Guardian, Glenn Greenwald, quien reveló la información, tras comunicarse con el exinformático “Snowden stá un poco ansioso sobre el próximo paso, sobre lo que está haciendo, pero se siente muy bien sobre el debate que provocó. Está muy calmado, sin miedo y definitivamente feliz por las elecciones que hizo", añadió.