En junio pasado, el recién elegido presidente Juan Manuel Santos y el ex candidato del Polo Democrático Gustavo Petro se reunieron con el fin de “abrir un diálogo nacional sobre la tierra, las víctimas y el agua”. Hoy, cuando los dos primeros temas —que serán tramitados en un solo proyecto— han sido calificados prioritarios por el Gobierno y el Congreso de la República se apresta a iniciar su discusión, vale la pena escuchar los planteamientos de Petro, sobre todo cuando se anuncian tempestades en torno a esas iniciativas y se advierte la posibilidad de un derrame de sangre.
La propuesta del ex candidato y ex senador es audaz: dice que para neutralizar esa violencia hay que negociar con narcotraficantes y testaferros, y abrirles una salida jurídica, de tal manera que devuelvan las tierras que les arrebataron a miles de campesinos, a cambio de beneficios, como la garantía de no extradición, rebaja de penas y abandono de sus actividades ilícitas.
Petro habló también del gobierno Santos, de la unidad nacional, del ex presidente Álvaro Uribe, de su futuro político y, claro, de las interceptaciones telefónicas y seguimientos ilegales del DAS. Cabe aclarar que al momento de esta entrevista no se había producido el comunicado de Uribe asumiendo la responsabilidad jurídica y política por la conducta de su ex secretario Bernardo Moreno —que consideró ajustada a la ley—, y no fue posible conocer su punto de vista por encontrarse en España, participando en Agora-América Latina, encuentro que esta semana reunió a cien de los líderes más jóvenes e influyentes para discutir cómo reducir la desigualdad social en la región.
¿Cómo ha visto el gobierno de Juan Manuel Santos?
Se podría llamar de transición. Tiene un pie en las fórmulas del pasado y un pie en la modernidad y las posibilidades futuras del país. Los acontecimientos nos dirán finalmente dónde se coloca. Aún no se puede evaluar y su deriva va a depender de muchos sucesos que están aún por venir.
¿Qué significa exactamente tener un paso atrás?
El temor a enfrentar una política real de salida a la guerra. Uribe dejó muy posicionada en la opinión pública la guerra y hoy se ve como un ser débil a quien plantee que lo que hay que hacer es acabarla. Se lo dije a Santos: el presidente que va a pasar a la historia no es el que haga la guerra, sino el que la acabe.
¿Y él que le respondió?
Él es un buen jugador de póquer y escucha.
¿Qué piensa de la unidad nacional?
Eso no existe y, por lo tanto, no puede tener futuro. Todo proyecto político que pretenda la unidad nacional se vuelve totalitario porque termina en un unanimismo. La gran riqueza de Colombia es su diversidad y hay que construir consensos en torno a ella. Lo que tiene el Presidente es un fuerte bloque en el Congreso que creo que se va a fragmentar, sobre todo en lo que tiene que ver con el tema de la tierra. Incluso pienso que la mayor oposición va a venir de algunos de los que están sentados en esa llamada unidad nacional.
Decía José Obdulio Gaviria que eso estaba pegado con babas y que tarde que temprano el liberalismo iría a la oposición.
El que se va a ir a la oposición es José Obdulio.
¿Le falta agenda social a la unidad nacional?
Hay unos pasos débiles. Si el Gobierno logra entrar al paquete de reformas que se necesitan para hacer realidad la restitución de tierras en Colombia, ese ya es un gran esfuerzo social. Estamos hablando de millones de personas víctimas, empobrecidas a la fuerza e incluso en estado de indigencia o, como dice la Corte, en un estado inconstitucional de cosas, que de superar esa situación implicaría un salto de superación de pobreza e inequidad muchísimo más grande que cualquiera de los que se han dado en décadas.
Hay quienes advierten reacciones violentas como respuesta a esa restitución de tierras...
Lo he dicho y he planteado además unas propuestas para evitarlo. Si se presta atención al discurso de la extrema derecha, nos están anunciando violencia si esa reforma se implementa. Con un objetivo: que no se haga. Es decir, están en defensa de los usurpadores de tierras. La extrema derecha, un núcleo muy duro del uribismo, es la expresión política del latifundismo improductivo articulado al narcotráfico y están listos para sabotear las reformas que se han propuesto combinando todas las formas de lucha: políticas y violentas.
¿Y cuáles son sus propuestas para enfrentar esa amenaza?
He planteado un bloque de medidas que pueden neutralizar esa violencia y permitir que las reformas salgan avantes. Sería en dos frentes: primero, con un cambio en la política antinarcóticos. El usurpador de tierras es generalmente un testaferro del narcotráfico o es el narcotraficante mismo. Si a ellos se les abre una salida jurídica que les permita voluntariamente entregar las tierras al Estado a cambio de beneficios que incluirían, por ejemplo, la garantía de no extradición, rebaja de penas y dejación de las actividades ilícitas, tendríamos una salida pacífica que permitiría la entrega de millones de hectáreas y una desactivación parcial, pero importante del narcotráfico.
Sería una justicia transicional...
Así es, pero un segundo frente tendría que ver con un nuevo modelo de desarrollo agrario. La víctima puede recibir la tierra e incluso tener condiciones de seguridad, pero puede arruinarse a los dos meses porque el modelo actual no está en favor de la producción de alimentos. Por eso hay que transformarlo y llevar al Estado a su lado, porque hoy está es al lado del productor de biocombustibles. El modelo de desarrollo agrario colombiano debe tener dos grandes componentes entre el del empresariado o comercial y el del campesino.
¿Pero aguanta el país tranzar con las mafias?
Es que es la justicia la que tranza con las mafias. Es exactamente lo que se hace en Estados Unidos.
En la carta que hace poco le enviaron algunos jefes paramilitares reconocían que las tierras despojadas fueron legalizadas, ¿qué hacer?
Eso lo sabe el Gobierno, ellos y nosotros. El despojo de las tierras —que pienso son cinco millones y medio de hectáreas— se hizo con una legalización posterior. Fue un despojo con aval oficial. Pero allí está la figura de hacer caducos los actos legales que se dieron con ocasión de un acto violento.
Ellos hablaban en esa carta de paraeconomía y parainstitucionalidad...
Es que el juego consistía en que el parapolítico del Senado conquistaba una cuota burocrática aliándose con el gobierno de turno —colocando su gente en entidades como el Incoder, la Caja Agraria y Notariado y Registro— para legalizar la usurpación hecha por los dueños del paramilitarismo, previa la masacre y la muerte. Eso fue lo que permitió que se hubiesen despojado cinco millones y medio de hectáreas. ¿Qué política de seguridad inversionista se puede hablar en serio si a toda esa gente le quitaron su propiedad con el aval del Estado? Uribe está completamente equivocado al plantear una estrategia de seguridad inversionista en grande, cuando ni siquiera puede resolver el hecho de que el país donde más expropiación ha habido es Colombia, a partir de arrebatarles la tierra a los pequeños campesinos.
¿Es acertado unir los proyectos de tierras y de víctimas?
Eso es lo de menos. Fue una excusa del Partido Conservador para hacerle el juego a Uribe y oponerse al proyecto.
Muchos le ponen reparos a que se incluya en la reparación a las víctimas de agentes del Estado...
Es una forma también de ponerle cortapisas. Las víctimas son víctimas, independientemente de quién fue el victimario.
Cambiemos de tema. ¿Qué piensa de la sanción de la Procuraduría al ex secretario de Presidencia, Bernardo Moreno, por el caso de las ‘chuzadas’?
Me parece obvia la decisión ante el acerbo probatorio que ya existe en la justicia, donde hay detenidos, algunos de ellos confesos y en acuerdos con la Fiscalía. Pero todavía los directores nos están debiendo una información que la sociedad colombiana necesita: saber quién dio la orden.
Y usted, ¿quién cree que la dio?
No soy tan ingenuo para pensar que eso lo hizo la señora de los tintos. Fue una orden superior, una inteligencia superior.
¿Uribe?
Uribe hoy es el responsable político de las ‘chuzadas’, porque el DAS era una entidad que dependía directamente de él.
Por cierto, ¿qué piensa del anuncio del regreso de Uribe a hacer campaña por la U en las próximas elecciones regionales?
Que yo sepa, él no se había ido del escenario político.
¿Y qué va a hacer con ese millón 400 mil votos que sacó en la primera vuelta presidencial?
Luchar por hacer realidad parte del programa por el cual votaron esas personas.
¿Desde qué escenario?
Desde la sociedad colombiana.
¿Va a aspirar a algún cargo público: Alcaldía de Bogotá, Gobernación de Sucre?
No tengo pensado por ahora nada de eso.
¿Y va a seguir en el Polo?
La frase está dicha: o Iván Moreno o Petro.
¿No cree que uno no debería estar donde no lo quieren?
O Iván Moreno o Petro.
¿Por qué no se va para los verdes?
El Partido Verde está en un proceso de definiciones. Me ha extrañado mucho su silencio en temas tan fundamentales como el derecho al agua, la reparación a las víctimas y la democratización de la tierra. Los he invitado, hice una carta para que conjuntamente con otras fuerzas sociales y políticas construyamos una gran mesa nacional sobre estos temas y podamos impulsar las reformas que se necesitan.
¿Quién es el responsable de que usted no haya llegado a los verdes? ¿Peñalosa?
El primer responsable es el que, al tomar la foto de los quíntuples hace ya más de un año, organizó la cosa de tal manera que entrara a la foto Peñalosa y no Petro.
¿Y quién la organizó?
Eso hay que preguntárselo a ellos.
¿No se le abre el camino con Lucho Garzón en la presidencia de los verdes?
Se abrirá un canal de diálogo, pero éste tiene que ser alrededor de los temas fundamentales del país.
¿Por qué Clara López dice que usted no respeta las reglas del juego del Polo?
Eso es un contrasentido, porque los amigos que respaldan a Clara López fueron los primeros que cuando gané la consulta salieron a sabotear mi candidatura.
¿Siguen pensando que Bogotá va a castigar al Polo en las próximas elecciones?
Sí. Porque la ciudadanía equipara hoy al Polo con la corrupción en la ciudad.
¿Qué va a hacer Gustavo Petro en 2014?
Luchar por la democracia.
Por Hugo García Segura
