"La fisura es entre la U, el liberalismo y Vargas Lleras"

Convulsionada ha estado la política partidista en las últimas semanas. El primer episodio que se registró públicamente fue el reclamo de los partidos Liberal y de la U por el favorecimiento que estaría recibiendo el vicepresidente Germán Vargas Lleras por parte del Gobierno Nacional en la contienda electoral. El segundo, fue el levantamiento de la sesión de la plenaria del Senado la semana pasada para crear la comisión especial que reglamentará los acuerdos de paz. Y por último, el viaje de iniciativa parlamentaria a Cuba para hablar con los integrantes de las Farc, al que no quisieron asistir los líderes de Cambio Radical. Precisamente de todos estos temas de la coyuntura política quiso hablar El Espectador con el presidente del Partido de la U, Roy Barreras.

¿De quién fue la idea del viaje de los miembros del Congreso a La Habana?

De las Comisiones de Paz, es una iniciativa parlamentaria. Hace unos meses le había propuesto esta posibilidad al Gobierno y a este no le pareció oportuno, por eso la idea había quedado congelada. Pero ahora que hablamos de la posibilidad de un plebiscito, se volvió necesaria la visita y el Gobierno esta vez la aceptó.

Se lo pregunto porque Cambio Radical dijo que no llevaba a sus principales representantes porque esta era una idea suya, de la cual el Gobierno no estaba muy enterado.

Esa versión me parece inexplicable, se cae de su peso cuando se recuerda que el propio presidente, el miércoles, mientras estábamos en un foro en el Rosario, anunció el viaje de la comisión parlamentaria. Incluso, nosotros no habíamos querido hacerlo público y como el presidente lo hizo, tanto Humberto de la Calle como yo dimos declaraciones ese mismo día.

¿Entonces qué cree que fue lo que pasó realmente?

Ellos estaban de acuerdo el día anterior al viaje, pues habíamos hablado. Seguramente consultaron al vicepresidente Vargas Lleras y regresaron con la noticia de que ya no iban. A mí me surge una duda sobre el compromiso del partido con estas gestiones, no quiero decir con la paz, sino con estas gestiones. Y esa duda los hizo tener un cambio radical de opinión en 24 horas.

¿Usted cree que el vicepresidente Vargas Lleras les dio la orden de no ir?

Yo tengo esa impresión, pero no puedo confirmarlo. Por supuesto, no sabemos qué conversaciones hayan tenido. Pero de lo que sí puedo dar fe, es de tres cosas: la invitación fue absolutamente oficial, de hecho, la Casa de Nariño sugirió los nombres; ellos estaban enterados y animados, yo mismo hablé con ambos; y cambiaron de opinión en 24 horas.

¿Es cierto que el Partido de la U, pero sobre todo el Partido Liberal, podrían estar llegando a plantear incluso un distanciamiento del Gobierno Nacional, por cuenta de lo que pasó en las elecciones?

No, eso no es cierto, pero sobre todo no es cierto porque es ilógico. Lo que nosotros sentimos es que hay un partido minoritario que ha sido excesivamente protegido por cuenta del vicepresidente, que es de Cambio Radical. Sin embargo, este episodio del viaje a Cuba demuestra cuál es el eje del Gobierno y quiénes en cambio están distanciados.

Si lo que usted dice es cierto, ¿por qué el senador Velasco levantó la sesión la semana pasada?

La Comisión Legislativa Especial la diseñamos pensando en que las comisiones primeras fueran la base de esa Comisión. Yo mismo había anunciado hace una semana una idea que no ha tenido éxito, que es que esa comisión fuera mixta. Esa inclusión de voceros ideológicos no ha tenido acogida y la discusión mutó a que los senadores de comisiones distintas a las primeras se sienten excluidos. Viviane Morales presentó una disposición para que los miembros de la Comisión fueran de todas las comisiones, no solamente de la primera. Es una discusión mecánica y como no hubo acuerdo, Velasco levantó la sesión y creó una subcomisión que se reúne el martes para tratar de encontrar una fórmula que dejen satisfechos a todos.

Eso es dilatar el proyecto, ¿no es eso una forma de chantajear al Gobierno por cuenta de su molestia electoral?

Para nada. Hace dos semanas Horacio Serpa y yo habíamos hecho pública nuestra preocupación de la concentración del poder en manos del Vicepresidente y de los efectos electorales sobre sus candidatos. Eso es un hecho claro que desequilibró la balanza electoral. A pesar de eso, el partido Liberal, como el de la U derrotamos a Cambio Radical, pero hubo un desequilibrio de poderes muy grande. Lo que no es cierto es lo que los partidos de la U y Liberal están pensando en distanciarse por cuenta del favoritismo a Vargas Lleras. Es al revés, a nosotros nos preocupa que el Vicepresidente se esté distanciando del gobierno en temas de la paz.

Hay una sensación de que usted podría estar alejándose de la Casa de Nariño. ¿Qué tan cierto es eso?

Nunca he estado tan cerca de un gobierno como en esta ocasión y nunca tan cerca de un presidente como de Juan Manuel Santos. No hay la menor posibilidad de que me aleje. Aquí la fisura es entre la U, el liberalismo y Vargas Lleras, ni siquiera es con Cambio Radical. La fractura no es en el tronco, sino en una de las ramas de Cambio Radical.

Hablemos de lo que se habló en el viaje. Las Farc han insistido en una Constituyente, ¿qué respondieron al planteamiento del plebiscito?

El objeto de la reunión no era convencer a nadie, ni negociar con ellos. Nosotros no somos negociadores, sino simplemente poner sobre la mesa nuestra perspectiva para que las Farc comprendieran que es inevitable la refrendación popular. Ellos plantean el tema de la Constituyente, pero particularmente en la U la descartan totalmente.

¿Ustedes no hablaron de aceptar la Constituyente en un momento dado?

Serpa fue muy claro diciendo que la Constituyente podría resultar necesaria en el futuro, porque eran tantas las reformas que quizá fuese necesaria pero dentro de unos cinco años o siete años. Pero que ahora el mecanismo de refrendación tenía que ser el plebiscito popular.

Se está tramitando en el Congreso un acto legislativo que crea una comisión especial para reglamentar los acuerdos de paz. ¿Finalmente se le van a dar facultades especiales al presidente para nombrar miembros de las Farc en esa comisión?

Esa propuesta fue mía, soy partidario de que se abra ese espacio. Hicimos una reunión el miércoles en la mañana y acordamos que todas las propuestas que no tuvieran la firma de la totalidad de los ponentes se retirarían del proyecto, para que solo quede instrumental, es decir, que sea como lo pensó el Gobierno de ser solo un instrumento para implementar los acuerdos.

¿Eso quiere decir que la Comisión Legislativa no va a tener integrantes de las Farc?

Exactamente, no va a haber integrantes de las Farc. La función de la Comisión Legislativa es estructurar el nuevo Tribunal de Justicia Transicional, ahí es donde se aprobará la conformación de ese Tribunal. Esa comisión va a sesionar seis meses y la condición para que las guerrillas puedan participar en política en cualquier escenario es que se hayan sometido a justicia transicional. Si no se ha creado el tribunal, menos se podrán someter a él.

¿Eso lo que revela es que los colombianos votarán si están a favor o no del acuerdo de paz sin saber cómo se va a reglamentar?

No. El acto legislativo y su desarrollo son puramente instrumentales. La gente va a votar solo después de que se firme el acuerdo definitivo en marzo. Es decir, la gente va a conocer la totalidad del acuerdo y en el acuerdo quedarán definidos todos estos puntos. Lo que se ordene en ese acuerdo, en el referendo si se le pusiera la prueba, hay que convertirlo en leyes. Por eso decimos que se trata de implementar los acuerdos.

¿Es cierto entonces que esa Comisión Legislativa solo va a firmar lo que se acuerde en Cuba?

La Comisión tiene que darle vida jurídica a los acuerdos, no modificarlos. Este será un procedimiento distinto al de los demás en donde el gobierno presenta los proyectos de ley que nacen de los acuerdos y el Congreso puede improbarlos por mayoría calificada o aprobarlos, pero no modificarlos.

¿Ya está aceptado así?

Ya se aprobó en el primer debate y vamos a hoy en el segundo debate.

Eso es lo que ustedes quieren, pero no necesariamente lo que va a aprobar el Congreso.

Yo confío que la mayoría, con excepción al Centro Democrático, están comprometidos con el proceso de paz. Y estar comprometidos con el proceso de paz es estar comprometidos con este acto legislativo.

¿Cree que si no sucede el cese bilateral pueden ser verdaderas las intenciones de las Farc de levantar el cese unilateral?

Todo proceso de paz estará siempre en peligro de que un escalamiento militar aparezca. De aquí a marzo del año entrante siempre existirá el riesgo de que el proceso tenga dificultades. Por esa razón, es que nos hemos anticipado a presentar el plebiscito y acto legislativo.

Convulsionada ha estado la política partidista en las últimas semanas. El primer episodio que se registró públicamente fue el reclamo de los partidos Liberal y de la U por el favorecimiento que estaría recibiendo el vicepresidente Germán Vargas Lleras por parte del Gobierno Nacional en la contienda electoral. El segundo, fue el levantamiento de la sesión de la plenaria del Senado la semana pasada para crear la comisión especial que reglamentará los acuerdos de paz. Y por último, el viaje de iniciativa parlamentaria a Cuba para hablar con los integrantes de las Farc, al que no quisieron asistir los líderes de Cambio Radical. Precisamente de todos estos temas de la coyuntura política quiso hablar El Espectador con el presidente del Partido de la U, Roy Barreras.

¿De quién fue la idea del viaje de los miembros del Congreso a La Habana?

De las Comisiones de Paz, es una iniciativa parlamentaria. Hace unos meses le había propuesto esta posibilidad al Gobierno y a este no le pareció oportuno, por eso la idea había quedado congelada. Pero ahora que hablamos de la posibilidad de un plebiscito, se volvió necesaria la visita y el Gobierno esta vez la aceptó.

Se lo pregunto porque Cambio Radical dijo que no llevaba a sus principales representantes porque esta era una idea suya, de la cual el Gobierno no estaba muy enterado.

Esa versión me parece inexplicable, se cae de su peso cuando se recuerda que el propio presidente, el miércoles, mientras estábamos en un foro en el Rosario, anunció el viaje de la comisión parlamentaria. Incluso, nosotros no habíamos querido hacerlo público y como el presidente lo hizo, tanto Humberto de la Calle como yo dimos declaraciones ese mismo día.

¿Entonces qué cree que fue lo que pasó realmente?

Ellos estaban de acuerdo el día anterior al viaje, pues habíamos hablado. Seguramente consultaron al vicepresidente Vargas Lleras y regresaron con la noticia de que ya no iban. A mí me surge una duda sobre el compromiso del partido con estas gestiones, no quiero decir con la paz, sino con estas gestiones. Y esa duda los hizo tener un cambio radical de opinión en 24 horas.

¿Usted cree que el vicepresidente Vargas Lleras les dio la orden de no ir?

Yo tengo esa impresión, pero no puedo confirmarlo. Por supuesto, no sabemos qué conversaciones hayan tenido. Pero de lo que sí puedo dar fe, es de tres cosas: la invitación fue absolutamente oficial, de hecho, la Casa de Nariño sugirió los nombres; ellos estaban enterados y animados, yo mismo hablé con ambos; y cambiaron de opinión en 24 horas.

¿Es cierto que el Partido de la U, pero sobre todo el Partido Liberal, podrían estar llegando a plantear incluso un distanciamiento del Gobierno Nacional, por cuenta de lo que pasó en las elecciones?

No, eso no es cierto, pero sobre todo no es cierto porque es ilógico. Lo que nosotros sentimos es que hay un partido minoritario que ha sido excesivamente protegido por cuenta del vicepresidente, que es de Cambio Radical. Sin embargo, este episodio del viaje a Cuba demuestra cuál es el eje del Gobierno y quiénes en cambio están distanciados.

Si lo que usted dice es cierto, ¿por qué el senador Velasco levantó la sesión la semana pasada?

La Comisión Legislativa Especial la diseñamos pensando en que las comisiones primeras fueran la base de esa Comisión. Yo mismo había anunciado hace una semana una idea que no ha tenido éxito, que es que esa comisión fuera mixta. Esa inclusión de voceros ideológicos no ha tenido acogida y la discusión mutó a que los senadores de comisiones distintas a las primeras se sienten excluidos. Viviane Morales presentó una disposición para que los miembros de la Comisión fueran de todas las comisiones, no solamente de la primera. Es una discusión mecánica y como no hubo acuerdo, Velasco levantó la sesión y creó una subcomisión que se reúne el martes para tratar de encontrar una fórmula que dejen satisfechos a todos.

Eso es dilatar el proyecto, ¿no es eso una forma de chantajear al Gobierno por cuenta de su molestia electoral?

Para nada. Hace dos semanas Horacio Serpa y yo habíamos hecho pública nuestra preocupación de la concentración del poder en manos del Vicepresidente y de los efectos electorales sobre sus candidatos. Eso es un hecho claro que desequilibró la balanza electoral. A pesar de eso, el partido Liberal, como el de la U derrotamos a Cambio Radical, pero hubo un desequilibrio de poderes muy grande. Lo que no es cierto es lo que los partidos de la U y Liberal están pensando en distanciarse por cuenta del favoritismo a Vargas Lleras. Es al revés, a nosotros nos preocupa que el Vicepresidente se esté distanciando del gobierno en temas de la paz.

Hay una sensación de que usted podría estar alejándose de la Casa de Nariño. ¿Qué tan cierto es eso?

Nunca he estado tan cerca de un gobierno como en esta ocasión y nunca tan cerca de un presidente como de Juan Manuel Santos. No hay la menor posibilidad de que me aleje. Aquí la fisura es entre la U, el liberalismo y Vargas Lleras, ni siquiera es con Cambio Radical. La fractura no es en el tronco, sino en una de las ramas de Cambio Radical.

Hablemos de lo que se habló en el viaje. Las Farc han insistido en una Constituyente, ¿qué respondieron al planteamiento del plebiscito?

El objeto de la reunión no era convencer a nadie, ni negociar con ellos. Nosotros no somos negociadores, sino simplemente poner sobre la mesa nuestra perspectiva para que las Farc comprendieran que es inevitable la refrendación popular. Ellos plantean el tema de la Constituyente, pero particularmente en la U la descartan totalmente.

¿Ustedes no hablaron de aceptar la Constituyente en un momento dado?

Serpa fue muy claro diciendo que la Constituyente podría resultar necesaria en el futuro, porque eran tantas las reformas que quizá fuese necesaria pero dentro de unos cinco años o siete años. Pero que ahora el mecanismo de refrendación tenía que ser el plebiscito popular.

Se está tramitando en el Congreso un acto legislativo que crea una comisión especial para reglamentar los acuerdos de paz. ¿Finalmente se le van a dar facultades especiales al presidente para nombrar miembros de las Farc en esa comisión?

Esa propuesta fue mía, soy partidario de que se abra ese espacio. Hicimos una reunión el miércoles en la mañana y acordamos que todas las propuestas que no tuvieran la firma de la totalidad de los ponentes se retirarían del proyecto, para que solo quede instrumental, es decir, que sea como lo pensó el Gobierno de ser solo un instrumento para implementar los acuerdos.

¿Eso quiere decir que la Comisión Legislativa no va a tener integrantes de las Farc?

Exactamente, no va a haber integrantes de las Farc. La función de la Comisión Legislativa es estructurar el nuevo Tribunal de Justicia Transicional, ahí es donde se aprobará la conformación de ese Tribunal. Esa comisión va a sesionar seis meses y la condición para que las guerrillas puedan participar en política en cualquier escenario es que se hayan sometido a justicia transicional. Si no se ha creado el tribunal, menos se podrán someter a él.

¿Eso lo que revela es que los colombianos votarán si están a favor o no del acuerdo de paz sin saber cómo se va a reglamentar?

No. El acto legislativo y su desarrollo son puramente instrumentales. La gente va a votar solo después de que se firme el acuerdo definitivo en marzo. Es decir, la gente va a conocer la totalidad del acuerdo y en el acuerdo quedarán definidos todos estos puntos. Lo que se ordene en ese acuerdo, en el referendo si se le pusiera la prueba, hay que convertirlo en leyes. Por eso decimos que se trata de implementar los acuerdos.

¿Es cierto entonces que esa Comisión Legislativa solo va a firmar lo que se acuerde en Cuba?

La Comisión tiene que darle vida jurídica a los acuerdos, no modificarlos. Este será un procedimiento distinto al de los demás en donde el gobierno presenta los proyectos de ley que nacen de los acuerdos y el Congreso puede improbarlos por mayoría calificada o aprobarlos, pero no modificarlos.

¿Ya está aceptado así?

Ya se aprobó en el primer debate y vamos a hoy en el segundo debate.

Eso es lo que ustedes quieren, pero no necesariamente lo que va a aprobar el Congreso.

Yo confío que la mayoría, con excepción al Centro Democrático, están comprometidos con el proceso de paz. Y estar comprometidos con el proceso de paz es estar comprometidos con este acto legislativo.

¿Cree que si no sucede el cese bilateral pueden ser verdaderas las intenciones de las Farc de levantar el cese unilateral?

Todo proceso de paz estará siempre en peligro de que un escalamiento militar aparezca. De aquí a marzo del año entrante siempre existirá el riesgo de que el proceso tenga dificultades. Por esa razón, es que nos hemos anticipado a presentar el plebiscito y acto legislativo.