A menos de 24 horas de que la Registraduría Nacional adjudicara el contrato para organizar las elecciones legislativas y presidenciales de 2026 —por un valor de $2,1 billones— a la unión temporal que incluye a Thomas Greg & Sons, el presidente Gustavo Petro volvió a criticar la transparencia del sistema electoral y el rol que ha tenido esta compañía en los últimos años.
En un mensaje publicado este jueves en su cuenta de X, el mandatario escribió: “En toda democracia los partidos deben poder auditar los algoritmos del software de cómputo de las elecciones para saber si es transparente o no. En Colombia jamás se ha podido ejercer ese derecho electoral. Yo mismo le pedí al registrador Vega que lo permitiera, y lo puse en el proyecto de código electoral que se debatía en el Congreso”.
Le sugerimos: Así Thomas logró ganar proceso de $2,1 billones para elecciones pese a oposición de Petro
Petro señaló que, pese a su petición, el entonces registrador Alexander Vega no permitió ese acceso. Además, recordó que el proyecto de Código Electoral —donde también buscaba incluir esa medida— se cayó en la Corte Constitucional.
“La empresa que era propietaria privada del software era Thomas and Greg, y extrañamente, con pliego de condiciones amañado, ahora la trasladan a manejar el kit electoral”, agregó.
Le recomendamos: Estos son los peros de otras firmas que buscaron contrato electoral de $2,1 billones
Este es el primer pronunciamiento del jefe de Estado sobre el tema desde que se confirmó que la Unión Temporal Integración Logística Electoral 2026, conformada por nueve empresas y liderada por Thomas, fue la única oferente y la adjudicataria del contrato.
Sin embargo, el mandatario había dejado ver su inconformidad en los días previos. El martes en la noche escribió: “Desconfío de la transparencia de las elecciones del 2026”, y el miércoles, antes de la adjudicación, señaló que, aunque no busca “aplazar las elecciones”, traer de nuevo a una empresa que fue “detectada por su software en un fraude electoral” ponía en riesgo la legitimidad de los comicios.
Le podría interesar: Estos fueron los pasos dados en 96 horas para buscar calma entre Bogotá y Washington
Más tarde, el presidente amplió sus críticas recordando dos antecedentes: “La sala plena del Consejo de Estado, en el caso de pérdida de votos del partido Mira, dictaminó que el software de escrutinio de esas elecciones fue declarado débil y manipulable y permitió el fraude contra el Mira”, escribió. Y agregó: “Esa empresa ahora transita de hacer el software, a hacer el kit electoral”.
Petro también mencionó el caso del Pacto Histórico en las elecciones de 2022, asegurando que “se le quitó, en el primer conteo, 700.000 votos por un tarjetón mal hecho”, y advirtió que el diseño del tarjetón, junto con otros elementos como los esferos y las cajas, hacen parte del kit adjudicado a la unión temporal.
El proceso fue cuestionado en diferentes momentos por varias empresas que manifestaron interés en participar. Servientrega, Cadena, Toppan Security Colombia y otras presentaron observaciones en las distintas etapas. En ellas, advirtieron que los requisitos habilitantes y la estructura del contrato limitaban la competencia y favorecían al contratista histórico.
Portes de Colombia, por ejemplo, dijo: “Es evidente que el único oferente que ha cumplido por más de 20 años con todas las condiciones del objeto a contratar es la compañía Thomas Greg & Sons (…) ¿cuál es el sentido de convocar a las empresas a presentar oferta?”.
La Registraduría, por su parte, respondió a esos cuestionamientos asegurando que sugerir que el proceso favoreció a un interesado en particular “no tiene sustento preciso”, y calificó esas afirmaciones como temerarias.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.
