Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
La bancada independiente de la Cámara de Representantes presentó este sábado una constancia sobre lo que sería la “ilegalidad” de la convocatoria de la plenaria para discutir la reforma pensional. Los integrantes anunciaron que se retirarían y no participarían en la sesión, aunque sus integrantes siguieron en el recinto.
De acuerdo con la misiva enviada a la mesa directiva de la Cámara, dirigida por el presidente Jaime Raúl Salamanca (Alianza Verde), “la presente constancia se deriva de la ilegalidad de la convocatoria a la sesión de [este sábado], que genera irregularidades que pueden comprometer la constitucionalidad de la Ley 2381 de 2024″.
Sugerimos: Reyes alerta por “recomendado” de Roy Barreras que llegó a la DIAN en Buenaventura
Como bancada independiente dejamos constancia de la sesión ilegal convocada sin providencia judicial formal. La Mesa Directiva y el Gobierno violan el debido proceso y arriesgan la #ReformaPensional. Exigimos:
— Julia Miranda Londoño (@JuliaMirandaLo) June 28, 2025
notificación oficial del Auto 841/2025 y respeto a la @CConstitucional pic.twitter.com/muq9a2Qu7W
Según los representantes, el decreto que convoca las sesiones extras y el llamado de la Cámara a sesionar “son ilegales y por tanto carecen de fuerza vinculante frente a las decisiones contempladas en las presentes sesiones”.
Enumeran cuatro razones por las cuales sostienen su tesis. En primer lugar, señalan que “la convocatoria a sesiones extraordinarias incurre en falsa motivación”, ya que se fundamente en un “comunicado de prensa” de la Corte.
Le puede interesar: Petro respondió a la oposición e instó a que participara en debate de la pensional
En esa línea, agregan que la Corte solo envió “un oficio de constancia secretarial en el cual únicamente informó del resuelve contenido en el comunicado de prensa, más no la providencia judicial respectiva”.
“Lo anterior fue confirmado en la sesión plenaria del 27 de junio de 2025 por el Secretario General de la Cámara de Representantes, quien certificó a la Representante Catherine Juvinao Clavijo que la corporación no había recibido al momento ninguna providencia judicial en la que se notifique formalmente del contenido completo del Auto 841 de 2025″, se lee entre las razones.
Además, argumentan, el expediente de la ley se encuentra todavía en la Corte Constitucional, no en el Congreso. Sumado a eso, “el contenido del comunicado No. 27 genera dudas de fondo del trámite legislativo, pues genera inconsistencias y órdenes contradictorias que, por un lado, ordenan repetir la votación de la proposición para acoger el texto del Senado, mientras, por el otro, ordena en caso de acoger dicha proposición ‘debatir con suficiencia y otra el texto del proyecto de ley aprobado en segundo debate por la plenaria del Senado de la República, hasta agotar en su integridad el resto del segundo debate del proyecto”.
Lea también: Partidos de oposición insisten en “vicios” para citar debate de la pensional
“Estas contradicciones se derivan, justamente, de la ausencia de una providencia judicial íntegra que pueda darle claridad a la Cámara de Representantes, de manera que la corporación pueda cumplir a cabalidad con las órdenes de la Corte Constitucional”, indica.
La carta cuenta con las firmas de Juan Sebastián Gómez, Julia Miranda (ambos del Nuevo Liberalismo), Alejandro García Ríos, Katherine Miranda y Catherine Juvinao (todos de Alianza Verde). Esta última, de todas formas, hizo una constancia posterior a la presentación de la misiva sobre la viabilidad de la reforma pensional y continúa en el recinto.
Se elevó consulta a la Corte Constitucional
Junto con Juvinao, el representante Juan Carlos Losada (Partido Liberal) presentó una solicitud ante la Corte Constitucional para que se les notificara del Auto 841/25 “de manera íntegra y completa”. En una carta al presidente del alto tribunal, el magistrado Jorge Enrique Ibáñez, señalan que “ha sido práctica reiterada de la Corte Constitucional remitir el texto íntegro del auto que ordena la subsanación del vicio”.
“El comunicado contiene órdenes contradictorias que pueden afectar la legalidad de la sesión de hoy", explicó la representante en su cuenta de X.
Junto a mi colega @JuanKarloslos elevamos solicitud ante la honorable @CConstitucional para que se nos notifique el Auto 841/25 de manera íntegra y completa, dado que el comunicado contiene órdenes contradictorias que pueden afectar la legalidad de la sesión de hoy. pic.twitter.com/fl11wyyGWS
— Cathy Juvinao 🏛🇨🇴 (@CathyJuvinao) June 28, 2025
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.
