Todos los escenarios posibles

¿Cómo se tramitaría el proyecto de referendo en el Congreso?

El Gobierno debe presentar al Legislativo el proyecto de convocatoria al referendo para repetir las elecciones de 2006. Dicha iniciativa tendría que cumplir cuatro debates (dos en Senado y dos en Cámara de Representantes) para su aprobación, y luego pasaría a revisión de la Corte Constitucional. El trámite demora unos dos meses o mes y medio, si recibe mensaje de urgencia.

La Casa de Nariño estudia la posibilidad de llamar al Congreso a sesiones extras, para lo cual tendría que esperar por lo menos dos semanas, ya que por el receso de final de la legislatura muchos congresistas se encuentran fuera del país. El martes se reunirán los presidentes de Senado, Nancy P. Gutiérrez, y de Cámara, Óscar Arboleda, con el ministro del Interior, Fabio Valencia, quien presentará un borrador del texto de convocatoria a dicho referendo.

¿La Corte Constitucional puede revisar el fallo de la reelección?

El recurso de revisión existe para fallos penales, civiles y laborales, mas no para los constitucionales. Sin embargo, en criterio de algunos analistas, no hay ningún tipo de impedimento legal que impida que la Corte Constitucional entre a revisar y dar su concepto sobre la validez de la aprobación del acto legislativo de la reelección presidencial inmediata en el Congreso de la República.

En caso de que ello se dé y la Corte diga que todo fue legal, el Congreso podría considerar que ya no es necesaria la tramitación del proyecto de ley para citar al referendo. Pero si en concepto de la Corte Constitucional la reelección fue aprobada ilegalmente, podría llegar a declarar inexequible el acto legislativo, en cuyo caso la elección del presidente Uribe se quedaría sin piso y el país tendría que comenzar a pensar en otras salidas institucionales.

Si se repiten  las elecciones, como pide el presidente Uribe, ¿sería con los mismos candidatos de 2006?

Hasta el momento se desconoce el  real  alcance de la propuesta del presidente Uribe en el sentido de repetir las elecciones de 2006. Las primeras consideraciones que se deben hacer es que quien fuera candidato del Partido Liberal, Horacio Serpa, es actualmente gobernador de Santander y estaría impedido para participar en una nueva

campaña electoral a la Presidencia. Por su parte, Carlos Gaviria, el candidato del Polo Democrático en 2006 y quien ocupó el segundo lugar en la votación, ha dicho que la propuesta del Primer Mandatario es un “absurdo” y que no se prestaría para un nuevo debate en las urnas, advirtiendo que lo que quiere el presidente Uribe es una “dictadura populista”.

¿La recolección de firmas para la segunda reelección sigue adelante?

Según Doris Ángel, integrante del Comité Promotor que busca la segunda reelección del presidente Uribe, seguirán adelante en la recolección de firmas para presentar ante el Congreso un proyecto de referendo en el que se le preguntará al pueblo colombiano si quiere que el Primer Mandatario siga cuatro años más.

El proceso se inició en abril pasado y, según reveló, ya han conseguido 1’900.000 firmas. Para ella, su iniciativa trata de una reforma constitucional para permitir la segunda reelección, algo muy diferente a lo que propuso el Jefe de Estado. Incluso, dijo Ángel, el número de gente que quiere firmar aumentó ayer, tras la solicitud de la Corte Suprema de revisar el acto legislativo. “Seguimos firmes y no paramos para nada”, concluyó Doris Ángel.

Si el presidente Uribe vuelve a ganar, ¿su período de gobierno iría hasta 2010, 2012 ó 2014?

El secretario de prensa de Palacio, César Mauricio Velásquez,  enfatizó en que “el único interés de la propuesta del Presidente es confirmar la legitimidad de su elección para el período 2006-2010. Lo claro es que sólo hasta que se conozcan detalles de la iniciativa  gubernamental, se podrán resolver preguntas como esta.

Sin embargo, para algunos miembros de la oposición, detrás de la propuesta de repetir las elecciones, el Primer Mandatario esconde la intención de reelegirse por segunda vez y quedarse en el poder hasta 2014. Así lo piensan, por ejemplo, el senador liberal Héctor Helí Rojas y el mismo director del Polo Carlos Gaviria, quien aseguró: “Lo que está demostrando el Presidente es que es incapaz de gobernar en un Estado de derecho y utiliza al pueblo como un dictador que usaría al Ejército o a la Policía”.

Si se repiten  las elecciones presidenciales, ¿deberían repetirse las del Congreso de la República también?

Con más de 60 parlamentarios involucrados en el escándalo de la parapolítica y la incapacidad de tomar medidas para autorregularse, la legitimidad del Congreso de la República está en duda. Por eso, para muchos, el Legislativo debería ser revocado y volver nuevamente a elecciones, ahora que el Presidente ha puesto sobre la mesa la repetición de los comicios de 2006.

Esa es una posibilidad que incluso no descarta su actual presidenta, la senadora Nancy Patricia Gutiérrez: “La propuesta del Presidente está dentro del marco de la Constitución, hay que mirarla con buenos ojos y yo diría que también hay que considerar una nuevas elecciones que incluyan al Congreso”, dijo.

En su concepto, a pesar de todas las dificultades y de los cuestionamientos judiciales, el Legislativo demostró con su trabajo que sigue siendo una de las instituciones pilares de la democracia colombiana.

¿Qué pasa entonces con el trabajo que viene haciendo la Comisión de Ajuste Institucional?

El anuncio desde la Universidad Sergio Arboleda, sitio de reunión de los ‘notables’, es que seguirá adelante con sus labores. Precisamente, uno de los puntos que están tratando se refiere a la transparencia de las relaciones entre las

ramas del poder público. Es claro que el ‘choque’ entre el Ejecutivo y la Corte Suprema de Justicia ha generado un clima de desconfianza y que una de las misiones será hacer recomendaciones que llevan a generar un mejor clima.

Sin embargo, seguramente la Comisión de Ajuste Institucional deberá afrontar una lluvia de cuestionamientos teniendo en cuenta que fue nombrada por el Gobierno y, por lo tanto, sus posiciones serán miradas con recelo por los movimientos políticos antiuribistas. Más aún cuando el recién posesionado ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia, lo primero que dijo al asumir el cargo es que promoverá una reforma al sistema judicial y se fue a reunir con los ‘notables’, según muchos, para tirar línea.

“A preservar el orden institucional”: Cambio Radical

El Partido Cambio Radical hizo un llamado a las ramas del poder publico para preservar el orden institucional, luego de la polémica que se desató por la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que cuestiona la legalidad de la reelección y del comunicado de prensa del presidente Álvaro Uribe Vélez que convoca un referendo para que los colombianos digan si se deben o no repetir las elecciones.

En cuatro puntos expuestos a través de un comunicado pidió al Ejecutivo que gobierne con ponderación y a los jueces que se limiten al ejercicio de su tarea jurisdiccional, sin formular juicios de valor ajenos a sus responsabilidades constitucionales.

Para Cambio la sentencia de la Corte no cuestiona, como no podría hacerlo, la validez y la legitimidad de la elección de 2006.

Teniendo en cuenta el debate que ha generado el choque entre estos poderes, Cambio pidió al Ejecutivo abstenerse de controvertir las decisiones judiciales, porque considera que su acatamiento es un principio fundamental de nuestro orden democrático.

A la Corte Constitucional le pidió que formule un pronunciamiento en relación con la decisión de la Corte Suprema de Justicia para acabar con la especulación y la incertidumbre.

Su último llamado fue a los partidos, incluyendo a los de la oposición, para que actúen con responsabilidad.

Gremios  respaldan al presidente Uribe

El sector privado salió al respaldo del presidente Álvaro Uribe y en un comunicado del Consejo Gremial Nacional señaló que “no tiene dudas sobre su legitimidad, ni sobre su clara representación de la nación”.

Asimismo, dijo que la Corte Suprema ha planteado una tesis constitucional nueva, sobre la posibilidad de revisar la cosa juzgada constitucional por hechos que están por fuera del proceso de aprobación de un acto legislativo. “Es una hipótesis sobre la cual no hay claros antecedentes constitucionales, jurisprudenciales o doctrinarios. La jurisprudencia ha sido reiterada en cuanto a la intangibilidad de la cosa juzgada”. Y en este sentido, opinó que le corresponde a la Corte Constitucional establecer la pertinencia o no de la tesis de la Corte Suprema. “Como máxima institución de salvaguarda de la Constitución, la Corte Constitucional es quien tiene en su mano la llave de la seguridad jurídica en estas materias”.

Sin embargo, el Consejo Gremial consideró que el referendo es una institución constitucional que puede ser usada como máxima expresión de refrendación popular de decisiones políticas.