Publicidad

Uribismo defiende utilización de pistolas eléctricas por parte de la Policía

El representante a la Cámara por Antioquia, Federico Hoyos, dijo que la Policía tiene la idoneidad para utilizar estas pistolas.

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
Redacción Política
14 de agosto de 2014 - 12:50 p. m.
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Desde el Centro Democrático se defendió la utilización de las polémicas pistolas eléctricas Taser en la Policía Nacional.

En medio del debate nacional y las críticas que ha recibido la institución por estos dispositivos, el Uribismo en la Cámara de Representantes destacó que las pistolas pueden ser muy útiles para la Policía.

El representante a la Cámara por Antioquia, Federico Hoyos, dijo que la Policía tiene la idoneidad para utilizar las pistolas.

"Un abuso a los derechos humanos o a la integridad física de las personas se comete con un bolillo, con un revolver, sin armas o con una pistola eléctrica. El debate debe enfocarse en cómo se van a utilizar, nadie más idóneo que la Policía Nacional para hacer uso de estos instrumentos", señaló.

En ese sentido, el congresista indicó que le da un sí a las Taser, siempre y cuando sea un complemento para la Fuerza Pública y no suponga disminuciones en el armamento que utilizan o en los equipos de seguridad que tienen.

"Debemos ponernos en los zapatos de la Fuerza Pública que tiene que lidiar en contra de agresores, ciudadanos violentos, personas en estado de embriaguez", aseguró.

El director de la Policía, general Rodolfo Palomino, admitió que existe cierta letalidad en la utilización de estas armas.

“Cuando se habla de letalidad reducida es porque incorpora algo de letalidad que es inobjetable”, aceptó.

Y continuó: “Es una letalidad pequeñita. Quienes de manera objetiva y responsable promueven este tipo de elementos y dispositivos advierten que tienen una no letalidad superior al 97%”.

Palomino aun así dijo que “no desconocemos que tienen una reconocida letalidad y un riesgo mínimo”.

“Es un riesgo significativamente inferior a la que pueda significar un arma de fuego”, agregó. 

Por Redacción Política

Conoce más

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscríbete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.