Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
A pesar de que para este jueves 5 de diciembre estaba programado el segundo debate de a reforma a la salud, impulsada por el Gobierno Nacional, una serie de proposiciones por varios congresistas provocó que su discusión fuera aplazada para las próximas semanas.
Según determinó la Secretaría de Cámara, el debate del proyecto que busca transformar el sistema de salud en Colombia quedó agendado para el próximo 9 de diciembre. A pesar de esto, algunos congresistas aseguran que es difícil que su discusión se logre este día, por lo que este debate podría darse en las sesiones extras del Congreso que irán del 16 al 20 de diciembre.
En contexto: Mesa directiva de la Cámara choca por programar reforma a la salud en la plenaria.
Mientras esta decisión se tomaba en el recinto se encontraban el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, y el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, con el objetivo de impulsar la nueva reforma a la salud que propone el Gobierno Nacional luego de que su primer intento se hundiera durante la pasada legislatura.
Lo cierto es que la programación de la fecha de este proyecto de ley parece tener dividida a la mesa directiva de Cámara. Mientras que el representante Jaime Raúl Salamanca (presidente de la Cámara) insiste en que se incluya en lo que queda del año, los vicepresidentes Jorge Tovar (curules de paz) y Lina Garrido (Cambio Radical) dicen que no.
Este martes 3 de diciembre, en una publicación en X, Salamanca escribió que pide a “los vicepresidentes de la Cámara permitir que se agende la reforma a la salud. Que sea la plenaria la que decida si aprueba o no la iniciativa del Ministerio de Salud. Es momento de dar el debate como lo hemos hecho con otros importantes proyectos este año”.
Tanto Tovar como Garrido le respondieron. La representante de Cambio Radical lo criticó, asegurando que “de no haber citado la ley 5 para recordarle la forma como debe tomar las decisiones la mesa directiva, usted nos seguiría dando el trato discriminatorio y antidemocrático que hemos recibido en esta legislatura”.
Por su parte, Tovar le dijo que las decisiones deben tomarse en consenso y con mayoría, y no ser con “imposiciones ni presiones”. Además, recordó que Garrido “lleva tres meses esperando un debate de control político frente a la situación preocupante de seguridad que atraviesa Arauca. Como lo conversamos, hoy (martes) discutiremos sobre las sesiones restantes y el respectivo orden del día”.
Al consultarle, Salamanca dijo a El Espectador que lo que está ocurriendo no es una ruptura de la mesa directiva, sino una “diferencia respetuosa”. Y explicó que no es un tema de fondo: “No creo que sea de fondo. Simplemente, ellos dicen que no ponerla en el orden del día, que es mejor esperar. Yo creo que sí es bueno ponerla para ir trabajando en las proposiciones y lograr consensos para no correr aprobando algo presionados por los tiempos”.
👩⚕️📄¿Quieres conocer las últimas noticias sobre salud? Te invitamos a verlas en El Espectador.⚕️🩺
