Pensional: Senado aprobó umbral de 2,3 salarios y novedades para fondo de ahorro

Debate de la reforma pensional en la plenaria del Senado.

Foto: Óscar Pérez

Para que la propuesta del gobierno de Gustavo Petro se convierta en ley, debe ser aprobada en los tres debates que le hacen falta (uno en plenaria del Senado y dos en Cámara) antes del próximo 20 de junio. El proyecto sobrevivió a la primera legislatura cuando la Comisión Séptima del Senado aprobó a mediados de junio de 2023 sus 94 artículos, el trámite en segundo debate ha sido lento, pero después de meses sin avances, en las últimas dos semanas la plenaria del Senado negó las dos ponencias de archivo y la alternativa y arrancó en forma a discutir el articulado propuesto por el Gobierno.

En la sesión del martes se aprobaron los primeros 28 artículos, los que no tenían proposiciones o cuyas proposiciones contaban con el aval del Gobierno. Este miércoles, el Senado aprobó 30 artículos más. En la sesión se aprobó la proposición para bajar el umbral de cotización en Colpensiones, pasando de tres a 2,3 salarios mínimos.

Se incluyó un artículo nuevo sobre el fondo de ahorro del pilar contributivo, que administrará el Banco de la República. La proposición fue concertada por todos los partidos políticos, bajo el liderazgo de la senadora Norma Hurtado (quedó pendiente su votación).

Se estableció, entre otras cosas, que las inversiones y su administración se harán únicamente considerando el interés del fondo; la política de inversiones buscará lograr la mejor mesada pensional posible; la administración no debe interferir con las funciones misionales del Banco; el fondo contará con un comité directivo conformado por el ministro de Hacienda, el ministro de Trabajo, el director del DNP, cuatro expertos seleccionados por la junta directiva del Banco de la República (periodo de cinco años, reelegibles por un periodo) y por el presidente de Colpensiones que tendrá voz, pero no voto.

El comité aprobará, entre otras cosas, la política de administración de los recursos.

“Esta proposición prueba que sí podemos consensuar, es suscrita por todos los partidos políticos, de gobierno, independientes y de oposición. (...) Se analizó el diseño institucional de Colpensiones, de la Fiduprevisora, del Fondo Nacional del Ahorro y llegamos a la conclusión de crear este fondo bajo el mando del Banco de la República, algunos tenían duda de la constitucionalidad y revisamos porque en el artículo 371 de la Constitución es agente fiscal del Gobierno el Banco de la República, hay tres leyes con total exequibilidad que han creado fondos que se manejan exitosamente desde el Banco”, afirmó la senadora Angélica Lozano.

El Senado discutió y aprobó las proposiciones avaladas para los artículos 3, 12, 19, 23, 24 y 32.

▶️ El cambio más relevante es que el umbral para cotización en Colpensiones pasó de tres salarios mínimos a 2,3 salarios. La proposición fue firmada por el Partido de La U y el Partido Liberal y avalada por el Gobierno.

En contexto: Así convenció el Gobierno a los congresistas que terminaron apoyando la reforma pensional

▶️ Dentro de los beneficiarios del pilar solidario ahora estarán las mujeres mayores de 50 años y los hombres mayores de 55 años con discapacidad, que poseen pérdida de capacidad laboral igual o superior al 50 % y que no poseen recursos.

La plenaria del Senado está discutiendo las proposiciones para modificar varios artículos, incluyendo las que buscan cambiar el umbral de cotización en Colpensiones. La propuesta original del Gobierno es que todos los afiliados al sistema coticen a Colpensiones hasta tres salarios mínimos y de ahí en adelante a alguna de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).

Esa propuesta no convence a todos los partidos, pues se cuestiona que la reforma sea sostenible si el 90 % de las cotizaciones se hacen en Colpensiones. Sobre la mesa hay propuestas para bajar el umbral a uno, 1,5, dos y 2,3 salarios mínimos.

“Los aspectos directos del costo de esta reforma, en el pilar contributivo, en el pilar semicontributivo, en el pilar solidario, no se han dicho nada. Sale la reforma pensional del Senado sin una sola sustentación fiscal”, dijo la senadora Norma Hurtado.

La plenaria negó las proposiciones para la eliminación de los artículos 19, 23 y 24 y también las proposiciones no avaladas a los artículos 3, 12, 19, 13, 24 y 32.

La senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, aseguró que se incluyó el voto de un senador que no se encontraba en la sesión.

La senadora Angélica Lozano afirmó que no es pertinente que se repita la votación porque los senadores sí estaban presentes.

La mesa directiva decidió continuar con la discusión, puntualmente, con los artículos relacionados con el umbral de cotización en Colpensiones.

La plenaria del Senado aprobó las proposiciones avaladas de los artículos 11, 18, 63, 64, 65, 70 y 72.

▶️ En los cambios se incluye una modificación al artículo 72, en el que decía que el fondo de ahorro será administrado por Colpensiones y ahora se aprobó que lo administrará el Banco de la República (por medio de fiducia). Este era uno de los puntos más criticados. Sin embargo, falta que se modifiquen otros artículos en los que también se hace referencia a la administración del fondo.

▶️ En el artículo 18 se agregó que en el pilar semicontributivo el subsidio será equivalente al 30 % para las mujeres y al 20 % para los hombres. Tal como estaba en la ponencia original, la renta vitalicia de quienes no se beneficien del primer pilar se calcularía con ajustes por inflación a lo cotizado en Colpensiones, más un subsidio de 15 %.

El senador Miguel Uribe, del Centro Democrático, aseguró que, tal como está en el proyecto, no habría garantías para el ahorro pensional ni para el fondo de ahorro que quedaría en manos de Colpensiones. El senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, explicó que la modificación al artículo 11 precisa que los recursos de las pensiones son de naturaleza privada.

La senadora Paloma Valencia afirma que es fundamental aclarar que los recursos de las pensiones no son públicos, sino propiedad de los afiliados. Agregó que el artículo 63 dice que el Gobierno decidirá en qué deben invertir los recursos los fondos privados de pensiones.

El senador David Luna, de Cambio Radical, aseguró que el proyecto del Gobierno perjudica a quienes no logran cumplir el requisito de semanas, en particular a quienes se encontrarán en el pilar semicontributivo, pues los rendimientos serían muy bajos. “La rentabilidad se le debe reconocer a todos, sin importar la elegibilidad del pilar solidario, porque las cotizaciones tienen que ver con los derechos adquiridos, con la confianza en el sistema, no con el estatus actual”.

Varios senadores, incluyendo a Norma Hurtado, manifestaron que se debe bajar la edad de ese pilar (que hoy sería 65 años para los hombres y 60 años para las mujeres) y en que los subsidios para quienes no se pueden pensionar deben ser mayores.

La plenaria del Senado negó las proposiciones no avaladas para modificar los artículos 11, 18 y 63.

Tras los reclamos de varios senadores, se definió que la discusión se realizará por bloques temáticos, arrancando con la lectura de las proposiciones de aquellos artículos que tienen que ver con la administración del fondo de ahorro.

Luis Fernando Velasco, ministro del Interior, aseguró que no se va a impedir el debate de las proposiciones que no se están leyendo, sino que la senadora María José Pizarro, quien está presidiendo, aceptó la solicitud de unos bloques parlamentarios. “Cualquier senador puede levantar la mano y decir cuál es su posición frente al tema de determinado artículo, pero no se puede al mismo tiempo pedir que se debatan cinco proposiciones”.

“Este proyecto, como la mayoría de los proyectos, tendrá un nuevo debate en los tribunales cuando sea aprobado, por eso, dejo la constancia para la Corte Constitucional”, agregó el ministro.

Varios senadores pidieron que no se discutan ni voten en bloque 14 artículos cuyas proposiciones se iban a leer, pues en ese paquete está incluido el umbral de cotización en Colpensiones, la administración del fondo de ahorro y el régimen de transición, justamente los dos puntos más polémicos de la reforma.

El Partido Conservador propuso cambiar, entre otros, el artículo 43 y el artículo 51, para aumentar el ingreso base de liquidación para las pensiones de invalidez y sobrevivencia, es decir, que los beneficiarios no reciban el 45 % de lo que estaban cotizando, sino el 55 %.

La senadora ponente Martha Peralta Epieyú explicó que no hay análisis fiscales sobre las implicaciones del cambio, por eso el Gobierno no los apoya. La plenaria del Senado decidió no aprobar los cambios y pasar el artículo 43 (sobre pensiones de invalidez) como se encuentra en la ponencia.

El Senado aprobó las proposiciones a los artículos 6 (sobre los deberes de las administradoras), 71 (respecto a las funciones de Colpensiones) y 78 (sobre la creación de un sistema de información), que tenían aval del Gobierno.

Nadia Blel, del Partido Conservador, explicó que la proposición que firmó todo el partido busca facilitar la cotización y generar incentivos para que más personas hagan parte del sistema pensional.

Aunque la senadora Lorena Ríos, de Colombia Justa Libres, argumentó que no se está dando la oportunidad para que trabajadores a tiempo parcial coticen por días y puedan acceder a una pensión, la plenaria del Sendo negó las modificaciones y aprobó el artículo tal como venía en la ponencia.

Martha Peralta Epieyú, senadora ponente, argumentó que tomar esa decisión sería regresivo para los trabajadores.

El Senado también aprobó como venían en la ponencia los artículos 22 (sobre ingreso base de cotización) y el artículo 67 (sobre que las administradoras del componente complementario de ahorro individual podrán hacer contratos con instituciones financieras para el recaudo y transferencias de recursos).

Después de que se negaran las proposiciones para modificar los artículos, el artículo 15 (sobre el ajuste anual de los BEPS) se votó de manera individual y los artículos 38, 39 (ambos sobre la pensión familiar) y 94 (sobre derogación de disposiciones contrarias) se votaron en bloque. Los cuatro fueron aprobados tal como venían en la ponencia.

El Senado aprobó la proposición planteada por el senador Honorio Miguel Henríquez, del Centro Democrático, quien argumentó que el artículo 36 no cumple con la decisión de la Corte Constitucional de bajar las semanas para las mujeres, por eso propuso dejar el requisito en 850.

La ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, dijo que el Gobierno no comparte la medida porque tendría un alto costo fiscal. “Esto nos rebaja a 850 semanas, pero deja un hueco fiscal y por eso el gobierno no la acompaña”.

En contexto: Plenaria del senado aprobó en segundo debate 28 artículos de la reforma pensional

El secretario general del Senado, Gregorio Eljach, leyó las proposiciones modificatorias para 10 artículos, luego los senadores explicaron de qué se tratan las modificaciones que plantean.

• El senador Honorio Miguel Henríquez, del Centro Democrático, afirma que el artículo 36 no atiende a la decisión de la Corte Constitucional, pues deja el requisito para las mujeres en 1.150 semanas, su propuesta es bajarla a 850 semanas.
• La senadora Lorena Ríos, de Colombia Justa Libres, entre otras cosas, pide que se hagan modificaciones para que los trabajadores puedan cotizar por días para quienes tiempos parciales también accedan a una pensión.
• La senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, plantea, entre otras cosas, que actualmente, de los recursos que tienen los fondos de pensiones, el 3 % debe ir a los fondos de capital, pide que esa medida se mantenga con la reforma.
• El senador José Vicente Carreño, del Centro Democrático, propone que no se extinga la pensión familiar.
• La senadora Norma Hurtado, del Partido de la U, pide que no se desintegre la PILA para que los ciudadanos puedan en un solo sistema pagar la seguridad social.

Al respecto, Martha Peralta Epieyú, del Pacto Histórico y coordinadora ponente, argumentó que considera que no se deben incluir porque algunas “hacen perder el espíritu fundamental del proyecto”, sobre la PILA manifestó que con el artículo original buscan que sea más eficiente y transparente y aseguró que sí se cumplirá la disminución de semanas para las mujeres de manera progresiva.

La plenaria aprobó otros tres artículos de la iniciativa, cada uno tenía una proposición que se negó en la sesión anterior.

• Artículo 5: sobre los deberes del Estado en el sistema pensional.
• Artículo 8: sobre los deberes de los afiliados al sistema.
• Artículo 9: sobre los derechos de los afiliados.

El Gobierno propone acabar la competencia entre Colpensiones y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) y crear un sistema con cuatro pilares:

• En el pilar solidario entrarán las personas mayores en condición de pobreza que no logren tener una pensión (a los 65 años los hombres y a los 60 años las mujeres). Contempla una renta básica que corresponderá, como mínimo, a la línea de pobreza extrema.
• Del semicontributivo se beneficiarían las personas (en los mismos rangos de edad del solidario) que cotizaron entre 300 y menos de 1.000 semanas. En el sistema actual, a quienes no cumplen los requisitos de semanas se les devuelve lo que cotizaron (en el caso de Colpensiones, sin intereses); con la reforma ese dinero se convertiría en una renta vitalicia.
• En el pilar contributivo, todas las personas cotizarán a Colpensiones hasta tres salarios mínimos y de ahí en adelante, en alguno de los fondos privados.
• El cuarto pilar es de ahorro voluntario.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.