Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
¿Los jueces serán remplazados por robots? ¿La inteligencia artificial remplazará a los abogados? ¿Son válidas las decisiones judiciales tomadas a partir de inteligencia artificial? ¿Las audiencias se podrán hacer a través de plataformas como el metaverso?
Este tipo de inquietudes se han generado esta semana a partir de la utilización de Chat GPT en providencias judiciales y la celebración de una audiencia a través del metaverso, por lo cual es relevante analizar estos dos casos y revisar si lo que el día de hoy es una excepcionalidad, el día de mañana se puede convertir en la regla general dentro de los procesos judiciales.
Chat GPT: ¿el reemplazo de los jueces?
El juzgado primero laboral del circuito de Cartagena profirió hace algunos días una sentencia de tutela, la cual debía resolver si una E.P.S. estaba en la obligación de exonerar de cuota moderadora y copagos en los servicios requeridos por un menor de edad, además de suministrar el transporte para recibir los tratamientos.
El problema jurídico de la acción de tutela no es novedoso en el sistema colombiano; sin embargo, la sentencia causó revuelo no solo en la comunidad jurídica, sino en toda la ciudadanía, dado que el juez utilizó argumentos basados en la herramienta de Chat GPT, un chat de inteligencia artificial cuya utilización es furor en distintos campos de conocimiento. Chat GPT es un sistema basado en el modelo de lenguaje de inteligencia artificial (IA-GTP-3) desarrollado por la empresa Open IA, aplicación que fuera lanzada al público en noviembre de 2022, de propiedad de Elon Musk y Sam Altman.
Las diferentes posturas en torno a esta decisión judicial se pueden dividir en tres: la primera, por parte de aquellos que rechazaron el uso de estos medios tecnológicos; la segunda que no rechaza el uso de Chat GPT, pero expresa que debe estar sujeto a reglamentación o lineamientos de uso, y la tercera, que recibe con beneplácito estas tecnologías y desean que su uso se masifique.
Los detractores del uso de Chat GPT indicaron que esta herramienta no era idónea para resolver casos judiciales, ni tampoco era una fuente fiable ni aprobada por alguna autoridad colombiana; así mismo, señalaron que la inteligencia artificial no puede resolver problemas jurídicos, dado que esa es una función privativa del juez en ejercicio del poder jurisdiccional del Estado.
Por su parte, aquellos que aplaudieron la iniciativa indicaron que Chat GPT es una valiosa herramienta con una capacidad analítica importante, que puede brindar respuestas coherentes y sería un elemento de vital importancia para tomar decisiones judiciales más rápidas y mitigar los problemas de congestión y mora judicial.
Metaverso: ¿La nueva forma de celebrar audiencias judiciales?
El Tribunal Administrativo del Magdalena, dentro del proceso bajo radicado 2020-014, con ponencia de la Dra. María Victoria Quiñones, permitió que el pasado 15 de febrero se celebrara la primera audiencia judicial a través del metaverso (a través de la aplicación Horizon Workrooms), argumentando que se trata de una tecnología inmersiva que permite la presencia de todos los participantes en un mismo espacio virtual sin sacrificar las garantías procesales.
Al igual que sucedió con chat GPT (herramienta que también fue usada en esta decisión), hubo voces a favor y en contra de celebrar una audiencia en el metaverso: los detractores indicaron que el metaverso no era una plataforma idónea, no es segura ni tampoco es seria para los procesos judiciales y que, en general, no se genera un valor agregado respecto de plataformas tradicionales como Microsoft Teams; las personas a favor indicaron que era una herramienta innovadora, facilitaba la interacción y no generaba ninguna nulidad procesal.
¿Es factible seguir utilizando Chat GTP y el metaverso dentro de los procesos judiciales?
En lo que respecta a chat GPT, se destaca que desde hace varios años se está utilizando la inteligencia artificial en procesos judiciales: En Argentina se ha desarrollado el programa Prometea, que en solo 20 segundos predice la solución a un caso judicial; IBM desarrolló el software Watson y, sin ir más lejos, la Corte Constitucional colombiana ha utilizado el sistema Pretoria, que apoya el proceso de selección de tutelas y fue premiado por la Corporación Excelencia en la Justicia como la mejor herramienta en la modernización del sector justicia en el 2020.
Se observa, entonces, que el uso de la inteligencia artificial en los procesos judiciales no es algo completamente nuevo y, por el contrario, es muy útil. Esta utilidad se deriva de la cada vez mayor complejidad para que los jueces y abogados resuelvan procesos jurídicos, pues deben consultar tratados internacionales, constitución política, leyes, decretos, resoluciones, reglamentos, los documentos elaborados por las partes y, aunado a todo ello, las distintas sentencias proferidas y que guardan relación con el caso.
Analizar esta información se vuelve un reto casi imposible de cumplir, máxime cuando cada juez de Colombia tiene a su cargo un gran número de procesos pendientes de resolver; por ello, si se cuenta con una herramienta de inteligencia artificial que sistematice toda esta información, le permitirá al juez contar con un insumo mucho más adecuado para tomar una decisión judicial, aclarando que, en todo caso, la inteligencia artificial no puede remplazar el ejercicio racional del juez.
Por esto, la pregunta a abordar no debe girar en torno a si se utiliza o no la inteligencia artificial, sino el tipo de inteligencia artificial que se usará. En este sentido, Chat GPT no es una herramienta optimizada para procesos judiciales; de hecho, el mismo Chat GPT advierte que no cuenta con la capacidad para ello y en ocasiones la información que brinda es errónea, por lo cual no es una fuente confiable.
Por otro lado, respecto del metaverso, lo primero a tener en cuenta es que no se trata de una plataforma madura e inacabada: las personas que observaban la audiencia, e incluso la misma magistrada, indicaron que la audiencia en el metaverso podía dar una imagen “caricaturesca”, aunque la idea es que en un futuro la plataforma permita contar con representaciones visuales más realistas; por otro lado, las ventajas del metaverso sobre las plataformas de videoconferencia tradicionales todavía no están claras, máxime cuando el metaverso no permite ver el rostro real de las personas, sino la inagen de un avatar, lo cual puede dificultar actuaciones como la prueba testimonial.
Reflexiones finales
Tanto la decisión del uso de Chat GPT como del metaverso son, realmente, innovadoras en el entorno colombiano; más allá de las críticas que puedan existir, el hecho de que las autoridades judiciales hayan expuesto este tipo de temas para discusión ya es un gran avance, máxime teniendo en cuenta que estas tecnologías pueden convertirse en herramientas de utilización masiva en un tiempo cercano.
Sin embargo, para su implementación definitiva se requiere de un mayor análisis en torno a criterios como la usabilidad, la disponibilidad, la seguridad, entre otros. Puntualmente, cuatro aspectos llaman la atención:
· Idoneidad: Chat GPT no es un software creado a la medida para entornos legales, no tiene información actualizada y no cuenta con las suficientes fuentes de apoyo para resolver problemas jurídicos, por lo que su uso debe ser restringido.
· Datos personales: existen en el mercado distintos tipos de plataformas de metaverso, entre ellas Horizon Worlds de Meta-Facebook, el metaverso de Zuckerberg; también existen otros metaversos como Roblox, Fortinite, Axie Infinity, Minecraft, Omniverse, entre otros. Hace pocos años Facebook estuvo envuelto en un escándalo por la gestión inadecuada de datos personales, lo cual genera esta pregunta: ¿Los datos personales de los intervinientes de procesos judiciales están seguros en el metaverso? ¿Estas plataformas cumplen con las reglas de privacidad y confidencialidad de los procesos judiciales, así como las normas de protección de datos personales?
· Validación de identidad: En la audiencia celebrada dentro del metaverso, la instalación demoró más de veinte minutos mientras se validaba la identidad a través de los perfiles de Facebook y los avatares. Este es un llamado de atención, dado que, por un lado, es un mecanismo impráctico de validación de identidad y, por el otro, no es seguro y posibilita suplantaciones y fraudes. Se debe pensar en mecanismos más eficientes e idóneos, como lo es la biometría; que estudia las caracteristicas físcias o del comportamiento únicos de cada individuo, como la huella, la voz, el rostro, entre otros, sin dejar de lado los servicios de confianza digital brindados por Entidades de Certificación Digital, como la firma digital, mecanismo que viene ganando terreno en el sector justicia.
· Usabilidad: Como se mencionó anteriormente, la tecnología no se debe implementar solo por parecer innovador o vanguardista, porque esto hace que se pierda el valor agregado de la misma. En este caso, Chat GPT no debe utilizarse en procesos judiciales solo por ser la herramienta gratuita de moda; por otro lado, el metaverso puede brindar en un futuro una mayor inmediación y ser una herramienta útil dentro de los procesos judiciales.
Ejemplo de esta usabilidad se vio en la misma audiencia judicial a través del metaverso, pues la magistrada realizó a través del metaverso una audiencia inicial, donde no se practican pruebas, e indicó que la recepción de testimonios no se haría a través de esta plataforma sino de forma presencial; este es un caso de uso importante, pues la misma magistrada reconoce las fortalezas y las debilidades de la tecnología que se utiliza.
· El riesgo de la inteligencia artificial: Algunos científicos como Sthephen Hawking creen que la inteligencia artificial avanzada podría rediseñarse generando una “explosión de inteligencia” que podría llevar a la extinción de la humanidad. El mismo Elon Musk ha manifestado que la IA es la mayor amenaza de la existencia de la humanidad. “Lo que todos tenemos que hacer es asegurarnos de que estamos usando la IA de una manera que sea en beneficio de la humanidad, no en detrimento de la humanidad”. Tim Cook, CEO de Apple.
* Presidente Camerfirma Colombia. Director Académico Observatorio Javeriano Gobierno y TIC.
Por Héctor García
Conoce más