Si vendemos el sofá, no arreglamos el problema

La inversión estimada asciende a 2,4 billones de pesos y obliga al concesionario a construir un nuevo estadio, un urbanismo con espacios públicos y ciclovías, un auditorio con acústica sinfónica y un espacio de uso exclusivo para la Orquesta Filarmónica (algo que el actual director llamó un «mito urbano»), y oficinas para el IDRD. A cambio, Sencia S.A.S. explota económicamente el área.

Así que, si me preguntan si estoy de acuerdo con la APP, claro que sí: defiendo no solo la figura, sino el modelo que dejé aprobado. Lo que pasó después no lo puedo defender, porque es ineficiencia administrativa. Querer acabar con la APP por los problemas de la grama es como querer vender el sofá para acabar con la infidelidad.

Cuando salí del IDRD, en enero de 2024, el nuevo director tenía que firmar el contrato con Sencia. Es normal que una administración nueva revise, pero esta tardó unos cinco meses en firmarlo y casi cinco más en el acta de inicio. Eso corrió los tiempos de entrega pactados para 2027.

En julio de 2025, el concesionario pidió construir el estadio nuevo en el área del Campincito y no por etapas en el mismo estadio. La preconstrucción se amplió cuatro meses, la construcción dos, y el acta de inicio de obra se firmó casi siete meses después del plazo ampliado: cerca de 11 meses más, frente al plazo original, para explotar el actual Campín con eventos.

Mientras fui directora, el estadio se regía por un estudio de la Universidad Distrital que fijaba un máximo de cuatro conciertos al año para que la grama se recuperara. Hoy el operador hace entre 12 y 19 conciertos al año: 19 en 2025, según Sencia, y al menos 12 en 2026, entre ellos BTS y Karol G. La grama no tiene forma de recuperarse. El 11 de febrero de 2026 la interventoría recomendó por escrito crear un indicador de grama para el estadio actual, ocho meses antes de BTS, ¿y el director qué hizo?

Equiver, la empresa que le hace el mantenimiento a la grama, anunció en abril de 2025 un césped híbrido que se rompería menos rápido; lo que no contaron es que la forma más rápida de arreglarlo era traer grama de las canchas del parque La Florida, como se supo por la denuncia de un concejal.

El director del IDRD dice que él no tiene nada que ver, que solo encontró una APP y que el responsable es Sencia, pero se le olvida que la mayor responsabilidad de un ordenador del gasto es supervisar y controlar los contratos que firma. Lavarse las manos y culpar al interventor, a la APP o a la administración anterior (sí, casi tres años después de mi salida sigue usando el espejo retrovisor) no solo es desconocer su responsabilidad, sino que podría configurar un prevaricato por omisión.

El estado de la grama no es consecuencia de haber firmado una APP por 2,4 billones de pesos, sino un problema de seguimiento, supervisión y control de un director que todavía no ha entendido su responsabilidad al frente del IDRD.