Las razones por las que 700 organizaciones no quieren acuerdos de carbono neutral

Justamente, Duque anunció la estrategia carbón neutral de Colombia en la COP26.

Foto: Agencia AFP - Agencia AFP

A medida que avanzan las conversaciones sobre el clima mundial en Escocia, 725 grupos de casi 100 países están pidiendo a los gobiernos y a las principales instituciones internacionales que pongan fin a la dependencia de promesas vacías de “Net Zero” y se comprometan con acciones específicas, ambiciosas e inmediatas para llevar las emisiones y la producción de combustibles fósiles a cero.

La declaración conjunta se produce cuando muchos gobiernos y corporaciones llegan a la COP26, promocionando las promesas de Net Zero basadas en objetivos de emisiones de mediados de siglo, trucos de contabilidad de carbono basados en compensaciones y tecnologías ilusorias y peligrosas como la captura de carbono, el hidrógeno azul y la bioenergía. Tales promesas, dice la declaración, enmascaran la inacción climática y brindan cobertura para la producción de combustibles fósiles como de costumbre que presagia la destrucción planetaria.

“El apoyo global masivo para este llamado a la acción es una prueba de que la gente ve a través de las estratagemas para posponer un cambio real y apuntalar a las industrias contaminantes en pos de un distante ‘cero neto’”, dijo Nikki Reisch, directora de Clima y Energía. Programa en el Centro de Derecho Ambiental Internacional. “Nos negamos a aplaudir los esfuerzos equivocados para ‘arreglar’ los combustibles fósiles en lugar de deshacerse de ellos por energías renovables más seguras y probadas, o pretender que podemos intercambiar reducciones ‘aquí’ por emisiones ‘allá’, cuando necesitamos una transformación en todas partes”.

“Con tantos planes que dependen en gran medida de la compensación de carbono”, dijo Teresa Anderson, Coordinadora de Política Climática de ActionAid International, “es probable que los objetivos Net Zero impulsen devastadores acaparamientos de tierras en el Sur Global, amenazando los derechos y la seguridad alimentaria de las mujeres, los pequeños agricultores y comunidades indígenas “. (Colombia presentó su plan para ser carbono neutro a 2050 (pero con pocos detalles))

Las más de 700 organizaciones ambientales y de derechos humanos, movimientos sociales, pueblos indígenas y grupos comunitarios locales signatarios de todo el mundo instan a los estados a:

-Reducir las emisiones en la fuente, eliminando gradualmente los combustibles fósiles, la agricultura industrial, los plásticos y otras industrias contaminantes;

-Rechazar las distracciones peligrosas, como la captura y almacenamiento de hidrógeno y carbono, y las compensaciones de carbono, que afianzan la economía fósil y exacerban los riesgos de primera línea;

-Invertir en la transformación, reemplazando la infraestructura de combustibles fósiles y los sistemas alimentarios industriales, y reorientando los subsidios a los trabajadores y las comunidades;

-Proteger y restaurar los ecosistemas, no para mercantilizar y comercializar el carbono que contienen, sino para respetar y mantener las vidas y los medios de subsistencia que sustentan;

-Apoyar las soluciones locales, promoviendo alternativas indígenas y lideradas por la comunidad, asegurando la soberanía alimentaria y asegurando el trabajo y los medios de vida; y

-Cumplir con la responsabilidad, haciendo que los contaminadores paguen por sus daños y previniendo daños futuros, y asegurándose de que los más responsables de las emisiones históricas de gases de efecto invernadero actúen primero y más rápido para reducir las emisiones y aumentar el financiamiento para los países de bajos ingresos más afectados por la emergencia climática. (COP26: Bancos prometen limitar emisiones de gases de efecto invernadero)

“Nos preocupa que los países ricos y las corporaciones contaminantes sigan adelante con ‘falsas soluciones’ en la COP26″, dijo Dipti Bhatnagar, Coordinadora de Justicia Climática y Energía de Amigos de la Tierra Internacional en Mozambique. “Los nombres y términos siguen evolucionando, pero los principios básicos y dañinos siguen siendo los mismos. Fortalecen el poder empresarial, desvían la responsabilidad de los ricos contaminadores históricos e impiden una acción urgente y equitativa sobre el cambio climático “.

Como dice la declaración, las soluciones reales, no los objetivos “netos cero”, son esenciales para “fortalecer la resiliencia, centrar la justicia y apoyar a las comunidades en una transición justa y equitativa hacia un futuro libre de fósiles que garantice los derechos humanos, los medios de vida y el trabajo y un medio ambiente seguro, limpio, saludable y sostenible para las generaciones presentes y futuras “.

“Después de debilitar el Acuerdo de París, los gobiernos y las corporaciones contaminantes están enterrando soluciones reales que detienen las emisiones en la fuente a favor de promesas vacías disfrazadas por el pegadizo eslogan “cero neto”. Afortunadamente, esta gran estafa ha sido expuesta por la estafa que es. Los gobiernos en la COP26, especialmente los gobiernos del Norte Global, deben dejar de condenar al mundo y atender las demandas de la gente comprometiéndose con soluciones reales y Real Zero en este momento”, concluye Hellen Neima, Responsabilidad Corporativa, Directora de Campaña Climática para África.

Justamente, desde hace varios días el Gobierno Colombia había dicho que su agenda en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26), que se desarrolla en Glasgow (Reino Unido), iba a ser muy rica. Uno de los anuncios más esperados, y que de hecho se convirtió en la forma como el país inauguró su pabellón, fue el Lanzamiento oficial de la Estrategia Climática de Largo Plazo de Colombia, E2050.

La idea es que para ese año por cada unidad de carbono que el país emita a la atmósfera por alguna actividad humana, esa misma cantidad de carbono debe ser capturada con, por ejemplo, algún proyecto de conservación. Pero, durante el evento, la estrategia E2050 se dio a conocer sin mayores detalles. Desde junio de 2020 el presidente Duque anunció que se iba a empezar a construir este plan. La sometieron a participaciones, modelaciones, recomendaciones de expertos, hasta oficializarla hoy en la COP26. “Más de 2.100 personas aportaron sus propuestas en 300 espacios de trabajo”, señaló el ministro de Ambiente, Carlos Correa, quien también reafirmó cuáles son las nueve líneas de acción de la estrategia.

Una explicación rápida

Varios países ahora apuntan a generar emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) “netas cero” para 2050, en línea con los consejos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Tanto el IPCC como el Comité de Cambio Climático del Reino Unido también han destacado la probable necesidad de emisiones negativas, además de un mayor esfuerzo para reducir la producción de gases de efecto invernadero, si las emisiones van a caer a “cero neto”.

Sin embargo, el profesor Duncan McLaren es investigador en el Centro Ambiental de Lancaster de la Universidad de Lancaster escribió en Climate Brief que combinar las reducciones de emisiones y las emisiones negativas en un solo objetivo de alcanzar “cero neto” puede crear problemas. Estos podrían incluir recortes de emisiones retrasados, pero también un enfoque insuficiente en el desarrollo de tecnologías de emisiones negativas.

“Un objetivo de cero neto contiene dos respuestas relacionadas, pero diferentes, al problema del aumento de las temperaturas. El primero es dejar de liberar GEI en primer lugar, reduciendo las emisiones. El segundo es eliminar el CO2 de la atmósfera mediante “tecnologías de emisiones negativas” (NET). Se alcanza un objetivo neto cero cuando estos dos se equilibran, cuando las emisiones residuales se compensan con la absorción de CO2. Los problemas radican en la interacción entre estos dos”, explica.

A diferencia de las emisiones de carbono que se evitan mediante la mitigación, el carbono depositado en los bosques, los suelos o incluso los depósitos geológicos podría volver a filtrarse a la atmósfera. Y los NET pueden traer otros riesgos ambientales o sociales, como una mayor competencia por la tierra.

Los planes de cero neto que se basan en promesas de eliminación de carbono en el futuro, en lugar de reducir las emisiones ahora, son, por lo tanto, una apuesta arriesgada. Si las tecnologías que se prevé eliminarán grandes cantidades de carbono en las décadas de 2040 y 2050 no funcionan como se esperaba, o provocan un repunte en las emisiones debido al cambio de uso de la tierra, por ejemplo, entonces podría no ser práctico compensar las emisiones acumuladas de la mitigación. perdida entre ahora y entonces.