“Encontraremos alternativas para este período de vacas flacas”: nuevo director de Agrosavia

Desde hace un año, aproximadamente, Agrosavia, uno de los “brazos científicos del agro” en Colombia, empezó a aparecer en varios medios de comunicación en Colombia. A raíz de una disminución de recursos que planeaba el Ministerio de Agricultura en la entidad y que implicaría recortes de personal, la entidad comenzó a aparecer en las noticias, pues el ajuste financiero había tocado sus puertas: de los $299.325 millones que les dio esa cartera para su funcionamiento en 2024, para el 2025 tendrían $216.754 millones.

En medio de esos apuros, llegó un nuevo director, Miguel Serrano López, quien reemplazó a Jorge Mario Díaz Luengas. En agosto, la junta directiva eligió a este Ingeniero Agrónomo y Doctor en Ciencias Económicas como nueva cabeza de Agrosavia. En conversación con este diario, recuerda que empezó su período en medio de un escenario retador, que implicó continuar con las estrategias de reducción de gasto.

(Lea Los científicos que quedaron en el limbo por una decisión del Ministerio de Ciencias)

Para el 2026, explica, la asignación también fue de COP 216.000 millones. Eso implicará, dice, “una política muy firme de control del gasto y de austeridad”, aunque espera sobrevivir en esta “época de vacas flacas” a través de otras alternativas para robustecer la bolsa de dinero. ¿Cómo lo hará? ¿Qué sucederá con Agrosavia si el próximo presidente de Colombia tiene una postura radicalmente opuesta sobre el agro a la del actual gobierno? Esto le contó a El Espectador.

Usted llegó a Agrosavia en un momento nada fácil, después de meses de debate sobre la situación financiera. Incluso, desde adentro de la entidad, varias personas aún dicen que continúa siendo compleja. ¿Usted cómo encontró las cuentas?

Ingresé en septiembre del 2025 y, efectivamente, llegué para recibir una entidad que había sufrido de un recorte importante en el presupuesto a comienzos del año. Fue un reto porque era una situación en la que la entidad tenía que ajustarse para poder mantener su nivel de acción, mantener su capacidad, sus trabajos, pero afrontando esta reducción. ¿Qué encontré? Que el equipo de la corporación había implementado desde el inicio del año unas estrategias de reducción del gasto; también fue necesario hacer reducciones de personal. Desde que llegué, pues hemos seguido trabajando en eso.

Es una muy buena noticia para nosotros decir que hubo una reducción del 90% del déficit al finalizar el año. También es importante señalar que el Ministerio de Agricultura gestionó el “desaplazamiento” de COP 10.000 millones que habían estado aplazados en el Ministerio de Hacienda y eso nos permitió llegar a fin de mes con el presupuesto definido. Estamos trabajando de la mano con el Ministerio de Agricultura, entendiendo las limitaciones fiscales que hay en este momento en el país, en una asignación de recursos y en la gestión de recursos de cooperación internacional y de otras fuentes de colaboración. No hemos solucionado totalmente la situación, pero sí tenemos confianza; creemos que este año vamos a poder atender los compromisos y generar un marco de estabilidad financiera.

¿Me recuerda de cuánto fue esa asignación de recursos para el 2026?

De COP 216.000 millones. Este es el mismo valor que hubo el año pasado. En el 2025 fueron COP 216.000 millones y los COP 10.000 millones “desaplazados”, entonces, en total, COP 226.000 millones, y para el año 2026 COP 216.000 millones, que fue la asignación inicial establecida.

¿Eso implica más recortes para este año?

Implica un esfuerzo importante, por supuesto, porque, con el cambio de año, tenemos unas variaciones en los valores asociados a insumos, materiales y salarios, en algunos casos.

Entonces, implica un esfuerzo grande porque nos obliga a mantener una política muy firme de control del gasto y de austeridad. Ese es un esfuerzo que estamos abordando en conjunto con las organizaciones sindicales, para atender la situación en el año 2026 de la manera más tranquila en medio de este periodo de vacas flacas. Creemos que se pueden encontrar alternativas que sean funcionales.

¿Cómo podría incidir esa situación en los esfuerzos que ustedes hacen por investigar, por hacer ciencia?

Quiero resaltar que, a pesar del recorte presupuestario en el 2025, Agrosavia consiguió cumplir con todos los compromisos en el ámbito de investigación, de transferencia de tecnología, de fortalecimiento de las entidades del Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria. Este es el primer año, en medio de la situación, en que superamos la meta histórica de beneficiarios directos en todos los procesos de acompañamiento y trabajo, jornadas. Alcanzamos más de 100.000 beneficiarios directos.

La reducción de recursos, sin duda, es algo que nos exige una mayor agilidad y una mayor eficiencia; pero hasta el momento ha sido posible trabajar. Además, estamos identificando otras alternativas que nos permitan incorporar recursos desde los proyectos para el funcionamiento de Agrosavia, pues gestiona muchos recursos para la investigación. En promedio, en los últimos 5 años, hemos gestionado alrededor de COP 70.000 millones al año en proyectos para investigación.

¿Qué cambia su visión con la del anterior director?

La nueva visión es una en la que estamos tratando de impulsar fuertemente el rol de transferencia de tecnología de Agrosavia. Agrosavia está muy bien posicionada en la producción científica. El 91% de los grupos de investigación son de la categoría máxima que establece Minciencias Pero ese acento en la investigación ha tenido una no tan fuerte incidencia en los procesos de transferencia de tecnología y de intercambio de saberes con las comunidades. Entonces, queremos que Agrosavia tenga ahora un fortalecimiento del rol de transferencia e intercambio con las comunidades campesinas, con las comunidades productoras en general y también un fortalecimiento de la acción territorial.

Estamos pensando en diseñar el Plan Nacional de Transferencia de Tecnología que vamos a impulsar, y junto con eso, una acción territorial de vinculación de los actores alrededor de las herramientas de planificación del sector agropecuario. El ciclo que se desarrolló en la dirección anterior fortaleció de manera sustantiva todo este componente de investigación.

Si usted pudiera conversar un día con el presidente Gustavo Petro y le pudiera explicar sobre por qué vale la pena fortalecer a Agrosavia, ¿qué le diría para que le dé más recursos?

Le diría que la innovación es un factor determinante del cambio. Los últimos premios Nobel de Economía, precisamente, recibieron el Nobel porque plantearon esa discusión y demostraron cómo los procesos sostenidos de innovación que estén unidos a elementos de transferencia y que hagan que esa innovación llegue hasta la sociedad han dado lugar a dinámicas sociales y económicas exitosas.

Entonces, entendiendo los énfasis en el sector de pequeños productores agropecuarios y la agricultura familiar, étnica y comunitaria, la innovación tiene un rol fundamental para generar un impulso de desarrollo orientado hacia el buen vivir, en el vivir sabroso, pero con mejores condiciones de producción y de competencia, en un entorno en el que es fundamental fortalecer el autoabastecimiento alimentario, la soberanía alimentaria y la generación de ingresos para las familias en el escenario rural.

Hace unos meses, algunos actores plantearon una idea: integrar Agrosavia a otra entidad ¿Usted qué opina de ese camino?

Agrosavia es una entidad pública que genera un bien público muy importante, que es la investigación, el conocimiento y las derivaciones de desarrollo tecnológico para el sector agrario. Pero tiene una naturaleza corporativa, es decir, es de régimen privado. Entonces, esa combinación de elementos aporta la posibilidad de generar una agenda de investigación que no está estrictamente determinada por el gobierno, sino que obedece al marco general de planificación de mediano y largo plazo alrededor de tecnología e innovación.

Además, en su conformación y en su junta directiva participan los agentes diversos del escenario rural colombiano. Y eso, si bien nos genera unos ámbitos de debate y de discusión acerca de las prioridades, también es un espacio que enriquece porque precisamente permite integrar distintas perspectivas en la construcción de la propuesta institucional. Y una tercera cosa que me parece muy importante es que la condición del régimen privado de la corporación le permite mantener los elementos de producción claves.

Ahora, por supuesto, el gobierno nacional y los distintos sectores tienen la posibilidad de impulsar las discusiones y los debates acerca de la institucionalidad agropecuaria.

Pero cualquiera que fuese la figura tiene que mantenerse porque no tiene sentido o no sería funcional, ni para el conocimiento ni para el país, que la agenda de investigación tuviese giros bruscos coincidentes con los cambios de gobierno. Ahí las herramientas de planificación de mediano plazo para el sector son claves, y que la entidad esté conectada con esa agenda de mediano y largo plazo.

Si tuviera que elegir tres problemas agrícolas en los que la ciencia y Agrosavia puede jugar un rol fundamental y ayudar a resolverlos, ¿cuáles serían?

El primer punto en el sector agrícola: la gestión de alternativas para la producción diversificada. El escenario rural campesino es un escenario en el que las familias con mucho sentido evitan poner todos los huevos en la misma canasta, porque hay factores técnicos y económicos de riesgo en la producción agropecuaria que no son claramente predecibles. Entonces, una cosa que sí necesitamos es fortalecer mecanismos de ciencia y de investigación y de transferencia que nos permitan abordar estos escenarios diversificados, porque esos escenarios son los que contribuyen más fuertemente a la seguridad alimentaria.

Segundo, en las iniciativas para una agricultura climáticamente inteligente en relación con el cambio climático. Si nosotros no atendemos con herramientas de agricultura climáticamente inteligente a una de las zonas de mayor importancia y mayor fragilidad ambiental, como los páramos, los cultivos van a subir. Necesitamos que la agricultura, por ejemplo, en ese caso, atienda con claridad los desafíos en los que lo ambiental genera factores de riesgo en los productivo.

Y el tercero tiene que ver con una iniciativa que está en este momento en desarrollo: los paisajes ganaderos sostenibles. Hay estudios y propuestas que han conseguido reducciones muy importantes de los gases de efecto invernadero dentro de la producción ganadera. Necesitamos que esta proyección sea de lógica regional. Ahí es donde importa el fortalecimiento de los actores del Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria que vincula a los gobiernos territoriales, a los actores específicos de la prestación de servicios de asistencia técnica, a los gremios y a las comunidades productoras.

Cambiemos de tema. ¿Cómo cree que debería ser esa asignación de recursos por parte del Ministerio de Ciencias —a través de regalías— a centros de investigación como los que hay en Agrosavia?

Nos parecería maravilloso que hubiese una expansión de los recursos orientados al desarrollo de ciencia y tecnología y a los procesos de transferencia de capacidades. Sería muy deseable que hubiese un aumento en los recursos asignados.

En segundo lugar, nos parecería fundamental que en este momento se trabajara en convocatorias más amplias alrededor de los temas clave para el sector agrario, como el ordenamiento de la producción o tecnología para el uso adecuado de los suelos con inteligencia. Es importante que desde el Ministerio de Ciencias se pudiese profundizar en la apuesta para la financiación del desarrollo de tecnologías que pueden ser útiles para la pequeña producción y la mediana producción

Y finalizaría con los proyectos con el Sistema General de Regalías, que son una fuente muy potente y muy importante, en la que Agrosavia había participado históricamente. Estamos pendientes de unas convocatorias en las que presentamos propuestas, pero no tenemos información de qué va a pasar en relación con eso. Sería muy deseable que se regularice lo que tiene que ver con los cronogramas.

Ha habido muchas críticas de quienes forman parte del ecosistema científico a cómo se están asignando recursos del Sistema Nacional de Regalías para proyectos de ciencia. Muchas tienen que ver con la gestión del Ministerio de Ciencias como Secretaría Técnica del OCAD de ciencia. ¿Usted comparte esas críticas?

Nosotros tenemos una fuerte trayectoria en los procesos de gestión de proyectos del Sistema General de Regalías, que aporta cerca del 53% de los recursos adicionales de los que le hablaba para el desarrollo de investigación en la Corporación. Entonces, en el año anterior, 2025, tuvimos una gestión de COP 44.000 millones del Sistema General de Regalías. Pero es verdad que tenemos puntos sin resolver que no están claros en torno a los proyectos de algunas de las convocatorias, en las que presentaron los proyectos, se hicieron los ajustes en las distintas oportunidades y no tenemos información acerca de cuál va a ser la decisión en torno a ellos. Pero yo no ubicaría en un solo agente esa responsabilidad, aunque vale mucho la pena para el país que se encuentre la solución y se regularice el mecanismo.

Estamos a unos meses de tener nuevo Presidente en Colombia. Dentro de la baraja de posibilidades hay candidatos con puntos de vista muy diferentes a los del actual Gobierno, como Abelardo de la Espriella. ¿Un cambio de ese tipo podría afectar a Agrosavia?

Agrosavia tiene la responsabilidad de colaborar con los gobiernos nacionales en el impulso al desarrollo del sector agropecuario a través del conocimiento, bajo el principio de que hay unas decisiones de política nacional, tomadas democráticamente, que optan por unas líneas que se expresan en el Plan Nacional de Desarrollo. Ese es el marco, ¿cuál es el deber de Agrosavia? Mantener el principio de trabajo conjunto con cualquiera de los gobiernos. Antes de este gobierno hubo otros y en algunos casos hubo coincidencias y en otros hubo disensos. Es que para todos los gobiernos es conveniente que el campo se desarrolle, que haya un mejoramiento de las condiciones de vida del sector rural y que haya elementos de adopción tecnológica que impulsen la transformación de las condiciones de vida.

Agrosavia no toma partido; no tiene una inscripción política a alguna de las corrientes, pero sí plantea que hay unos elementos orientados al desarrollo rural que, desde el enfoque académico y desde el análisis económico y sectorial, nos plantean que trabajar en condiciones de equidad en el campo le conviene a Colombia. Aumentar la eficiencia de la producción le conviene a Colombia. Y mejorar las condiciones de acceso a la tecnología le conviene a Colombia.

👩‍🔬📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre ciencia? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🧪🧬