Los seis puntos clave del debate de control político en contra de Carrasquilla
El actual ministro de Hacienda deberá responder por la polémica en torno a los bonos de agua que afectaron a 117 municipios de Colombia, y por otros cuestionamientos relacionados con Saludcoop e Interbolsa.
Redacción Economía.
Para este martes está agendado el debate de control político en contra del ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, quien se encuentra en el ojo del huracán debido a las denuncias del periodista Daniel Coronell sobre la participación funcionario en los bonos de agua, créditos por más de $440.000 millones que se dieron entre 2008 y 2010 y que dejaron en serios aprietos económicos a 117 municipios del país. (Lea Carrasquilla, cuestionado por su papel en empresa que gestionó $400.000 millones en bonos)
El debate fue citado por el senador del Polo Democrático Jorge Enrique Robledo, quien también participó en las denuncias en contra de Carrasquilla que relató Coronell en su columna del pasado 9 de septiembre. Por esa razón, ya hay alguna claridad sobre los puntos por los que será cuestionado el ministro de Hacienda. (Lea Carrasquilla se defiende de acusaciones sobre enriquecimiento por bonos de agua)
Primero
A Carrasquilla se le acusa de haber ayudado a impulsar la Ley 1176 de 2007 cuando era el ministro de Hacienda de Álvero Uribe. La norma permitió que se creara el mecanismo de financiación conocido como bonos de agua, con el que los municipios pueden comprometer recursos del Sistema General de Participaciones para proyectos de agua potable y saneamiento básico.(Lea ¿Qué son los bonos de agua que metieron en problemas a los municipios?)
Segundo
También se denuncia que en 2008, cuando Carrasquilla ya estaba fuera del Gobierno, creó junto a otros socios Konfigura Capital, la empresa que gestionó los bonos de agua. Por esa razón se le acusa de haberse beneficiado de una ley que él mismo ayudó a impulsar. (Lea ¿Quién es quién en la historia de los bonos de agua?)
Por medio de la investigación de los Panama Papers se supo que Carrasquilla alcanzó a tener cerca del 34 % de participaciones en Konfigura Capital. Pero a los 10 días de ser nombrado ministro de Hacienda de Iván Duque, el pasado 19 de julio, le cedió sus acciones a su socia Lía Heenán.
Tercero
Robledo advierte en la columna de Coronell que mientras a los prestamistas les pagaron “la atractiva tasa de UVR+8 %, a los municipios les cobraron la muy alta de UVR+11 %, porque Carrasquilla y sus socios se quedaron con el 3 %, unos $14.000 millones anuales durante cinco años”.
Frente a las acusaciones, Alberto Carrasquilla afirma que es falso que él y sus socios se hayan apropiado de la diferencia entre la tasa de colocación y la de préstamos. En su defensa asegura que la firma Konfigura Capital prestó un servicio de asesoría y recibió a cambio unos honorarios.
Cuarto
Se culpa a Carrasquilla del fracaso de los bonos de agua, denunciando que fueron mal estructurados y se les dieron a muncipios que no estaban preparados para adquirirlos. Se alega que en 2014 Findeter tuvo que pagar $495.000 para rescatar la deuda de los municipios que no pudieron seguir pagando. La entidad tuvo que reestructurar la cartera y bajar los intereses del UVR+11% al UVR +3,5 %.
De hecho, un informe del Ministerio de Vivienda de 2015, al que tuvo acceso El Espectador, reveló que “si bien se encontró que en 29 municipios (de 117) las obras están terminadas y son funcionales, tan sólo en 12 municipios se comprobó que los recursos cumplieron con el fin para el cual fue tramitado el crédito y se hizo una adecuada ejecución de estos”. Es decir, el mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento. (Lea El informe que revela cómo se pactaron los bonos de agua)
Quinto
El debate de control político también será oportunidad para cuestionar al ministro de Hacienda sobre otros temas como su aparición en la investigación de los Panama Papers, en donde aparece por la empresa panameña Navenby Investment, que hasta finales de 2016 tenía el 98 % de las acciones de Konfigura Capital.
También se le indagará sobre su participación en el caso Saludcoop, pues en 2014 el mismo funcionario reconoce que tuvo un contrato de asesoría al interventor de ese momento Guillermo Grosso (quien luego fue el presidente de Cafesalud y luego destituido por irregularidades en los gastos de la EPS). (Lea Sombras en venta de Cafesalud)
Sexto
Aunque no tenga que ver con el ministro de Hacienda directamente, seguramente también se discutirá en el Congreso el papel que tuvieron Juan Carlos Ortiz e Interbolsa en el caso de los bonos de agua. Según denuncias realizadas por Alberto Donadio los honorarios que recibió la firma de Alberto Carrasquilla por asesorar la operación no fueron nada comparados con lo que ganó Ortiz por colocar los bonos dentro del mercado de valores. (Lea Juan Carlos Ortiz se ganó la plata grande de los bonos de agua)
Para este martes está agendado el debate de control político en contra del ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, quien se encuentra en el ojo del huracán debido a las denuncias del periodista Daniel Coronell sobre la participación funcionario en los bonos de agua, créditos por más de $440.000 millones que se dieron entre 2008 y 2010 y que dejaron en serios aprietos económicos a 117 municipios del país. (Lea Carrasquilla, cuestionado por su papel en empresa que gestionó $400.000 millones en bonos)
El debate fue citado por el senador del Polo Democrático Jorge Enrique Robledo, quien también participó en las denuncias en contra de Carrasquilla que relató Coronell en su columna del pasado 9 de septiembre. Por esa razón, ya hay alguna claridad sobre los puntos por los que será cuestionado el ministro de Hacienda. (Lea Carrasquilla se defiende de acusaciones sobre enriquecimiento por bonos de agua)
Primero
A Carrasquilla se le acusa de haber ayudado a impulsar la Ley 1176 de 2007 cuando era el ministro de Hacienda de Álvero Uribe. La norma permitió que se creara el mecanismo de financiación conocido como bonos de agua, con el que los municipios pueden comprometer recursos del Sistema General de Participaciones para proyectos de agua potable y saneamiento básico.(Lea ¿Qué son los bonos de agua que metieron en problemas a los municipios?)
Segundo
También se denuncia que en 2008, cuando Carrasquilla ya estaba fuera del Gobierno, creó junto a otros socios Konfigura Capital, la empresa que gestionó los bonos de agua. Por esa razón se le acusa de haberse beneficiado de una ley que él mismo ayudó a impulsar. (Lea ¿Quién es quién en la historia de los bonos de agua?)
Por medio de la investigación de los Panama Papers se supo que Carrasquilla alcanzó a tener cerca del 34 % de participaciones en Konfigura Capital. Pero a los 10 días de ser nombrado ministro de Hacienda de Iván Duque, el pasado 19 de julio, le cedió sus acciones a su socia Lía Heenán.
Tercero
Robledo advierte en la columna de Coronell que mientras a los prestamistas les pagaron “la atractiva tasa de UVR+8 %, a los municipios les cobraron la muy alta de UVR+11 %, porque Carrasquilla y sus socios se quedaron con el 3 %, unos $14.000 millones anuales durante cinco años”.
Frente a las acusaciones, Alberto Carrasquilla afirma que es falso que él y sus socios se hayan apropiado de la diferencia entre la tasa de colocación y la de préstamos. En su defensa asegura que la firma Konfigura Capital prestó un servicio de asesoría y recibió a cambio unos honorarios.
Cuarto
Se culpa a Carrasquilla del fracaso de los bonos de agua, denunciando que fueron mal estructurados y se les dieron a muncipios que no estaban preparados para adquirirlos. Se alega que en 2014 Findeter tuvo que pagar $495.000 para rescatar la deuda de los municipios que no pudieron seguir pagando. La entidad tuvo que reestructurar la cartera y bajar los intereses del UVR+11% al UVR +3,5 %.
De hecho, un informe del Ministerio de Vivienda de 2015, al que tuvo acceso El Espectador, reveló que “si bien se encontró que en 29 municipios (de 117) las obras están terminadas y son funcionales, tan sólo en 12 municipios se comprobó que los recursos cumplieron con el fin para el cual fue tramitado el crédito y se hizo una adecuada ejecución de estos”. Es decir, el mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento. (Lea El informe que revela cómo se pactaron los bonos de agua)
Quinto
El debate de control político también será oportunidad para cuestionar al ministro de Hacienda sobre otros temas como su aparición en la investigación de los Panama Papers, en donde aparece por la empresa panameña Navenby Investment, que hasta finales de 2016 tenía el 98 % de las acciones de Konfigura Capital.
También se le indagará sobre su participación en el caso Saludcoop, pues en 2014 el mismo funcionario reconoce que tuvo un contrato de asesoría al interventor de ese momento Guillermo Grosso (quien luego fue el presidente de Cafesalud y luego destituido por irregularidades en los gastos de la EPS). (Lea Sombras en venta de Cafesalud)
Sexto
Aunque no tenga que ver con el ministro de Hacienda directamente, seguramente también se discutirá en el Congreso el papel que tuvieron Juan Carlos Ortiz e Interbolsa en el caso de los bonos de agua. Según denuncias realizadas por Alberto Donadio los honorarios que recibió la firma de Alberto Carrasquilla por asesorar la operación no fueron nada comparados con lo que ganó Ortiz por colocar los bonos dentro del mercado de valores. (Lea Juan Carlos Ortiz se ganó la plata grande de los bonos de agua)