La reforma tributaria sigue viva: comisiones económicas continuarán con el debate el martes

Debate de la reforma tributaria en las comisiones económicas del Congreso.

Foto: Gustavo Torrijos Zuluaga

Las comisiones económicas (Terceras y Cuartas de Cámara y Senado) avanzaron este miércoles en el primer debate de la reforma tributaria del Gobierno de Gustavo Petro, que busca aumentar el recaudo de impuestos en COP 16,3 billones para financiar el presupuesto de 2026.

Sobre la mesa había cuatro ponencias: la positiva y tres de archivo. Ya se votaron las tres últimas: la Comisión Tercera de la Cámara dijo no y, por lo tanto, sigue el trámite del proyecto. La sesión se levantó por falta de quorum.

El próximo debate está citado para el martes. Para que se apruebe la ponencia positiva, y la tributaria pase a segundo debate en plenarias de Cámara y Senado, las cuatro comisiones deben dar el sí.

En la sesión, Germán Ávila, ministro de Hacienda, defendió que cuando el Congreso aprobó el presupuesto (por COP 546,9 billones) sabía que se necesitaba una ley de financiamiento. No aprobar los nuevos impuestos, dijo Ávila, implica poner en riesgo “el equilibrio fiscal, el manejo y atención de la deuda pública externa y las finanzas del próximo año del país”. Sin embargo, varios congresistas defendieron que la solución para el hueco fiscal no es aumentar los impuestos, sino recortar el gasto.

También lea: La reforma tributaria tiene el camino cuesta arriba, pero en el Congreso hay un plan B

La Comisión Tercera de la Cámara de Representantes negó la última ponencia de archivo.

La votación en la Comisión Cuarta de Cámara se suspendió por falta de quorum. El debate se retomará el martes.

El senador Efraín Cepeda (Partido Conservador) dijo que en la Comisión Cuarta de Cámara “decidieron alargar la agonía de la reforma tributaria rompiendo el quorum”, pero sostuvo que en la Comisión Tercera de Senado no se apoyará el proyecto.

Angélica Lozano (Alianza Verde) dijo que la estrategia es ganar tiempo para conseguir los votos para aprobar la reforma tributaria. “Mejor votar, más discurso y más tiempo no cambiarán la realidad”.

La Comisión Tercera de la Cámara de Representantes, con siete votos por el sí y 15 por el no, negó el archivo del proyecto.

Las comisiones económicas votaron de manera conjunta dos ponencias negativas, la tercera ponencia de archivo se votará aparte.

▶️El representante Jorge Hernán Bastidas (Pacto Histórico) defendió que la mayor parte del gasto es inflexible y, por lo tanto, no hay espacios para que el Gobierno recorte los COP 16,3 billones que busca la tributaria. “Entre transferencias, Sistema General de Participaciones y pensiones se va más del 88 % del presupuesto”, dijo.

▶️ María del Mar Pizarro (Pacto Histórico) aseguró que los “ricos en el país pagan menos impuestos que los pobres” y que la reforma tributaria busca “justicia tributaria”. También aseguró que en el debate se dijeron muchas imprecisiones, pues las medidas más polémicas, que podían afectar a la clase media, se eliminaron.

▶️ Aída Avella (Pacto Histórico) aseguró que el Congreso está defendiendo a los empresarios y no a los colombianos que necesitan inversión social.

▶️Gildardo Silva Molina (Pacto Histórico) aseguró que la reforma solo toca a los colombianos de mayores ingresos y que las ponencias de archivo no tienen en cuenta los cambios más recientes, pues en la ponencia se eliminaron las medidas más polémicas.

▶️ El senador Jonh Jairo Roldán (Partido Liberal), coordinador ponente, cuestionó que las ponencias de archivo se radicaron antes de conocer los cambios definitivos en la reforma de primer debate.

Las comisiones económicas arrancan el debate con la primera ponencia radicada: ponencia de archivo de la representante Katherine Miranda (Alianza Verde).

▶️ Miranda dijo que la reforma sacrifica “el crecimiento, la competitividad y la estabilidad de la clase media y baja y del sector productivo”.

“No podemos seguir financiando el derroche de un gobierno que malgasta, mientras la productividad y el empleo se estancan. Hay de dónde apretarse el cinturón”, dijo.

▶️ El senador Juan Pablo Gallo (Partido Liberal), autor de otra ponencia de archivo, aseguró que la tasa efectiva de tributación ubica a Colombia en el puesto ocho entre los países con más impuestos.

Gallo dijo que la propuesta tiene “impuestos confiscatorios” y que aprobarla castigaría el ahorro, la inversión y el empleo.

▶️ El Ciro Ramírez (Centro Democrático) aseguró que el Gobierno está gastando más de lo que recibe, “viviendo al fiado” y que la solución es recortar el gasto, no aumentar impuestos.

▶️El senador Efraín Cepeda (Partido Conservador) dijo que el proyecto habilita un nuevo gasto para corregir “el exceso y la mala ejecución presupuestal”.

▶️ Juan Felipe Lemus (Partido de la U) advirtió que la propuesta no resuelve los problemas estructurales, como la evasión. “Impone una presión fiscal al sector formal del país, ya de por sí Colombia tiene una de las rentas corporativas más altas del mundo”.

Germán Ávila, ministro de Hacienda, dijo ante las comisiones económicas que el primer capítulo del debate se dio en la aprobación del Presupuesto General de la Nación 2026, que pasó de COP 556,9 billones a COP 546,9 billones, gracias a un acuerdo Gobierno-Congreso.

“En la decisión de establecer esta propuesta de presupuesto quedó absolutamente clara la necesidad de incorporar una ley de financiamiento. Es decir, el Congreso aprobó el presupuesto con una mayoría representativa sobre la conciencia, claridad y la necesidad de implementar una ley de financiamiento”, dijo el ministro.

Agregó que “no ser coherentes con la propuesta presentada por el gobierno en el presupuesto y la propuesta de ley de financiamiento”, implica poner en riesgo “el equilibrio fiscal, el manejo y atención de la deuda pública externa y poner en seria situación las finanzas del próximo año del país”.

“Evitemos que el Estado tenga serios desequilibrios fiscales que tendrían graves consecuencias para la estabilidad macroeconómica y fiscal de Colombia”, dijo.

Ávila aseguró que la propuesta se ajustó en un proceso de concertación. La ponencia para primer debate tuvo un recorte de COP 10 billones en la meta de recaudo frente al texto radicado, quedando en COP 16,3 billones.

Entre otras medidas, en el recorte se eliminó la propuesta de subir el IVA para los combustibles, la de gravar actividades de las iglesias por fuera de los cultos, la sobretasa para el sector carbón, los cambios en las tarifas para el impuesto de renta y para la boletería por encima de los COP 500.000. También se eliminó la propuesta de quitar la deducción de 72 UVT para dependientes, el descuento para dividendos, que es del 19 %, y la de gravar componente inflacionario de rendimientos financieros.

“Eliminamos los temas polémicos y complejos en el debate por las incidencias sobre algunos sectores sociales y solamente mantuvimos cuidadosamente las medidas que tienen que ver con patrimonios altos, ingresos altos y el sector financiero que tiene altísimos niveles de utilidad”, dijo Ávila.

También hubo algunas modificaciones. Para vehículos híbridos, se mantiene IVA de 5 % para los “híbridos full”, los demás estarán gravados con IVA de 19 %; se ajustó la retención en la fuente aplicable a las personas naturales y se modificó el impuesto al consumo para la cerveza. Teniendo en cuenta las discusiones por la eliminación de la exclusión de impuestos para los envíos postales y envíos urgentes de paquetes de menos de USD 200, los ponentes propusieron una fórmula intermedia, para mantener la exclusión solo en paquetes de menos de USD 50.

Lea también: Así quedó la reforma tributaria para primer debate: los impuestos que salieron y los nuevos

En los ajustes se incluyeron nuevos impuestos, la tarifa del impuesto complementario de normalización tributaria pasó del 15 % en la propuesta original, al 19 % y se creó una sobretasa al consumo y captación de agua no tratada.

La mayoría de los artículos no sufrieron cambios. Entre otras, se mantiene la propuesta de IVA de 19 % para aguardiente, ron, whisky, brandy, vodka y vinos (actualmente tienen 5 %); el IVA de 19 % para juegos de suerte y azar en línea (antes excluidos, se gravaron durante la conmoción interior en el Catatumbo), la modificación al hecho generador del impuesto al patrimonio, para dejarlo en 40.000 UVT (2.000.000.000), y el aumento en algunas tarifas para ese mismo impuesto.

Según Ávila, solo se mantuvieron las medidas más progresivas. Destacó que los cambios en patrimonio afectan solo para los que están por encima de los COP 2000 millones, sin tener en cuenta la vivienda de uso. “Es una propuesta progresiva que toca a los patrimonios altos que tiene la sociedad colombiana y que nos permiten recaudar COP 1,7 billones”, dijo.

El ministro también defendió la sobretasa al sector financiero, pues dijo que el sector tiene una tasa efectiva de tributación del 14,6 % y los bancos comerciales, de 19,9 %, muy por debajo de otros sectores, como construcción (26,1 %), agricultura (26,3 %), manufactura (27,3 %), minería (34,7 %). “Con la medida, la tributación de otras actividades financieras queda en 18,3 % y a los bancos comerciales, al 24,9 %”, dijo.

💰📈💱 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias económicas? Te invitamos a verlas en El Espectador.