:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/oPqrTbufIOi_xC9A2EQsZMjzjTY=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/GBF4DT23BNEVNAYBQTKV7VPL4M.jpg)
Autor: Joseph Casañas Follow @joseph_casanas
Una tragedia. La más dolorosa en la historia de la NASA, despertó en Todd Douglas Miller una curiosidad insaciable. El 28 de enero de 1986, 73 segundos después de su lanzamiento, el transbordador espacial Challenger se desintegró en el aire. Los siete tripulantes de la nave murieron ante los ojos de millones de televidentes del mundo que seguían en directo la transmisión. Douglas Miller, que entonces tenía 10 años, era uno de ellos.
Cuenta que pasó su adolescencia leyendo todo lo que pudo sobre el Challenger, sus tripulantes y la NASA. Creció en Ohio, estado en el que nacieron, entre otros, Neil Armstrong, el primero en pisar la Luna; Michael Gernhardt, el primer estadounidense en hacer una caminata espacial; Sunita Williams, récord femenino en caminatas espaciales, y John Glenn, primero en orbitar la Tierra.
Han pasado 33 años desde la tragedia del Challenger y Miller no ha encontrado un antídoto para su fijación por los cohetes, los trajes espaciales y los astronautas.
¿Por qué es importante que la humanidad sepa los detalles sobre cómo se llegó a la Luna?
Hay dos razones para ello. Una práctica: la necesidad de entender cómo salir del planeta, porque nuestra especie no va a estar acá por siempre y necesitamos encontrar otras opciones si queremos sobrevivir. Y una filosófica: está en nuestro ADN, tenemos la decisión de ir más allá y explorar el universo como especie, y las lecciones que aprendimos en esa misión inicial de ir a otro mundo son invaluables para empezar nuestra misión e ir más allá de las estrellas.
¿Cómo fue el trabajo con los científicos de la NASA?
Fue la parte divertida. Desde nuestro punto de vista nos sentimos fascinados por el número de archivos arqueológicos encontrados y la cantidad de personas vinculadas a la misión. Fue divertido cuestionarlo todo y después tratar de sacar respuestas para cada cosa. Incluso si eso significaba cuestionar la historia, nuestras propias creencias, las de la producción, posproducción y la parte técnica. Hicimos mucho trabajo arqueológico de material. Fue la mayor diversión de mi carrera poder entender exactamente qué había pasado.
Lo invitamos a visitar el especial de El Espectador, 50 años del viaje a la Launa
¿Cómo llegaron a usted los archivos inéditos que presenta la película?
Sabíamos que el material existía. Lo que no sabíamos era cómo acceder a él o a la persona que en verdad quisiera dárnoslo. Había rumores de que estaba en alguna parte, y como teníamos contactos dentro y fuera de NASA, finalmente pudimos dar con los audios. Había un proyecto de reconocimiento vocal iniciado por la Universidad de Texas, en Dallas, que nos ayudó a avanzar, y fue crucial para desempolvar todos los archivos previos al despegue. De ahí en adelante tratamos de que todo saliera y hacerlo sustancioso. Podríamos haber pasado el resto de nuestras carreras revisando ese material, pero creo que extrajimos lo sustancial.
¿Cómo fue el proceso de restauración de las 11.000 horas de audios encontradas?
Thomas Peterson, mi socio y productor, tuvo que atravesar todo ese material para encontrar lo más relevante y así fue como tuvimos una película. Cuando llegué ya todo estaba establecido. Fue un lujo de tiempo. Gastamos tiempo haciéndolo, nos llevó años hacerlo todo, queríamos hacerlo posible. Cuadramos todo para que saliera en el aniversario 50.
¿Por qué evitó un narrador en el documental?
El material de archivo era suficientemente fuerte para mantenerse por sí solo. Además, era más interesante ponerse en el momento. La NASA tenía oficiales de relaciones públicas, que iban detallando cada proceso y que oficiaban de narradores, y que tenían comentaristas, como si fuera un partido de fútbol. Fue una decisión natural usar el material así.
¿Qué dice la película de esa carrera espacial que disputaron EE. UU. y Rusia?
Es un tema inevitable que pasó y que es muy interesante debido al contexto político de la época. Los dos programas espaciales funcionaban como lo hacen los de hoy: había mucha ciencia, tecnología y grandes científicos. Estoy seguro de que cada uno de ellos tenía algún tipo de conexión con el otro, como lo sugieren algunos historiadores.
¿Cuál fue el momento más tenso de la realización del documental? El momento en el que usted dijo “Houston, tenemos un problema”.
Inicialmente quisimos hacer el escaneo de los viejos archivos de la película en resolución 4K, de muy alta calidad. Pero Will Cox, de posproducción de la productora Film Frame y a cargo de la restauración de la cinta, nos dijo que en algunos meses podría llevar la calidad de las imágenes a una resolución sin precedentes de 16K. En resumen, tuvimos que crear un nuevo escáner de cintas para recolectar cintas rodadas en 65 mm y reconvertirlas en 8K y hasta 16K, una calidad superior para que nadie tuviera que digitalizarlas de nuevo en el futuro.
A diferencia de cuando era un niño, ¿qué piensa ahora cuando observa la Luna?
Ahora no veo un sueño, veo una realidad: ya forma parte de nuestra mente y de nuestra comprensión. Sabemos poco todavía de ella. Solo fuimos a hacer ciencia allá: medimos su actividad telúrica, sus suelos, su actividad volcánica, llevamos un retrorreflector laser para medir desde la Tierra las distancias con la Luna, entre otras cosas. Fue nuestro primer intento de medir en el cuerpo de nuestro vecino celeste más cercano nuestra posibilidad de conocer el estado del resto del cosmos.