Publicidad
6 Oct 2021 - 7:41 p. m.

Caso Uribe: abogado de Cepeda cuestionó a testigos a favor del expresidente

El representante del senador del Polo Democrático, Reynaldo Villalba, continúa en su tercer día de argumentación de por qué debe ser rechazada la solicitud de preclusión por parte de la Fiscalía sobre el proceso contra Álvaro Uribe. El expresidente es señalado de intentar manipular testigos pero él ha negado tajantemente las acusaciones.
El expresidente Álvaro Uribe es investigado por una presunta manipulación de testigos.  / Gustavo Torrijos
El expresidente Álvaro Uribe es investigado por una presunta manipulación de testigos. / Gustavo Torrijos
Foto: EL ESPECTADOR - GUSTAVO TORRIJOS

Es el tercer día de intervención por parte del abogado Reynaldo Villalba, representante judicial del senador Iván Cepeda, considerado como presunta víctima en el proceso que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos. Desde el pasado lunes 4 de octubre de 2021, el abogado viene argumentando por qué no debe ser precluida la investigación, solicitud que sustentó hace algunas semanas el fiscal del caso Gabriel Ramón Jaimes.

(En contexto: Las pruebas contra Uribe son “claras, inequívocas y concluyentes”: Corte Suprema)

Durante la mañana de este 6 de octubre el abogado Villalba ha dicho que en las declaraciones de Vicky Jaramillo (exasesora política y militante del Centro Democrático) y Diego Cadena (antiguo abogado de Uribe) hay contradicciones sobre cómo se conocieron, en qué circunstancias hablaban, entre otros aspectos. Jaramillo ha dicho que sirvió como intermediaria para que la defensa del exmandatario se contactara con el testigo Juan Guillermo Monsalve, quien ha dicho que Uribe creó un grupo paramilitar en Antioquia. Además Jaramillo dijo que era ajena a todo el caso y solo “pasó un mensaje”.

Victoria Jaramillo ya había contado su versión ante la Corte Suprema de Justicia, cuando el proceso contra Uribe estaba en esa corporación; sin embargo, su declaración ante el alto tribunal fue desestimada, al punto de que la Corte ordenó que se compulsaran copias para que ella fuera investigada por falso testimonio. Por su parte, el abogado Cadena afronta un juicio por presuntamente intentar torcer testigos, en procesos por paramilitarismo, a favor de Uribe.

Le podría interesar: “Solo pasé un mensaje, no hice nada más”: Vicky Jaramillo en el caso Uribe

Volviendo a la audiencia, el abogado Villalba también apuntó contra uno de los testigos que han servido para la defensa del expresidente: Enrique Pardo Hasche, un preso de la Picota conocido por ser el compañero de celda de Juan Guillermo Monsalve y que, según la investigación de la Corte Suprema, hizo parte de una red de personas que intentaron presionar al propio Monsalve para que cambiara su versión sobre Álvaro Uribe y sus supuestos vínculos con el paramilitarismo. Señalamiento que ha negado rotundamente el expresidente.

(Le puede interesar: Diego Cadena habría aportado un audio editado y la Corte Suprema se dio cuenta)

“Es evidente que para Pardo Hasche nunca fue su propósito ayudar a Monsalve y que sabía que el abogado Cadena actuaba bajo el mandato del entonces senador Uribe. Pardo Además confiesa que la carta en la Monsalve en la que dice que se retractaba de sus acusaciones contra Uribe fue hecha después del acuerdo que hicieron con Cadena y dice Pardo Hasche que ayudó a redactar esa misiva”, señaló el abogado Villalba, quien representa al senador Iván Cepeda.

Luego de recalcar que por estos hechos, las presiones que habría recibido Monsalve por parte de Cadena y Pardo Hasche, se tiene que presentar el escrito de acusación por parte de la Fiscalía contra Uribe, Villalba continuó con el uso de la palabra. El representante de Cepeda comenzó a controvertir el punto dos de los hechos que presentó el ente investigador para precluir la investigación, relacionado con las presuntas presiones que habría recibido Monsalve a través del excongresista del Centro Democrático Álvaro Hernán Prada y un hombre conocido con el alias de Caliche.

¿Qué ha pasado esta semana?

Ayer, Villalba dijo que Pablo Hernán Sierra, alias Alberto Guerrero, habría pertenecido al Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc) y ha asegurado que los fundadores de esa estructura fueron “el señor expresidente Álvaro Uribe Vélez, Santiago Uribe, su hermano; Santiago Gallón, Luis Villegas y Juan Guillermo Villegas”. Un señalamiento que Uribe y sus abogados han negado tajantemente.

Otro de los ejes de su solicitud durante estos días fue las posibles omisiones del fiscal Gabriel Jaimes en la investigación y en sus argumentos. Según Villalba, el funcionario judicial omitió, por ejemplo, analizar las contradicciones y vacíos en que incurrió Álvaro Uribe en la indagatoria que rindió en la Corte Suprema; así como su exabogado Diego Cadena en la declaración que rindió. También, la Fiscalía habría omitido, de acuerdo con el abogado de Cepeda, indagar en la relación de este caso con la conformación del Bloque Metro de los paramilitares.

Igualmente, el defensor sostuvo que mucha de la evidencia en el caso no ha sido tenida en cuenta por Jaimes a pesar de que son múltiples los testigos que concuerdan al narrar los mismos hechos, lugares y actores que se estudian en el caso. Otro de los ejes de su solicitud serán las posibles omisiones del fiscal Gabriel Jaimes en la investigación y en sus argumentos. Según Villalba, el funcionario judicial omitió, por ejemplo, analizar las contradicciones y vacíos en que incurrió Álvaro Uribe en la indagatoria que rindió en la Corte Suprema.

Read more!

Sobre este punto, Villalba señaló que Jaimes, al igual que en el capítulo Cadena- Pardo Hasche, no tuvo en cuenta la totalidad de las pruebas y que usó apartes de los testimonios para respaldar su solicitud de preclusión. Además, advirtió que esa solicitud era más una decisión política que ajustada a las pruebas del caso. El abogado también mostró varios audios sobre las declaraciones de alias Caliche ante la Corte, las cuales se contradijeron con lo que en enero de este año le dijo a la Fiscalía.

¿Qué dijo el fiscal Jaimes?

En agosto pasado, Jaimes trajo a colación más de 50 audios que corresponden a interceptaciones hechas a los números de celulares del exsenador; del abogado Diego Cadena, quien es procesado por los mismos hechos, entre otros que están inmersos como testigos en la investigación que empezó en la Corte Suprema de Justicia.

Jaimes también presentó los testimonios que rindieron confesos paramilitares en el alto tribunal en el que mencionaban, de alguna manera, al expresidente. Cabe mencionar que el exmandatario se encuentra ante los estrados judiciales porque, supuestamente, a través del abogado Cadena habría manipulado los testimonios de varios reclusos sobre su presunto nexo con grupos al margen de la ley.

Durante los más de cinco días de diligencias, el fiscal Jaimes expuso ante la juez las interceptaciones que, a su juicio, dejan ver que no hay suficientes pruebas para endilgar un delito al expresidente. Contrario a lo que consideró la Sala de Instrucción de la Corte Suprema que no solo abrió la investigación contra Uribe sino que le impuso una medida de aseguramiento.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Síguenos en Google Noticias

 

Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.