Publicidad

Presidente de la Corte Suprema pidió no restar gravedad a bloqueo del Palacio de Justicia

El presidente del alto tribunal se pronunció sobre los hechos que ocurrieron, a las afueras del Palacio de Justicia, el jueves pasado, mientras se elegía a la nueva fiscal. Para Chaverrra es importante que no se le quite gravedad al hecho, pues para él fue un acto de violencia.

13 de febrero de 2024 - 05:59 p. m.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra, expresó en medio de una rueda de prensa su preocupación por los hechos ocurridos el jueves pasado a las afueras del Palacio de Justicia. Solicitó que “no se le quitara trascendencia y gravedad al hecho”. Para el este fue un acto de agresión y violencia en contra de los magistrados que componen el alto tribunal y contra la Corte Suprema de Justicia como tal.

En contexto: Rechazamos el asedio al Palacio de Justicia: Corte Suprema ante bloqueos

Para el presidente del alto tribunal, los bloqueos y la forma como se rodeó el recinto son la prueba de que este fue un acto de violencia que afectó la libre movilidad de los magistrados. Contraria a esta postura, en días anteriores, el ministro de Defensa, Iván Velásquez, el director de la Policía, William Salamanca y el presidente Gustavo Petro, habían afirmado que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia nunca estuvieron en riesgo durante las manifestaciones del pasado 8 de febrero.

El presidente dijo que se trataba de una “fantasía noticiosa” la versión que circuló en redes sociales y algunos medios de comunicación sobre la supuesta salida de los magistrados de la Corte en helicópteros. “El problema de ayer de esta información mentirosa, porque no hubo ningún magistrado herido, sacado en helicóptero y no hubo ningún secuestro. Siempre pudieron salir y entrar como quisieran. Es más, ellos no salieron porque le dijeron al director de la Policía que no querían salir y que querían trabajar más”, dijo el presidente.

En contexto: Corte Suprema ratifica que bloqueos fueron un asedio al Palacio de Justicia

Desde hace varios días, la Corte Suprema de Justicia había reiterado que los bloqueos que se presentaron el pasado jueves en el Palacio de Justicia fueron un asedio a sus instalaciones, los cuales afectaron la seguridad tanto de magistrados y funcionarios. Los bloqueos se presentaron horas después de que el alto tribunal no eligiera fiscal general, porque no se alcanzaron los votos requeridos.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Temas recomendados:

 

DORA(2370)14 de febrero de 2024 - 07:03 p. m.
Que demuestren que les importa el país, que no le están haciendo el mandado a nadie. Que elijan fiscal cuanto antes, hay con quien. Vergüenza debería darles haber permitido que quedara la bandida Mancera. El pueblo tiene derecho a la protesta.
Gerardo(55409)13 de febrero de 2024 - 11:56 p. m.
Además, la CSJ, eligió hace cuatro años a un Fiscal mediocre, sin calidad para el cargo y nunca se escuchó decir como dijo ahora el ex magistrado arrubla que" la terna era muy liviana", si el elegido fue Barbosa, entonces me imagino los otros dos, unos bodrios... Entonces culpas compartida en el debacle de esta institución que para volver a recobrar su prestigio muy duro le quedará....
Gerardo(55409)13 de febrero de 2024 - 11:52 p. m.
Uuuuuuyyyyyyy que pena seño Chaverra, la verdaderamente grave en todo esto, es que ustedes con su actitud displicente hubieran permitido que la fiscalia se acabará de hundir en el desprestigio qué arrastra desde el nombramiento del señor que terminó su mandato, eso sí es grave y cuestionado, porque no eligen si es un funcionario apenas ?. No es al Papa que están eligiendo....
ADERBAL(sqnwz)13 de febrero de 2024 - 10:01 p. m.
Cínico, si quiere que no se le quite la gravedad a lo que pasó les EXIGIMOS que digan la verdad porqué no eligieron fiscal general a sabiendas que quien quedó en ese cargo está cuestionada.Acuérdese que la función de elegir fiscal general es una tarea administrativa ( de obligatorio cumplimiento) y no judicial.
Haidar(6jqst)13 de febrero de 2024 - 09:32 p. m.
Otra sorpresa nos va a resultar mediático, con muestra de algún protagonismo, lo que faltaba...
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar