¿Cómo toma la defensa del expresidente Uribe la decisión contra su cliente?
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
En el caso de la defensa del expresidente Uribe, ya lo decía ayer a la salida del complejo judicial de Paloquemao, y ya lo ha dicho también el doctor Jaime Granados (defensor principal), la defensa está totalmente inconforme con este fallo, pero lo respetamos. Aquí hay un respeto a la administración de justicia que en este momento está siendo representada por la señora juez (Sandra Heredia). Esa ha sido nuestra constante a lo largo del proceso, independientemente de las discusiones procesales que se han tenido. Tenemos que ser coherentes con eso, así no estemos de acuerdo con este fallo.
Tenemos los mecanismos legales para controvertirlo y aquí hay algo que es muy importante que la ciudadanía tenga en cuenta y es que el fallo no está en firme. Eso es clave porque eso tiene una consecuencia fundamental: la presunción de inocencia se mantiene hasta tanto no haya una decisión en firme.
Entonces, ¿qué viene para ahora?
El viernes tendremos la notificación propia de la sentencia. A partir de ahí, se interpondrá el recurso de apelación en la sentencia, que simplemente es hacer una breve manifestación diciendo la intención de presentar o interponer ese recurso, y van a correr unos términos cortos para hacer la sustentación que será un escrito que se debe presentar, de acuerdo a los términos que tenemos, a más tardar el 11 de agosto del año en curso. Allí se expondrán todos los reproches que tenemos contra esta decisión y que, sin duda para nosotros, es injusta.
Como el caso ya ha estado en el Tribunal Superior de Bogotá, ¿van a recusar a los magistrados?
Las sentencias o decisiones judiciales tienen unos controles que son los recursos ordinarios y extraordinarios. Los controles judiciales están ahí y han funcionado en este caso. Nosotros tenemos confianza en la administración de justicia. Frente a la pregunta, en este momento no tengo ningún elemento para dudar de la imparcialidad de los integrantes del Tribunal Superior de Bogotá que tienen que resolver la apelación. Nosotros nos confiamos, más allá de las personas que estén a cargo del sistema de justicia, cómo está configurado y en las posibilidades reales que tiene de garantizar los derechos fundamentales y las garantías propias del procesado. Esto no es un tema personal y por eso digo que aquí hay que asumir esta decisión con respeto por la señora juez. Esto no es un tema personal ni nuestro interés es salir a atacarla a ella como persona. En el recurso de apelación, presentaremos los argumentos y esperaremos una decisión en derecho y justicia por parte del Tribunal Superior, independientemente de quiénes sean los integrantes de la sala a los que le corresponda dar esa sentencia a segunda instancia.
¿Cuál es su llamado a las personas que recibieron la decisión como un tema personal?
Que en este caso se diga que se debería tramitar como cualquier otro, no podemos dejar de lado que es un proceso que despierta múltiples pasiones. No solamente por el procesado, sino por las personas que han intervenido. Es difícil tener un control efectivo de lo que cada persona pueda decir en distintos escenarios. Nosotros nos hemos caracterizado dentro del proceso, y fuera de él, por ser respetuosos de la administración de justicia. Yo creo que el procesado dio gala en el respeto por la administración de justicia. Ahora, ese respeto no significa que el juicio y que el proceso, no sea un escenario dialéctico y de confrontación argumentativa, donde en algunos momentos haya crispación.
Nosotros hacemos un llamado honesto y real al respeto a la administración de justicia. Incluso, en este momento, ante una decisión totalmente injusta. Es fácil salir a defender la institucionalidad y a defenderla cuando uno va ganando, como en el caso del Cepeda. Yo no sé si realmente él ha sido tan coherente en ese punto y si ha respetado todas las decisiones y a todos los funcionarios que han intervenido. Bastaría ver lo que él decía en su momento de funcionarios judiciales, como el fiscal Francisco Barbosa o los otros fiscales que intervinieron en su momento, o sobre lo que dijo del exfiscal Néstor Humberto Martínez.
¿Cree que hay una contradicción entre el mensaje de la defensa de Uribe y los seguidores del expresidente? Mientras ustedes dicen respetar la decisión, en la esfera política el discurso es más incendiario…
Yo creo que uno tiene que tratar de ser siempre coherente con esto, así vaya ganando o perdiendo. Y esa no puede ser la diferencia en este caso. Ahora, el mundo de la política es uno distinto y en el que se maneja otro lenguaje. En eso prefiero no meterme porque no es mi ámbito. El mensaje a la ciudadanía en este momento es de que aquí se respeta a la justicia, pero se va a controvertir con firmeza y vehemencia esta decisión judicial en los canales que corresponden, porque la perspectiva que nosotros tenemos después de un juicio tan contundente en materia aprobatoria es que la decisión proferida el día de ayer es injusta. Y eso, cuando se da, ya sea Álvaro Uribe Vélez el procesado o cualquier persona, implica que los remedios judiciales que establece la ley deben aplicarse. Y a eso es a lo que le apostamos.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
Por David Escobar Moreno
