"Venimos es a que nos casen"
Gonzalo Ruiz y Carlos Rivera esperan que la jueza 67 civil municipal solemnice y formalice su unión.
El Espectador
Acompañados por un numeroso grupo de personas, Gonzalo Ruiz y Carlos Rivera llegaron a los juzgados civiles ubicados en el centro de Bogotá a la cita fijada por el juzgado 67 civil municipal formalice su unión después de 20 años de relación.
Faltando 10 minutos para las 10 de la mañana, los dos hombres se presentaron elegantemente vestidos de trajes azul y gris ante la funcionaria judicial que el pasado 2 de julio emitió el auto para la formalización.
"Venimos es a que nos casen", manifestó la feliz pareja en medio de aplausos y voces de rechazo frente a un hombre que ubicó una pancarta atrás de ellos que rezaba que el matrimonio era entre hombres y mujeres.
Con dos testigos, la pareja ingresaron al despacho judicial que primero tiene que solucionar los recursos de nulidad y reparación presentados por la Procuraduría General.
Mientras en un pasillo lleno de gente entre los que se destacan curiosos, amigos y opositores, defensores de derechos de los homosexuales esperan que finalice la histórica diligencia.
Los opositores
Luigi Parra, miembro de la Fundación 1 hombre + 1 mujer consideró que la figura de matrimonio únicamente puede aplicarse a las parejas heterosexuales "puesto que así está establecido en la Constitución".
"Cambiar la figura del matrimonio para parejas homosexuales trae consecuencias en el tema de la educación sexual, psicológicas, sociales y económicas", precisó el opositor de la diligencia de solemnización que se va a realizar este miércoles.
Para Parra lo mejor para la sociedad es que la figura del matrimonio siga como está establecida, hecho por el cual han presentado una serie de recursos jurídicos para anular y reponer este matrimonio.
Un grupo de opositores se ha hecho presente en el juzgado para rechazar la decisión del juez 67 civil municipal de Bogotá a la que consideran se extralimitó en sus funciones.
"Esperemos que la jueza falle en derecho y que ningún juez en Colombia siente un precedente como este no se puede interpretar la ley a su acomodo", precisó.
Acompañados por un numeroso grupo de personas, Gonzalo Ruiz y Carlos Rivera llegaron a los juzgados civiles ubicados en el centro de Bogotá a la cita fijada por el juzgado 67 civil municipal formalice su unión después de 20 años de relación.
Faltando 10 minutos para las 10 de la mañana, los dos hombres se presentaron elegantemente vestidos de trajes azul y gris ante la funcionaria judicial que el pasado 2 de julio emitió el auto para la formalización.
"Venimos es a que nos casen", manifestó la feliz pareja en medio de aplausos y voces de rechazo frente a un hombre que ubicó una pancarta atrás de ellos que rezaba que el matrimonio era entre hombres y mujeres.
Con dos testigos, la pareja ingresaron al despacho judicial que primero tiene que solucionar los recursos de nulidad y reparación presentados por la Procuraduría General.
Mientras en un pasillo lleno de gente entre los que se destacan curiosos, amigos y opositores, defensores de derechos de los homosexuales esperan que finalice la histórica diligencia.
Los opositores
Luigi Parra, miembro de la Fundación 1 hombre + 1 mujer consideró que la figura de matrimonio únicamente puede aplicarse a las parejas heterosexuales "puesto que así está establecido en la Constitución".
"Cambiar la figura del matrimonio para parejas homosexuales trae consecuencias en el tema de la educación sexual, psicológicas, sociales y económicas", precisó el opositor de la diligencia de solemnización que se va a realizar este miércoles.
Para Parra lo mejor para la sociedad es que la figura del matrimonio siga como está establecida, hecho por el cual han presentado una serie de recursos jurídicos para anular y reponer este matrimonio.
Un grupo de opositores se ha hecho presente en el juzgado para rechazar la decisión del juez 67 civil municipal de Bogotá a la que consideran se extralimitó en sus funciones.
"Esperemos que la jueza falle en derecho y que ningún juez en Colombia siente un precedente como este no se puede interpretar la ley a su acomodo", precisó.