Poco antes de la hora límite del acuerdo por el cual la Federación Rusa, con intermediación de Turquía y la Organización de Naciones Unidas (ONU), permitía la circulación de barcos mercantiles con exportaciones provenientes de Ucrania a través del mar Negro, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, anunció que su gobierno abandonaba de facto las negociaciones para renovar la seguridad de este corredor de mercancía.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
📰 También recomendamos: Yolanda Díaz, la comunista que espera reactivar a la izquierda radical en España
Eso significó la entrada en una incertidumbre global, pues, así como Rusia, Ucrania es uno de los mayores exportadores de granos y fertilizantes a nivel mundial, y el flujo de salida de estos materiales no solo aseguraba una especie de salvavidas para la economía ucraniana, sino que su interrupción afecta a países africanos y otras naciones pequeñas cuyo abastecimiento depende de estos insumos exportados.
Rusia posee el control militar de todo el mar Negro, por lo que contar con su beneplácito garantizaba, a lo menos, que los barcos no fueran destruidos en su salida de los puertos ucranianos con el pretexto de la guerra. Como parte del tratado, Ucrania prometía que los navíos solo llevaban y traían cereales y cargas de este estilo, nada de armas ni municiones. Esta parte del trato era supervisada, entre otros actores, por Turquía, uno de los facilitadores del corredor.
En medio de la especulación económica también caben las preguntas sobre la relación de esta decisión con el desarrollo de la guerra. En plena contraofensiva ucraniana, horas antes del anuncio de Peskov, un puente fue derribado en la península de Crimea, de ocupación rusa, dejando varias víctimas mortales y deteniendo el flujo vehicular por varias horas. Sin embargo, el portavoz desestimó que esta maniobra haya tenido influencia en la decisión.
También es la primera gran decisión de la Federación Rusa después del revolcón que provocó el episodio de rebelión del ejército privado Wagner, que representó una fractura en el grupo de confianza del presidente Vladimir Putin durante lo que llevan de guerra, terminando con el general ruso Sergei Surovikin detenido. Este último, uno de los altos mandos militares rusos a los cuales se les atribuyen parte de los avances militares de Rusia en la invasión a Ucrania.
📝 Sugerimos: “El norte se beneficia de la crisis climática”: Petro alertó en Bruselas por un éxodo
Una inestabilidad que, según el profesor de relaciones internacionales de la Universidad Javeriana Jesús Agreda, se traslada también a la economía rusa.
“Aunque Putin y el gobierno ruso han tratado de mostrar una posición de estabilidad y aseguran que la economía rusa está bien, la verdad es que ha sido extremadamente afectada por las sanciones. Efectivamente, cada vez es más difícil ocultar esta situación para el gobierno ruso. Eso significa que Rusia está buscando acceso a nuevas formas de financiamiento y recursos. Lo que estamos presenciando en las negociaciones actuales es que Rusia está solicitando al mundo, en especial a la Unión Europea y Estados Unidos, que le permita exportar no solo granos rusos, sino también fertilizantes rusos de manera más rápida”, afirma Agreda.
Y aunque esto no quiera decir que Rusia pretenda ser necesariamente quien provea los granos y fertilizantes que hasta ahora viene produciendo Ucrania, sí implica facilidades para que empresas y bancos rusos puedan hacer transacciones con este tipo de productos.
Rusia aseguró siempre que este acuerdo benefició más a Ucrania de lo que pudo beneficiarles a ellos, pero con la retirada de facto queda una puerta abierta para que, si sus pretensiones son escuchadas, puedan permitir nuevamente el flujo de navíos. Buscan aprovechar cualquier ventaja que se les presente. Mientras tanto, no solo la economía rusa, sino la de todo el mundo, podría entrar en graves aprietos, por lo que este tipo de decisiones pueden estar poniendo en duda la neutralidad de varios actores cercanos.
Tal podría ser el caso de Recep Tayyip Erdogan, el presidente de Turquía, que si bien mantiene una estrecha relación con el Kremlin, sutilmente, según Agreda, ha abandonado la neutralidad que venía abanderando.
Para Agreda, esto obedece a cierto tipo de desilusión con el rumbo que viene dando Putin al conflicto. “Los países que más se perjudican bajo este contexto de inestabilidad y por la guerra perciben la necesidad de alguna forma de ponerle fin a la guerra y de manera creciente empiezan a echarle la culpa a Putin. No de manera definitiva, pero me parece que hay un cambio de opinión de cierta neutralidad, pero con el tiempo seguirá rompiéndose”, agrega.
📌Le puede interesar: Arde Grecia: voraces incendios por ola de calor obligan a evacuar poblados
Por el momento, Erdogan ha tratado de apagar el incendio diciendo: “A pesar de la declaración de hoy, creo que el presidente de la Federación Rusa, mi amigo Putin, quiere la continuación de este puente humanitario”, dijo. Algo que, por el momento, no se ve reflejado.
Además, el analista trae a colación el caso de Colombia, que condenó con más fuerza la agresión rusa a raíz del ataque en Ucrania en el que se vieron afectados el excomisionado de Paz Sergio Jaramillo, el escritor Héctor Abad y la periodista Catalina Gómez, todos colombianos.
El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, insistió en que con o sin Rusia deben insistir en el paso de estos navíos con carga, pero para Agreda es tan simple como que, si el Kremlin no da el visto bueno, puede proceder a hundir los barcos. Una acción bélica en este sentido solo terminaría en una escalada del conflicto, lo que agregaría más presión a las negociaciones del corredor y no necesariamente le daría una ventaja a Rusia ni económica ni estratégica en términos de guerra.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
Por Hugo Santiago Caro
