Inspirados por India, en Singapur buscan despenalizar la homosexualidad
Después de que la India eliminara esta ley de la época colonia, que criminalizaba a las personas homosexuales, un hombre de Singapur interpuso un recurso de inconstitucionalidad para anular la versión de la prohibición en su país.
Amy Qin - The New York Times
En todo el imperio británico, las leyes que penalizaban la homosexualidad en las colonias a menudo eran tan similares que algunas incluso compartían el mismo código. En India, se trataba de la Sección 377. En Singapur, es la 377 A.
Por eso, cuando la Corte Suprema de India eliminó este otoño la ley de la época colonial que criminalizaba a las personas homosexuales, Johnson Ong —a 4023 kilómetros, en Singapur— consideró el suceso un llamado a la acción. En cuestión de días, Ong, de 43 años, presentó un recurso de inconstitucionalidad para anular la versión singapurense de la prohibición, y argumentó que era “absurda y arbitraria” y que “vulneraba la dignidad humana”.
“La sociedad india es muy conservadora —mucho más que la singapurense en algunos aspectos”, comentó Ong. “Así que pensé: ‘Si India puede hacerlo, ¿por qué nosotros no?’”.
Puede leer: Legalización de la homosexualidad impulsará la economía de India
Esa es una pregunta que los activistas por los derechos de las personas homosexuales en todo el antiguo imperio británico se han estado haciendo durante los meses posteriores al histórico dictamen de la corte en India. Para estos activistas, la decisión de los legisladores indios no solo fue una victoria para el movimiento global de los derechos de las personas homosexuales, sino también un repudio contundente a la herencia de la época victoriana que desde hace mucho las ha reprimido.
Más de la mitad de los casi 70 países que criminalizan a las personas homosexuales son antiguas colonias que heredaron esas leyes de los británicos. Muchos adoptaron las leyes directamente del código penal indio, que en ese entonces se consideraba un modelo para las otras colonias.
Ahora, décadas después de que obtuvieron su independencia del Reino Unido y los británicos terminaron por despenalizar la homosexualidad en su propio país, estas leyes de la época colonial siguen vigentes. Este año, la primera ministra Theresa May incluso reconoció la responsabilidad del Reino Unido al respecto, y dijo que esas leyes “eran erróneas en ese entonces y también en la actualidad”.
Le recomendamos: Los dilemas de los transexuales en la India
Quizá el movimiento más resonante después de la decisión de la corte india surgió en Singapur, una próspera ciudad-Estado que no se conoce por su vibrante activismo cívico. Aunque antes ya han fracasado los desafíos legales contra la prohibición, los activistas revivieron las iniciativas después de que Tommy Koh, un diplomático singapurense veterano, habló sobre la decisión india e instó a la comunidad homosexual a “intentarlo de nuevo”.
El apoyo de Koh detonó una ola de diálogo en torno a la sección 377A, que data de 1938 y amenaza con hasta dos años de prisión a los hombres que cometan “cualquier ultraje contra la moral pública” con otro hombre. La ley no dice nada sobre el sexo entre mujeres y rara vez se aplica.
Además del desafío constitucional de Ong, más de 50.000 personas, entre ellas un ex fiscal general y varios exdiplomáticos, firmaron una petición con la que instaron al gobierno a reconsiderar la Sección 377A como parte de una gran revisión del código penal, la primera en más de una década. El gobierno la rechazó.
Aunque el arranque de energía inicial ha disminuido en su mayor parte, los activistas siguen estando determinados a impulsar los cambios.
Le puede interesar: Corte Suprema de India reconoce la existencia de un "tercer género"
Singapur ha pasado gran parte del año siendo protagonista de la escena global, primero por ser el lugar donde se celebró la cumbre en junio entre el presidente Donald Trump y Kim Jong-un, el líder norcoreano, y más tarde porque ahí se ambientó “Crazy Rich Asians”, un exitoso filme que exhibe la vida de lujo de las personas adineradas.
“El mundo tiene la imagen de que Singapur es un país moderno y perfecto con una gran calidad de vida y políticas progresistas”, comentó Glen Goei, director de cine y teatro que ayudó a crear la petición. “Sin embargo, esa solo es la superficie de Singapur. No ven lo que hay debajo”.
Los grupos religiosos conservadores han estado encabezando la oposición del movimiento de revocación. En septiembre, el Consejo Nacional de Iglesias de Singapur, que representa a casi 200 iglesias, expresó su apoyo a la ley, y declaró que “el estilo de vida homosexual no solo es nocivo para los individuos, sino también para las familias y la sociedad en general”.
Haciendo eco de argumentos que se han utilizado en otros países, algunos singapurenses han expresado preocupación de que eliminar la prohibición amenace “los valores familiares tradicionales” y provoque que el país “se dirija hacia un camino incorrecto”.
Puede leer: Profesor de la Universidad Libre que homosexuales son anormales
Los funcionarios dicen que depende de la sociedad decidir qué dirección quiere tomar al respecto. Una encuesta reciente realizada por Ipsos Public Affairs, una empresa independiente de investigaciones de mercado, halló que el 55 por ciento de los singapurenses apoyaba la Sección 377A, mientras que el doce por ciento se oponía a ella.
En una entrevista con la BBC el año pasado, el primer ministro Lee Hsien Loong dijo que la ley “era una transigencia inquietante”.
“Estoy dispuesto a vivir con ella hasta que cambien las actitudes sociales”, comentó.
Los activistas dijeron que eso era inusual para un gobierno conocido por adoptar un enfoque práctico respecto de los asuntos de los ciudadanos.
“Es extraño que digan ‘dejen que la sociedad decida’ porque nuestro gobierno nunca ha sido pasivo”, dijo Johannes Hadi, un abogado que comenzó la petición junto con Goei. “Siempre han hecho lo que sienten que corresponde a los intereses del país”.
Le recomendamos: Google lanza campaña en pro del matrimonio gay en el mundo
En 2007, el Parlamento singapurense votó a favor de repeler la Sección 377 original, que prohibía el sexo oral y anal entre adultos consintientes, y dejaron en vigor solo la Sección 377A.
Los funcionarios han buscado tranquilizar a las personas homosexuales, recordándoles que la ley rara vez se aplica. Sin embargo, según testimonios reunidos por organizaciones locales sin fines de lucro y compiladores de testimonios a lo largo de los años, los singapurenses homosexuales han relatado que viven bajo la sombra de una ley que los clasifica como criminales tan solo con base en su identidad.
Incluso en este entorno relativamente hostil, es posible tener algún sentido de normalidad. Ong es un DJ que también dirige una agencia de mercadotecnia digital y vive con su pareja de hace tiempo, un chef. Los fines de semana ven películas. Para el Festival del Medio Otoño, hicieron pasteles de luna con taro y durio, y se los vendieron a sus amigos.
No obstante, mientras la Sección 377A siga vigente, dijo Ong, vivir como un hombre homosexual en Singapur será como “estar parado sobre una trampa”.
“Ves que la palanca para activarla está ahí mientras que el gobierno te dice: ‘No te preocupes, no vamos a usarla”, comentó. “Pero jamás estás seguro”.
Aunque el gobierno se mostró impávido ante la petición, el desafío constitucional de Ong sigue pendiente, y se tiene programada una conferencia preventiva para el 18 de febrero.
En todo el imperio británico, las leyes que penalizaban la homosexualidad en las colonias a menudo eran tan similares que algunas incluso compartían el mismo código. En India, se trataba de la Sección 377. En Singapur, es la 377 A.
Por eso, cuando la Corte Suprema de India eliminó este otoño la ley de la época colonial que criminalizaba a las personas homosexuales, Johnson Ong —a 4023 kilómetros, en Singapur— consideró el suceso un llamado a la acción. En cuestión de días, Ong, de 43 años, presentó un recurso de inconstitucionalidad para anular la versión singapurense de la prohibición, y argumentó que era “absurda y arbitraria” y que “vulneraba la dignidad humana”.
“La sociedad india es muy conservadora —mucho más que la singapurense en algunos aspectos”, comentó Ong. “Así que pensé: ‘Si India puede hacerlo, ¿por qué nosotros no?’”.
Puede leer: Legalización de la homosexualidad impulsará la economía de India
Esa es una pregunta que los activistas por los derechos de las personas homosexuales en todo el antiguo imperio británico se han estado haciendo durante los meses posteriores al histórico dictamen de la corte en India. Para estos activistas, la decisión de los legisladores indios no solo fue una victoria para el movimiento global de los derechos de las personas homosexuales, sino también un repudio contundente a la herencia de la época victoriana que desde hace mucho las ha reprimido.
Más de la mitad de los casi 70 países que criminalizan a las personas homosexuales son antiguas colonias que heredaron esas leyes de los británicos. Muchos adoptaron las leyes directamente del código penal indio, que en ese entonces se consideraba un modelo para las otras colonias.
Ahora, décadas después de que obtuvieron su independencia del Reino Unido y los británicos terminaron por despenalizar la homosexualidad en su propio país, estas leyes de la época colonial siguen vigentes. Este año, la primera ministra Theresa May incluso reconoció la responsabilidad del Reino Unido al respecto, y dijo que esas leyes “eran erróneas en ese entonces y también en la actualidad”.
Le recomendamos: Los dilemas de los transexuales en la India
Quizá el movimiento más resonante después de la decisión de la corte india surgió en Singapur, una próspera ciudad-Estado que no se conoce por su vibrante activismo cívico. Aunque antes ya han fracasado los desafíos legales contra la prohibición, los activistas revivieron las iniciativas después de que Tommy Koh, un diplomático singapurense veterano, habló sobre la decisión india e instó a la comunidad homosexual a “intentarlo de nuevo”.
El apoyo de Koh detonó una ola de diálogo en torno a la sección 377A, que data de 1938 y amenaza con hasta dos años de prisión a los hombres que cometan “cualquier ultraje contra la moral pública” con otro hombre. La ley no dice nada sobre el sexo entre mujeres y rara vez se aplica.
Además del desafío constitucional de Ong, más de 50.000 personas, entre ellas un ex fiscal general y varios exdiplomáticos, firmaron una petición con la que instaron al gobierno a reconsiderar la Sección 377A como parte de una gran revisión del código penal, la primera en más de una década. El gobierno la rechazó.
Aunque el arranque de energía inicial ha disminuido en su mayor parte, los activistas siguen estando determinados a impulsar los cambios.
Le puede interesar: Corte Suprema de India reconoce la existencia de un "tercer género"
Singapur ha pasado gran parte del año siendo protagonista de la escena global, primero por ser el lugar donde se celebró la cumbre en junio entre el presidente Donald Trump y Kim Jong-un, el líder norcoreano, y más tarde porque ahí se ambientó “Crazy Rich Asians”, un exitoso filme que exhibe la vida de lujo de las personas adineradas.
“El mundo tiene la imagen de que Singapur es un país moderno y perfecto con una gran calidad de vida y políticas progresistas”, comentó Glen Goei, director de cine y teatro que ayudó a crear la petición. “Sin embargo, esa solo es la superficie de Singapur. No ven lo que hay debajo”.
Los grupos religiosos conservadores han estado encabezando la oposición del movimiento de revocación. En septiembre, el Consejo Nacional de Iglesias de Singapur, que representa a casi 200 iglesias, expresó su apoyo a la ley, y declaró que “el estilo de vida homosexual no solo es nocivo para los individuos, sino también para las familias y la sociedad en general”.
Haciendo eco de argumentos que se han utilizado en otros países, algunos singapurenses han expresado preocupación de que eliminar la prohibición amenace “los valores familiares tradicionales” y provoque que el país “se dirija hacia un camino incorrecto”.
Puede leer: Profesor de la Universidad Libre que homosexuales son anormales
Los funcionarios dicen que depende de la sociedad decidir qué dirección quiere tomar al respecto. Una encuesta reciente realizada por Ipsos Public Affairs, una empresa independiente de investigaciones de mercado, halló que el 55 por ciento de los singapurenses apoyaba la Sección 377A, mientras que el doce por ciento se oponía a ella.
En una entrevista con la BBC el año pasado, el primer ministro Lee Hsien Loong dijo que la ley “era una transigencia inquietante”.
“Estoy dispuesto a vivir con ella hasta que cambien las actitudes sociales”, comentó.
Los activistas dijeron que eso era inusual para un gobierno conocido por adoptar un enfoque práctico respecto de los asuntos de los ciudadanos.
“Es extraño que digan ‘dejen que la sociedad decida’ porque nuestro gobierno nunca ha sido pasivo”, dijo Johannes Hadi, un abogado que comenzó la petición junto con Goei. “Siempre han hecho lo que sienten que corresponde a los intereses del país”.
Le recomendamos: Google lanza campaña en pro del matrimonio gay en el mundo
En 2007, el Parlamento singapurense votó a favor de repeler la Sección 377 original, que prohibía el sexo oral y anal entre adultos consintientes, y dejaron en vigor solo la Sección 377A.
Los funcionarios han buscado tranquilizar a las personas homosexuales, recordándoles que la ley rara vez se aplica. Sin embargo, según testimonios reunidos por organizaciones locales sin fines de lucro y compiladores de testimonios a lo largo de los años, los singapurenses homosexuales han relatado que viven bajo la sombra de una ley que los clasifica como criminales tan solo con base en su identidad.
Incluso en este entorno relativamente hostil, es posible tener algún sentido de normalidad. Ong es un DJ que también dirige una agencia de mercadotecnia digital y vive con su pareja de hace tiempo, un chef. Los fines de semana ven películas. Para el Festival del Medio Otoño, hicieron pasteles de luna con taro y durio, y se los vendieron a sus amigos.
No obstante, mientras la Sección 377A siga vigente, dijo Ong, vivir como un hombre homosexual en Singapur será como “estar parado sobre una trampa”.
“Ves que la palanca para activarla está ahí mientras que el gobierno te dice: ‘No te preocupes, no vamos a usarla”, comentó. “Pero jamás estás seguro”.
Aunque el gobierno se mostró impávido ante la petición, el desafío constitucional de Ong sigue pendiente, y se tiene programada una conferencia preventiva para el 18 de febrero.