Mientras que Israel pidió la evacuación de partes de Teherán casi a la par de que se sintió un bombardeo en la televisión estatal iraní, al presidente estadounidense, Donald Trump, se le escuchó hablar sobre la reciente escalada militar en Oriente Medio en la reunión del G7: “Diría que Irán no está ganando esta guerra”. El panorama, además, lo catalogó de “doloroso para ambas partes” y agregó que “deberían hablar de inmediato, antes de que sea demasiado tarde”. Internamente, el republicano está sintiendo la presión por parte de sus copartidarios de no intervenir en esta guerra, en momentos en los que el apoyo a Israel por parte del ciudadano de a pie está disminuyendo.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
Desde el viernes, múltiples voces conservadoras expresaron que Washington no debe involucrarse en ese conflicto de Oriente Medio. El comentarista Tucker Carlson, aseguró, por ejemplo, que no se debería apoyar al “gobierno hambriento de guerra” del primer ministro Benjamin Netanyahu: “Si Israel quiere librarla, tiene todo el derecho a hacerlo. Es un país soberano y puede hacer lo que quiera, pero no con el apoyo de Estados Unidos (...). Hay otra opción: abandonar(los). Que luchen por sus propios intereses”.
Por su parte, el senador republicano, Rand Paul, escribió en redes sociales: “El pueblo estadounidense se opone abrumadoramente a nuestras guerras interminables, y votó de esa manera cuando respaldó a Donald Trump en 2024 (...). Insto al presidente a mantener el rumbo, a seguir priorizando a Estados Unidos y a no sumarse a ninguna guerra entre otros países”. Jon Hoffman, investigador en defensa y política exterior del Cato Institute, le aseguró al medio Al Jazeera que “el pueblo estadounidense está harto” de esa situación.
Los últimos sondeos, de hecho, mostraron que el respaldo estadounidense a Israel ha disminuido desde el 7 de octubre de 2023, cuando Hamás llevó a cabo su ataque, hasta hoy. Una encuesta publicada la semana pasada por la Universidad Quinnipiac, en Connecticut, pocos días antes de la ofensiva israelí contra Irán, reveló que el 52 % de las personas no aprueba la forma en la que Trump está manejando la guerra entre Israel y el grupo islamista. Además, el 32 % de los estadounidenses simpatiza con los palestinos. Si bien el 37 % congenia con los israelíes, ese número ha disminuido. Solo en mayo del año pasado, el nivel de simpatía era del 46 %.
Hoffman cree que “existe un riesgo tremendo de que Estados Unidos se vea arrastrado a esta guerra”, y con ello hizo referencia a la cercanía entre ambos países y a la presión de algunos republicanos a favor de generar un conflicto directo con Irán. Apenas hace unos días, el senador Lindsey Graham publicó un mensaje que decía: si la diplomacia falla, “apostar todo por Israel mostraría que Estados Unidos es un aliado confiable y una fuerza importante en contra de la opresión”. En su mensaje en X agregó: “Eso nos fortalecería en todos los asuntos del mundo, así como en los conflictos que enfrentamos”.
En este escenario, la participación de Washington dependería de si el conflicto traspasa ciertos umbrales establecidos desde allá, comentó Víctor Mijares, director de Geostrategos, laboratorio de análisis de riesgos globales de la Universidad de los Andes. Eso, según él, tendría que ver con el nivel de afectación de la infraestructura crítica para Estados Unidos, como, por ejemplo, el flujo de petróleo a través de los estrechos de Ormuz y de Mandeb, o con lo relacionado con las bases militares que Estados Unidos tiene sobre todo en el Golfo Pérsico. “Eso lo arrastraría. De lo contrario, lo veo muy difícil”, agregó el docente: “Ahí hay una delgada línea roja, porque si bien Irán puede estar interesado en mantener una confrontación directa con Israel, no quiere una con Estados Unidos”. La situación es volátil porque en cualquier momento puede cambiar.
En medio de esto, la suspensión del diálogo nuclear entre Estados Unidos e Irán no es una buena señal. Ismail Baghaei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, lo expresó así: “Es obvio que en tales circunstancias y hasta que cese la agresión del régimen sionista no tendrá sentido participar en el diálogo con el mayor cómplice del agresor”. Para Janiel Melamed, profesor del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad del Norte, quien además tiene un Ph. D. en seguridad internacional, se trata de una cuestión de desconfianza, alimentada por los ataques israelíes, que, en palabras suyas, “empoderaron a los sectores más beligerantes en Irán”. Esto, a su vez, incrementa el riesgo de proliferación, de escalada militar y de desestabilización regional, con consecuencias globales.
A él le resulta difícil encontrar un país que pueda mediar en estas aguas turbulentas, pues “equiparar las capacidades y los intereses estadounidenses es una tarea compleja”. Sin embargo, Mijares recalcó que, además de que Trump aún no se podrá adjudicar una victoria diplomática con el asunto nuclear iraní y mucho menos presentarse como un facilitador de paz en Oriente Medio, hay otros Estados que pueden entrar a desescalar las tensiones. China, por ejemplo, que tuvo un rol importante para la reapertura de la Embajada de Irán en Arabia Saudita, y viceversa, puede ser uno de ellos. No deja de lado a Emiratos Árabes Unidos, incluso a Catar.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
🌏📰🗽 Le puede interesar nuestro plan superprémium, que incluye acceso total a El Espectador y a la suscripción digital de The New York Times. ¡Suscríbase!
📧 📬 🌍 Si le interesa recibir un resumen semanal de las noticias y análisis de la sección Internacional de El Espectador, puede ingresar a nuestro portafolio de newsletters, buscar “No es el fin del mundo” e inscribirse a nuestro boletín. Si desea contactar al equipo, puede hacerlo escribiendo a mmedina@elespectador.com
