:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/iS_osbLKCwVCFRb7t9oPlxjbVM4=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/NAZ2ETKALJEALGDOGKHIHNX2HE.jpg)
El presidente de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt Chaljub, asegura que no son ciertos los señalamientos que se han hecho en su contra de que él le pidió al abogado Víctor Pacheco que le diera $500 millones para fallar una tutela a favor de la firma Fidupetrol, condenada patrimonialmente por la Corte Suprema de Justicia a pagar $22.500 millones.
El magistrado asegura que no intervino en la selección de la tutela en cuestión y que, de hecho, apoyó el proyecto presentado a la Sala Plena por el magistrado Mauricio González, que declaraba como improcedente dicha tutela. (Lea Los detalles de la denuncia contra el magistrado Jorge Pretelt)
“No la insistí (tutela) y apoyé de inmediato el proyecto presentado a Sala Plena por el magistrado Mauricio González declarando la improcedencia de dicha tutela. El magistrado Mauricio González me ha ratificado personalmente que nunca recibió una insinuación mía sobre ese tema”, aclaró.
Este pronunciamiento se da luego de que este viernes el magistrado de la Corte Constitucional, Mauricio González Cuervo, radicara ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes una denuncia penal para investigar este hecho que salpica a Pretelt Chaljub.
Según pudo establecer El Espectador, el 4 de febrero pasado, el mismo día de la elección como presidente de Jorge Pretelt, el magistrado Luis Ernesto Vargas le contó a González que lo había buscado el abogado Víctor Pacheco para contarle que Jorge Pretelt, supuestamente, le había pedido $500 millones con el fin de fallar dicha tutela. De inmediato, González llamó a Pacheco, quien le corroboró su denuncia. Muy incómodo entró a la Sala Plena de la Corte Constitucional y votó en blanco en la elección de Pretelt como presidente (Pretelt obtuvo 5 votos a favor y 4 en blanco)