Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
Hace unos días me aparecieron clips del discurso de Santiago Ortiz García, egresado de Derecho de la Universidad de los Andes. En la ceremonia de grados, Santiago dijo que “escoger una vida en paz es tal vez la decisión más valiente que puede tomar la juventud”. Su énfasis estuvo en evitar convertir la vida en una competencia interminable. Me pareció notable que un joven, en una de las etapas más briosas de la vida, pusiera la paz en el centro de su discurso. Una paz que definió no como desentendimiento del país, sino como mayor compromiso por la construcción del sentido de lo humano.
La paz, pensé, es un término de contrastes: reputación impecable y estabilidad semántica desastrosa. Todos la invocamos, pero no todos hablamos de lo mismo. La paz alcanzó su mayor visibilidad nacional durante las negociaciones con las Farc. También tuvo su mayor reformulación. Fue en esa época que la derecha la rebautizó “la paz de Santos” y recurrió a esa expresión cada vez que aparecía una noticia violenta. Algo similar ocurrió con la “paz total”. El giro retórico fue fascinante: si había guerra, era culpa de la paz.
Diez años después, Alejandro Ordóñez, desde el Ministerio del Interior, volvió sobre el asunto. Tras las críticas de Juan Manuel Santos a la puesta en escena militar del presidente Abelardo de la Espriella, Ordóñez salió a recriminarle que le hubiera entregado “el país a las Farc”. Otra vez, la culpa era de la paz de Santos. Santos respondió que esa había sido una de las grandes falsedades contra el acuerdo. Y otra vez la paz en disputa, convertida en un significante vacío sobre el que proyectamos anhelos y reproches.
Mientras nuestros estudiantes anhelan paz en sus propias vidas y el Gobierno cuestiona las paces del pasado, en Perú la primera dama, Ana Lucía Pineda, le pidió a León XIV que rezara por la paz de las familias colombianas. Una paz, asumo, distinta de esa “paz de Santos” que el ministro de su propio Gobierno condena. ¿En qué consiste esa paz de Pineda? ¿En que no haya guerrillas? ¿En que haya más castigo? ¿O en que todos regresemos a casa tranquilos, como planteó el papa al hablar de la vida familiar, entendida solo como la unión entre un hombre y una mujer?
León XIV también invocó la paz e invitó a desarmar el lenguaje y a no convertir las diferencias en humillaciones. Durante esa misma gira, 43 mujeres denunciaron que habían sido reclutadas por el Opus Dei cuando eran menores de edad. También denunciaron haber sido explotadas laboralmente durante años y pidieron que el papa las escuchara. León XIV recibió a cinco víctimas de abusos de la Iglesia, pero no a ellas. En la paz vaticana, al parecer, el reclutamiento de menores de edad también se ignora.
En el libro La fiesta de las paces insistí en que la paz no es la ausencia de conflicto. Por eso hablábamos de paces, en plural. Son paces que no se agotan en la firma de un acuerdo ni en la entrega de las armas. También se trata de poder discutir, protestar y exigir justicia sin estar en guerra. Mi reflexión, entonces, no consiste en encontrar definiciones que nos cobijen a todos. Se trata de pensar con cuidado un término que se ha convertido en excusa para deslegitimar los reclamos de justicia de los demás.
El discurso de Santiago es notable por su esfuerzo por precisar de qué paz habla. También lo es porque irrumpe en un mundo en el que la paz se utiliza como arma, pues bajo la apariencia de su legitimidad moral, permite que proyectos incompatibles se amparen en ella. No podremos resolver las tensiones entre justicia y paz. Debemos reconocer que hay paces malas, que reproducen inequidades y violencias. Lo que sí podemos hacer, y es nuestra tarea, es hablar con precisión y cuidado.
Conoce más
-
Francisco(28018)•Hace 3 horasUn acuerdo de paz es la denominación del proceso entre dos partes para llegar a una solución consensuada (cada una de las partes cede) a un conflicto. La paz interior es algo muy personal y depende mucho de la forma de ser. Personajes siniestros y sin escrúpulos como De la Espriella y Ordóñez pueden vivir con paz interior; les tiene sin cuidado todo el daño que le hacen a los demás.
-
Atenas(06773)•Hace 4 horasCata, lo del imberbe pichón de abogado, profesión q’ como ninguna tanto se ha servido de la inasible paz, es puro wishful thinking q’ tanto nos cuestionan los gringos, y en plural: paces, paces, paces….muy bonito pa un blog de EE. No en vano la paz nuestra es la paz de los sepulcros. Aunq’ no huelga agregar q’ en el plano personal quién no quiere vivir en paz, y si a esta aludía el abogado en ciernes, aquí, en la distancia, me sumo a su intención. Atenas
-
Felipe(dw15k)•Hace 5 horas¿El país entregado a las Farc? El país se lo han repartido entre unos pocos que quieren tener todo para ellos dejándole las migajas a los demás. Las élites detestan la paz pues la guerra mantiene dividida a la población parte de la cual se utiliza por un pago para defenderlas contra quienes pretendan poner en peligro sus privilegios. Por eso engañaron cuando atacaron el plebiscito por la paz, por eso este gobierno reanuda el conflicto.
-
Francisco(78033)•Hace 4 horasPartamos de la base de que las farc son la barbarie más asquerosa; a partir de ese axioma se puede discutir lo que se quiera.
-
-
Mario Giraldo(196)•Hace 6 horasLa violencia armada en el país afecta a menos del 1% del pais y produce menos muertes violentas que los accidentes de transito o las motos. O sea 99% no participa de la violencia armada!! Hay grandes problemas de inseguridad urbana, sin embargo con 27% de la gente en la pobreza, 10% de la juventud en la pobreza, 5% de la niñez con hambre, que se puede esperar?
-
Mario Giraldo(196)•Hace 7 horasInteresante reflexión: la paz cambia de significado dependiendo de a quien se le pregunte. Concuerda con la idea que dependiendo de las condiciones sociales y los intereses personales la gente tiende a ver el mundo diferente.
-
Cordillerano(64187)•Hace 7 horasY aún lo expresado aquí por Catalina Uribe R, Humberto de la Calle insiste en que “La paz total le causó un enorme daño a Colombia”. A de la Calle se le reconocen sus enormes aportes a la C.N. de 1991 y al acuerdo con las Farc, sin embargo parece que no es ajeno a uno de los 7 pecados capitales: LA ENVIDIA.
-
Noticioso(6975)•Hace 3 horasAjajajajjj! Ya quisiera el petrismo haber tenido la capacidad de cerrar un acuerdo de paz (al menos 1), con un grupo armado como lo hizo De la Calle. Después de 4 años lo único que tienen para mostrar son prostitutas y escándalos. Envidia de qué? Fracasados!
-
-
Lucila(60806)•Hace 9 horasMâs que hablar…obrar con responsabilidad y compromiso.Con este gobierno,no existe!!!
-
Cordillerano(64187)•Hace 7 horasMuy acertado comentario, de acuerdo!!
-
-
no(62473)•Hace 10 horasPorque no quieren la paz? Duque no quizo paz sino guerra y que paso? entrego su gobierno con altos indices de grupos armados que se aumentaron levemente en el gobierno petro y ahora Restrepo dice que es mejor la guerra y que esta pasando en estos 100 dias de mandato? que no ha desarticulado los grupos armados solo esta cogiendo jibaros
-
Pedro Juan Aristizábal Hoyos(86870)•Hace 11 horasEn la narrativa decían que Petro era el peor y resultó siendo el mejor y más inteligente junto con Santos; ambos buenos jugadores de Ajedrez. Abelardo=Maduro y ya nos volvió como Venezuela, aislados del mundo, con un país en guerra, sin control a la inflación con una moneda devaluada y con aumento del desempleo. Conclusión: Petro ha sido de los mejores gobernantes y por eso es presidente del Pacto como buen estadista. Por eso lo quieren destripar con pendejadas y es la mayor opción de poder.
-
Pedro Juan Aristizábal Hoyos(86870)•Hace 11 horasSantos desmovilizó 14 mil guerrilleros, Duque con su paz con legalidad trampeo el proceso e hizo trizas las paz y volvieron 5000 al monte. Petro integró una paz total que dio algunos buenos resultados en Catatumbo, el Cauca, en la Guajira con inversión social y diálogo con algunos criminales que mostró una disminución de soldados muertos. Abelardo el mayor guerrerista está destruyendo el turismo, la muerte de soldados aumenta en más 60%. En 100 días destruye a Colombia…
-
Maria Eugenia(56068)•Hace 14 horas¿La paz como ilusión? ¿Como el objetivo inalcanzable?La paz se inculca en el corazón desde la infancia y conseguirla es tarea de toda la vida.
-
Concha(99107)•Hace 15 horas«Si quieres hacer la paz con tu enemigo, debes trabajar con él». — Nelson Mandela
-
Pedro Juan Aristizábal Hoyos(86870)•Hace 4 horasExcelente texto y sustancioso de uno de los más grandes seres humanos como Mandela y Gandhi. Y para que no digan nada, recuerden que Madela también fué guerrillero. Así es nuestro querido Petro un buen ser humano vilipendiado por ls extrema derecha
-
Patricia Maria(tf440)•Hace 14 horasTal cual
-
-
Tulio Claudio(70717)•Hace 15 horasLa paz es la continuación de la guerra por medios políticos, y no la continuación de la paz en medio de la guerra.
-
Pedro Juan Aristizábal Hoyos(86870)•Hace 4 horasSe me escapa un poco el contenido. Gracias
-
-
Leonardo(69374)•Hace 16 horasLa paz es la continuación de la guerra… por otros medios. Von Clausewitz
-
ERWIN(18151)•Hace 17 horasCuestionar un acuerdo de paz,que silencio miles de fusiles,es una estupidez..un desproposito..lo hizo,el matarife,por su pelea con santos..hasta Petro,por el cheque chimbo,que le dio sntos..ordoñez que es un fundamentalista de la extrema derecha asesina y corrupta..ahora la gatita ,que no sabe de que habla ..infulas de rambo ..un payaso..la guerra con los hijos ajenos,es lo que les gusta.
-
olga rebeca(01674)•Hace 15 horasEso es muy cierto
-
-
Cesar(uyih4)•Hace 17 horasMuy buena columna, gracias. Su análisis invita a releerla a pensar con criterio y carácter.
-
Gvbnllnh. Bvc. Nm. N jn(98086)•Hace 18 horasComo están las cosas, la paz no es un derecho. Es un privilegio y hay q ganárselo.
-
ERWIN(18151)•Hace 17 horasGanatela ..que comentario ridiculo.
-
-
Rafael(18914)•Hace 20 horasLa paz del silencio, la paz de los sepulcros es la paz de De La Espriella.
