¿Cuál fue la motivación inicial para escribir este libro y con este enfoque?
En este libro coinciden tres propósitos: uno personal, que tiene que ver con mi reflexión sobre la paternidad; uno personal psiquiátrico, que tiene que ver mucho con la reflexión de personalidad y uno relacionado con el oficio mío de periodista política que diferentes actores políticos en este país tramitaban la muerte violenta del padre de manera diferente.
Algunos pueden tomar la decisión de optar por la mano dura, optar por las estrategias guerreristas y otros por la paz, en contextos de impunidad. Entonces, hay unos que buscan justicia y hay otros que buscan reconciliación. Hay también otros que buscan perdón, y la manera cómo esos actores han tramitado su duelo personal incide en sus posiciones políticas.
Le sugerimos: Sectores de carrera diplomática piden a candidatos “medidas concretas” para la diplomacia
¿Cuáles son los casos más representativos de esta violencia?
Por ejemplo, está el expresidente Uribe, a quien no entrevisto en el texto. El es reconocido porque la manera de darle trámite a la pérdida violenta de su padre está ligada, sin duda, a un planteamiento frente a las políticas de seguridad, pero insisto en que no lo he preguntado. También está el caso de candidatos propaz que han tenido padres asesinados y pues deciden tramitarlo de otra manera.
Un poco la pregunta, es cómo los actores políticos tramitan sus dolores y los convierten en política pública. Y a este tema, esta pregunta periodística y personal se le unió la coyuntura: a mediados del año pasado teníamos seis candidatos presidenciales con hijos de padres asesinados por el conflicto armado, por diferentes móviles.
¿Esos casos se extrapolan a los actuales escenarios electorales?
Sí. Hubo un momento en la inscripción antes de que se depurara el listado en el que estaban: María José Pizarro, padre asesinado por agentes del Estado con paramilitarismo; Miguel Uribe Turbay (hijo), a quien iba entrevistar y después fue reemplazado por Miguel Uribe (Londoño) padre, quien sale en el libro como víctima. También están Juan Manuel Galán, Juan Fernando Cristo, Iván Cepeda y Aníbal Gaviria, quien perdió a su hermano por cuenta de la guerra. Cada uno por un actor diferente.
No se pierda: Petro y Uribe denuncian más amenazas contra los candidatos Cepeda y Valencia
¿Y cuál fue el eje central del diálogo con cada uno de ellos?
A todos les pregunté cómo habían tramitado ese dolor y cómo se había convertido ese dolor en su acción política. Entonces, ahí Juan Fernando Cristo dice, por ejemplo: la política ha sido mi diván y el trámite de la ley de víctimas fue una manera de hacerle catarsis o de sublimar, que es el término psiquiátrico, los dolores de la pérdida de mi padre.
Una cosa muy poderosa en la entrevista de Cristo es que dice, “ni siquiera yo siendo amigo de fiscales, de procuradores, de presidentes del poder, pude saber por vía judicial quién mató a mi papá”. Ahí hay un tema de la búsqueda de la paz con el ELN hasta cierto punto para ver si se sabía la verdad completa. Es decir, ha una motivación personal que es llevada a su postura política y que se traduce en la ley de víctimas.
En el caso de Iván Cepeda, es una postura favorable a los procesos de reconciliación, de perdón, derivados de también una filosofía relacionada con la manera como canalizó el duelo de su papá. En el caso de María José Pizarro, hay una complejidad. Ella tuvo que reconstruir la historia de su padre antes de hacerle el duelo porque alcanzó a estar muy poco tiempo con su padre, y a su padre lo mataron muy rápido después de iniciar su vida civil. Ella tuvo que reconstruir la imagen paterna y después hacerle el duelo y concentrarse en políticas de memoria.
En el caso de Aníbal Gaviria, pues era muy fácil su destino político dentro del dolor de la muerte de su hermano, porque su hermano dio instrucciones: si a mí me matan, que Aníbal siga mi carrera política.
Juan Manuel Galán dice, “cuál psiquiatría, nos tocó un poco a las patadas”. Y la manera cómo dice que tramitó el duelo es teniendo una mirada sobre las políticas liberales, por un lado, heredadas de su papá, pero por otro asumiendo temas de la investigación.
Y Miguel Uribe Londoño, dice: “yo hago campaña para sublimar el dolor de la pérdida de mi hijo”. Es decir, era la alternativa que tenía para poder seguir viviendo. También entrevisté a Yesid Reyes y a Rodrigo Lara, donde también se ven profundos casos de impunidad.
En el caso de Yesid Reyes algo muy interesante que dice es no perdonar a Noemí Sanín por haber transmitido un partido de fútbol el día del Palacio de Justicia. A pesar de que ella le ha pedido perdón, él se libera y dice “yo me quedo con mi verdad, no con la verdad institucional” y el perdón aparece como opción. Él decide no perdonar a esa señora que en ese momento era ministra.
Siga informado: Álvaro Uribe denunció supuesto plan del Eln para asesinar a la candidata Paloma Valencia
Y en el caso de Rodrigo Lara también aparece una obsesión con la insistencia de que se adelanten procesos judiciales. Entonces les interesan mucho los temas judiciales políticamente y los temas de funcionamiento de la justicia como consecuencia de la propia impunidad del asesinato de su papá.
Lo que uno ve es que, en últimas, las posiciones frente a la polarización están mediadas en la gente propaz o proguerra por la manera como tramiten la muerte de su padre.
¿Cuál fue el mayor reto en la reconstrucción de estos casos ante un tema tan sensible?
El reto es ver figuras que están más trabajadas emocionalmente que otros que tienen la capacidad de asumir más la muerte de su padre. En Juan Fernando Cristo encuentra uno, por ejemplo, un trabajo que paralelamente no es psicológico, pero que en la ley de víctimas se sublima. Creo que la sublimación es el concepto central del libro, que es en qué convierte uno el dolor.
O hay personajes como Iván Cepeda, muy trabajados en lo político, en lo espiritual, muy conscientes de la realidad y de cómo la muerte violenta de su padre es motivo para seguir una causa política determinada. En el caso de María José Pizarro pasa lo mismo. Ellos sentían un poco predecible la muerte de sus padres.
En el caso de Miguel Uribe y de Aníbal Gaviria, a pesar de que Aníbal tenía instrucciones de que hacer si a su hermano lo mataban, y en el caso de Galán, son personajes que se siguen quebrando del dolor. Y es muy difícil ver a personajes que están en el corazón del poder político reconociendo que han tenido quiebres emocionales ligados a la muerte violenta de su padre y que han tenido que hacer trámites para que eso no los derrumbe.
¿Cómo se analiza una posible visión de venganza o revancha en medio de estos casos?
Debo dejar claro que no entrevisté a ninguno que afirmara la revancha como eje. Probablemente las propuestas de reconciliación son más reconocidas en la izquierda. El candidato de derecha que entrevisté, Miguel Uribe, pues apuesta a soluciones judiciales efectivas, pero ninguno habla de venganza ni de revancha. Lo que se articula con el tema de la venganza es un poco la manera de tramitar el conflicto. Tramitar los conflictos personales, incide en la manera de resolver conflictos públicos.
Yo sí creo que la venganza sigue siendo un factor diferencial que hay que considerar en los estudios de violentólogos para explicar por qué se reproduce el conflicto armado colombiano. Porque si uno mira diferenciales con otros países, pues hay países que son igual de pobres a Colombia que han tenido historias menos violentas. Pero creo que oyendo a estos señores uno sí puede entender que tener conciencia colectiva e individual del dolor permite de pronto trascender a otro estadio frente al conflicto armado y que la venganza sí se debe considerar como un factor de estudio o el deseo de revancha en contextos de impunidad.
¿Cómo se reconstruye memoria a través de estos procesos de duelo?
Es muy difícil porque estas son víctimas poderosas, o más bien, con acceso al poder. María José puede tomar la decisión de hacer un museo de su padre para solventar también unas dudas personales. Pero la gran inquietud es un poco la que plantea Cristo en la entrevista que dice, si yo con todo el poder del mundo no pude resolver una situación de víctima ni saber quién mató a mi papá, “¿Cómo será una víctima sin poder, sin acceso al poder político?”.
Creo que los temas de memoria en Colombia aún tienen muchas deudas, y que son difíciles de solucionar por varias razones. Primero, por la misma radicalización. O sea, las instituciones encargadas de promover memoria han sido descalificadas políticamente por los adversarios de la paz. Pero también creo que la Comisión de la Verdad, haciendo la aclaración que trabajé en la Comisión asesorándola un tiempo, no logró hacer el hito en términos de memoria que se creía que podría hacer.
No partió la historia de la memoria frente al conflicto antes y después del informe de la Comisión, en parte porque el conflicto se transformó en otras dinámicas de violencia que siguieron estando presentes en algunos territorios, notadas pero presentes, en parte porque la radicalización descalificó a la Comisión, y en parte probablemente porque al informe le faltó ser, creo yo, más explícito en verdades y en responsabilidades.
Lea: Exigen transparencia en financiación de campañas: ¿qué pasó con De la Espriella y Botero?
En ese sentido ¿qué manejo se da en la diferenciación de los duelos individuales al duelo colectivos?
Los muertos políticos son muertos colectivos. En lo privado, cuando no tienes justicia, cuando la prestación de servicios de justicia es deficiente, te quedas con tu muerto sin hacer un cierre definitivo. Y en lo colectivo tampoco se hace cierre. La falta de cierre judicial en estos casos y la falta de verdad se traduce en una percepción colectiva, a pesar de ser casos individuales, de impunidad, de falta de legitimidad del Estado, de situaciones no resueltas, de estar patinando siempre sobre la tragedia.
Es decir, no resolver un caso individualmente, en el caso de los políticos asesinados, tiene implicaciones en términos de la percepción colectiva y del dolor colectivo frente a la orfandad. Un poco la orfandad de padre de estos actores, es una orfandad de patria de lo colectivo.
Entonces ¿cuál es el mensaje más poderoso del libro para los lectores?
Que las formas individuales de tramitar el duelo por parte de los actores políticos han incidido en cómo se tramitan las políticas de la paz y de la guerra a nivel político.
¿Cuándo será el lanzamiento?
El libro se publicará el 25 de abril a las 5:30 p. m. En la Feria del Libro de Bogotá.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en más temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com; lmejia@elespectador.com; ntorres@elespectador.com o jsperez@elespectador.com.
Por Luna Mejía Farías
