Presidente del Congreso impugna decisiones que buscaban salvar curules de paz
El senador del Partido Conservador, Efraín Cepeda, argumentó que su intención es defender la independencia de esta rama del poder público y que, además, el proyecto en mención nunca fue aprobado.
-Redacción Política
Diciembre del año pasado no fue el más favorable para las víctimas del conflicto armado que buscan una representación certera en el Congreso de la República. El debate jurídico en torno al proyecto de acto legislativo que buscaban crear 16 curules adicionales en la Cámara de Representantes para los territorios que nunca han tenido cabida en el Capitolio dejó en vilo dicha posibilidad y, a hoy, el panorama promete un rumbo similar.
(Lea: ¿Hay o no circunscripciones de paz?)
La cosa está así. El 18 de diciembre del año pasado, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca falló favorablemente una acción de cumplimiento interpuesta por el Gobierno nacional, para exigirle al Legislativo que publicara un acta que diera por aprobada la mencionada iniciativa. Lo anterior, acogiendo un concepto del Consejo de Estado en el que hablaba sobre la configuración de las mayorías en el Senado cuando esta se ve afectada por la ausencia de varios de sus miembros.
Así, desde la autoridad judicial, se consideró que el proyecto sí fue aprobado porque, al estar tres senadores suspendidos, ya no había 102 sino 99 los legisladores presentes en el recinto. Pero, a la polémica, se le agregó un ingrediente adicional y que fue cuestionado por el presidente de la corporación, Efraín Cepeda, quien tuvo muy poco margen de maniobra dado que ese mismo día comenzó la vacancia judicial.
(Lea: Una novela llamada curules de paz)
Así, no logró ni preparar ni instaurar los recursos pertinentes para oponerse a la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y apenas hasta este jueves anunció que impugnará el mencionado fallo de diciembre. “Hemos decidido acudir a las instancias superiores de los funcionarios judiciales que, con sus fallos, han buscado revivir un proyecto de reforma constitucional archivado, para defender la autonomía e independencia de la Rama Legislativa del poder público, como es mi deber”, dijo Cepeda.
Acto seguido, dijo que instauraba dicho recurso no porque esté en contravía del Acuerdo de Paz, pues él mismo votó favorablemente el proyecto de las curules de paz, sino por considerar que el magistrado Luis Manuel Lasso, quien tuvo a su cargo el estudio de la acción de cumplimiento, cercenó su derecho a la defensa, afectando “el término legal para contestar la acción”, dijo el legislador conservador.
Y agregó que el concepto del Consejo de Estado en torno a la conformación de las mayorías no podía usarse como un precedente judicial para resolver el caso, “por cuanto se basa en dos pronunciamientos de la Corte Constitucional, como son las sentencias C-784 de 2014 y SU-221 de 2015, que no guardan relación alguna o similitud con la controversia suscitada”, dijo Cepeda.
¿Y la tutela?
En diciembre del año pasado, mientras el Tribunal de Cundinamarca estudiaba la acción de cumplimiento instaurada por el Gobierno, la jueza Catalina Díaz, del Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, falló una acción de tutela en la que ordenó al presidente del Congreso publicar en la gaceta del Legislativo el informe de conciliación del acto legislativo, con la respectiva votación en la sesión del jueves 30 de noviembre.(Lea: Presidente del Congreso rechaza tutela que ordena aprobar curules de paz)
Lo anterior no significaba que esa autoridad judicial diera por aprobado el proyecto, sino que dejaba en manos de la Corte Constitucional definir si se habían producido vicios de trámite, dada la duda planteada en torno a la conformación de las mayorías y del quórum. El senador Cepeda accedió y cumplió de inmediato la orden impartida por la jueza Díaz, pero es otro fallo que también impugnará.
“Se planteó la falta de legitimación de los demandantes en la medida en que alegaron la violación de unos derechos inexistentes por cuanto el Acto Legislativo que estaba llamado a consagrarlos ni siquiera alcanzó a nacer a la vida jurídica, en razón de que, en últimas, el Congreso de la República lo improbó y terminó siendo archivado”, argumentó Cepeda. Y es que el derecho alegado en la misma tenía que ver con la violación al derecho de participar en política, asunto sobre el cual, justamente, versa la disputa jurídica inicial.
Lo que viene
Pese a que el senador Efraín Cepeda dijo estar dispuesto a continuar el debate en los estrados judiciales para defender la legitimidad e independencia del Congreso, reafirmó su disposición para entablar el diálogo con el Gobierno y evaluar las salidas que permitan garantizar a las víctimas una representación en el legislativo.En ese sentido, anunció que en los próximos días convocará a la comisión accidental que se creó en el interior del Senado para tratar de salvar las curules de paz.
Diciembre del año pasado no fue el más favorable para las víctimas del conflicto armado que buscan una representación certera en el Congreso de la República. El debate jurídico en torno al proyecto de acto legislativo que buscaban crear 16 curules adicionales en la Cámara de Representantes para los territorios que nunca han tenido cabida en el Capitolio dejó en vilo dicha posibilidad y, a hoy, el panorama promete un rumbo similar.
(Lea: ¿Hay o no circunscripciones de paz?)
La cosa está así. El 18 de diciembre del año pasado, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca falló favorablemente una acción de cumplimiento interpuesta por el Gobierno nacional, para exigirle al Legislativo que publicara un acta que diera por aprobada la mencionada iniciativa. Lo anterior, acogiendo un concepto del Consejo de Estado en el que hablaba sobre la configuración de las mayorías en el Senado cuando esta se ve afectada por la ausencia de varios de sus miembros.
Así, desde la autoridad judicial, se consideró que el proyecto sí fue aprobado porque, al estar tres senadores suspendidos, ya no había 102 sino 99 los legisladores presentes en el recinto. Pero, a la polémica, se le agregó un ingrediente adicional y que fue cuestionado por el presidente de la corporación, Efraín Cepeda, quien tuvo muy poco margen de maniobra dado que ese mismo día comenzó la vacancia judicial.
(Lea: Una novela llamada curules de paz)
Así, no logró ni preparar ni instaurar los recursos pertinentes para oponerse a la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y apenas hasta este jueves anunció que impugnará el mencionado fallo de diciembre. “Hemos decidido acudir a las instancias superiores de los funcionarios judiciales que, con sus fallos, han buscado revivir un proyecto de reforma constitucional archivado, para defender la autonomía e independencia de la Rama Legislativa del poder público, como es mi deber”, dijo Cepeda.
Acto seguido, dijo que instauraba dicho recurso no porque esté en contravía del Acuerdo de Paz, pues él mismo votó favorablemente el proyecto de las curules de paz, sino por considerar que el magistrado Luis Manuel Lasso, quien tuvo a su cargo el estudio de la acción de cumplimiento, cercenó su derecho a la defensa, afectando “el término legal para contestar la acción”, dijo el legislador conservador.
Y agregó que el concepto del Consejo de Estado en torno a la conformación de las mayorías no podía usarse como un precedente judicial para resolver el caso, “por cuanto se basa en dos pronunciamientos de la Corte Constitucional, como son las sentencias C-784 de 2014 y SU-221 de 2015, que no guardan relación alguna o similitud con la controversia suscitada”, dijo Cepeda.
¿Y la tutela?
En diciembre del año pasado, mientras el Tribunal de Cundinamarca estudiaba la acción de cumplimiento instaurada por el Gobierno, la jueza Catalina Díaz, del Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, falló una acción de tutela en la que ordenó al presidente del Congreso publicar en la gaceta del Legislativo el informe de conciliación del acto legislativo, con la respectiva votación en la sesión del jueves 30 de noviembre.(Lea: Presidente del Congreso rechaza tutela que ordena aprobar curules de paz)
Lo anterior no significaba que esa autoridad judicial diera por aprobado el proyecto, sino que dejaba en manos de la Corte Constitucional definir si se habían producido vicios de trámite, dada la duda planteada en torno a la conformación de las mayorías y del quórum. El senador Cepeda accedió y cumplió de inmediato la orden impartida por la jueza Díaz, pero es otro fallo que también impugnará.
“Se planteó la falta de legitimación de los demandantes en la medida en que alegaron la violación de unos derechos inexistentes por cuanto el Acto Legislativo que estaba llamado a consagrarlos ni siquiera alcanzó a nacer a la vida jurídica, en razón de que, en últimas, el Congreso de la República lo improbó y terminó siendo archivado”, argumentó Cepeda. Y es que el derecho alegado en la misma tenía que ver con la violación al derecho de participar en política, asunto sobre el cual, justamente, versa la disputa jurídica inicial.
Lo que viene
Pese a que el senador Efraín Cepeda dijo estar dispuesto a continuar el debate en los estrados judiciales para defender la legitimidad e independencia del Congreso, reafirmó su disposición para entablar el diálogo con el Gobierno y evaluar las salidas que permitan garantizar a las víctimas una representación en el legislativo.En ese sentido, anunció que en los próximos días convocará a la comisión accidental que se creó en el interior del Senado para tratar de salvar las curules de paz.