Revive el voto obligatorio: así se discutirá la reforma política en cuarto debate

La plenaria de la Cámara sesionará la próxima semana para discutir una de las reformas prioritarias para el Gobierno Petro.

Foto: El Espectador - Cristian Garavito

En plenaria de la Cámara de Representantes se dará el cuarto debate de la reforma política que propuso el Gobierno Petro al Congreso. Aún no tiene fecha, pero lo más seguro es que la discusión se dé la próxima semana, ante la necesidad de aprobar una iniciativa que requiere de ocho debates, al tratarse de una modificación a la Constitución. Esta semana se conoció la ponencia que se estudiará en ese cuarto debate, en la que se destaca la resurrección del voto obligatorio, que se ha caído dos veces, y reducir a 18 años la edad para ser elegido representante a la Cámara.

>Lea más sobre el Congreso, el Gobierno Petro y otras noticias del mundo político

“El voto es un derecho y un deber ciudadano de obligatorio cumplimiento. El Estado velará porque se ejerza sin ningún tipo de coacción y en forma secreta por los ciudadanos en cubículos individuales instalados en cada mesa de votación sin perjuicio del uso de medios electrónicos o informáticos”. Así quedaría el artículo 258 de la Constitución que, de acuerdo con los ponentes, se volvió a consignar en el proyecto con el fin de “incentivar la cultura del voto y la participación democrática” y que en últimas toda la ciudadanía tenga conciencia sobre la importancia de ejercer este derecho.

El tema del voto obligatorio ha sido de amplio debate. La propuesta pasó durante el primer debate de la reforma política en el Senado, pero se hundió en la plenaria de dicha corporación por sugerencia de los partidos tradicionales. Luego se intentó incluir para el tercer debate, que se dio hace una semana en la Comisión Primera de la Cámara, pero de nuevo se cayó a través de una proposición de eliminación.

>LEA: Reforma política: las apreciaciones tras su aprobación en tercer debate

Entre algunas de las razones que han expuesto los parlamentarios para hundir esta iniciativa, que está consignada desde el proyecto original, es que obligar a la ciudadanía a votar podría configurarse en un retroceso en las libertades. Así mismo algunos congresistas consideran que sería inconveniente, otros señalan que en otros países no ha servido para derrotar la abstención (uno de los fines de la iniciativa), mientras otros manifiestan que podría derivar en que grupos ilegales obliguen a los habitantes de lugares apartados a votar por determinada candidatura.

Por ejemplo, según dijo durante el tercer debate James Mosquera, del Chocó, representante de una de las curules de paz en la Cámara, “Colombia no está preparada para el voto obligatorio. No tenemos las condiciones de logística ni seguridad para nuestros campesinos sean obligados a ir a una votación, que de pronto está siendo amenazado por grupos y actores al margen de la ley que muchas veces cohesionan su voto”.

>VEA: ¡Cuidado!: frases engañosas sobre el Ministerio de la Igualdad

Incluso el ministro del Interior y portavoz del Gobierno, Alfonso Prada, anunció que tuvo una conversación con el presidente Gustavo Petro sobre el tema del voto obligatorio y llegaron a la conclusión de que “hay mecanismos adicionales que podemos implementar para conquistar el voto de los colombianos sin tener que obligarlos”. De ahí la incógnita sobre el futuro de esta iniciativa, que se aplicaría para las elecciones dadas entre 2026 y 2031, según el informe de ponencia radicado.

Otro punto novedoso, y que también fue negado en el tercer debate es la posibilidad de reducir la edad para llegar a la Cámara: “Para ser elegido representante se requiere ser ciudadano en ejercicio y tener más de dieciocho años de edad en la fecha de la inscripción”, sería el nuevo texto del artículo 177 de la Constitución. Dicho punto estaba en el proyecto original del Gobierno, que los representantes consideraron necesario añadir de nuevo para “incentivar y garantizar la participación política de la juventud”.

>LEA: Revocatoria del mandato: ¿una figura que debe ser modificada?

Esto, a pesar de que en el tercer debate fue negada la propuesta de que a partir de los 18 años se puedan elegir a los representantes (actualmente para aspirar a ese cargo se requiere tener mínimo 25 años), pero desde ese momento el Gobierno anunció su apuesta para que en los próximos debates se logre aprobar este punto.

“Tenemos la convicción plena de que los jóvenes 18 años tienen la capacidad de defender las causas más profundas. Vale la pena escucharlas en el recinto del Congreso de la República. El presidente Gustavo Petro y la vicepresidenta Francia Márquez han reconocido que el voto de los jóvenes fue determinante para cambiar el rumbo del país”, dijo el ministro Prada tras el tercer debate.

Los representantes Heráclito Landinez (Pacto Histórico y Luis Eduardo Díaz (Partido Conservador) serán los coordinadores ponentes para la discusión en la plenaria de la Cámara, mientras que Karyme Cotes (Partido Liberal), Santiago Osorio (Pacto Histórico), Jorge Méndez Hernández (Cambio Radical), Ana Paola García (MIRA), James Mosquera Torres (curules de paz) y Luis Alberto Albán (Comunes) serán los otros ponentes del proyecto.

>Lea más sobre el Congreso, el Gobierno Petro y otras noticias del mundo político