:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/t5UoKeoqTN54mVAc_PMn5_h04sg=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/46AYCAKZXRE3HCWSZDITG645IQ.jpg)
En su momento recibió muchos aplausos y el movimiento de restauración de bosques se catapultó en el mundo, pero aún giran dudas alrededor. Hay grandes riesgos en el movimiento mundial de restauración, grandes promesas y poco tiempo”, dijo Douglas McGuire, coordinador del Mecanismo de Restauración Forestal y Paisajística en la FAO, a la revista Nature.
De acuerdo con el experto, muchos proyectos de restauración fallan porque se escogen los árboles incorrectos o no se tiene en cuenta la relación de los insectos con los suelos o los árboles.
Elegir qué especies usar presenta un dilema para los científicos: mientras unos quieren incrementar la biodiversidad y beneficiar a las comunidades con un amplio rango de especies, otros quieren mitigar el cambio climático y piden pocas especies de árboles que crezcan muy rápido.
Un análisis de 2011 sugiere que hay dos billones de hectáreas disponibles para restauración. Un poco más del tamaño de Suramérica, ¿cómo ocuparlas bien?
Según Nature, ya hay programas como la Gran Muralla Verde de África, que rodearía el desierto del Sahara con vegetación. China propone plantar 6,7 millones de hectáreas de árboles (el tamaño de Irland) solo este año.
Uuna manera de hacer restauración es dejando que la naturaleza tome su curso. El ejemplo más famoso es el del parque Guanacaste, en Costa Rica. Unas 100.000 hectáreas degradadas por la ganadería se llenaron de ciruelos, árboles de lluvia y otras especies nativas. Lo único que hacían los trabajadores del parque era dejar quieto el bosque, vigilar y evitar incendios.
Pero la regeneración natural no funcionará en todas partes. Hay innumerables áreas alrededor del mundo que están mucho más degradadas que Guanacaste. En algunos lugares los nutrientes del suelo se agotan y no hay semillas o plántulas de especies nativas para poblar el espacio. En la mayoría falta voluntad política.
Otra opción es la “nucleación aplicada”, que consiste en plantar pequeños racimos de árboles en un claro. Gradualmente se acercarán los unos a los otros, ya que los núcleos atraen a los dispersores de semillas. Requiere menos recursos y el resultado es un paisaje variado, según se anota en la revista.
“Todavía no tenemos mucha evidencia. Tenemos percepciones”, dijo a esa revista Robin Chazdon, ingeniera forestal de la Universidad de Connecticut, quien trabaja para determinar cuál de esos enfoques es mejor para reforestar en su país, Estados Unidos.
Factores como el cambio climático son determinantes para los impulsos de restauración. Quienes piensan que habría que escoger árboles que prosperen en un futuro más dramático en materia climática, proponen migrar los árboles a otros lugares. Un piloto de esta estrategia se hizo en 2017, cuando científicos de la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal en Nueva York recogieron semillas de los bosques caspios de Irán y las llevaron a Dinamarca. Planean probar si la introducción aumenta la diversidad genética, la resistencia y la resiliencia en los árboles nativos, según Nature.
En Colombia funcionan varios modelos. En Yumbo (Valle del Cauca) se plantan especies como el eucalipto y el pino, que crecen rápidamente y en suelos muy degradados. Esta es una fuente de ingresos y evita que se talen especies para el comercio de madera, aunque las nativas pueden tener salidas económicas. También se aplican modelos de forestería comunitaria y el uso de tipos no maderables.
El juçara, un pariente del açai, está siendo rescatado en el Instituto Forestal de Brasil para que se convierta en un proyecto gastronómico del país amazónico. Por ahora, el camino para reforestar 150 millones de hectáreas avanza a paso lento, pero seguro.
**
Si quiere conocer más sobre lo que pasa con el medio ambiente, lo invitamos a seguir nuestra página en Facebook