Catalina González Arango pasa los días en el laboratorio perforando sedimentos de lagos, lagunas, del fondo del mar y de suelos, buscando pequeños granos de polen o diminutos pedazos de madera o de carbón quemados. A través de estos registros, la ingeniera forestal, con un doctorado en Paleociencias de la Universidad de Bremen (Alemania), es capaz de reconstruir cómo eran algunos ecosistemas hace miles, e incluso millones de años, cuando los humanos aún no poblábamos el planeta.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
(Puede leer: “Enfrentamos un negacionismo de las causas estructurales del cambio climático”)
“Los granos de polen son superresistentes a la degradación y tienen información muy importante, ya que cada planta produce un tipo de polen distinto. Si uno se encuentra un conjunto de granos de polen de mangle, por ejemplo, uno puede inferir que ahí hubo unas condiciones costeras cercanas. Los granos de polen te hablan de la vegetación que había en ese momento y, a través de la vegetación, tú puedes inferir el clima”, explica la profesora de Ciencias Biológica de la Universidad de los Andes, donde también dirige el grupo de investigación en Paleoecología y Palinología Tropical (PALEO).
González Arango es una de las siete científicas colombianas que fue seleccionada recientemente por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el grupo de investigadores más importante que estudia esta crisis planetaria, para hacer parte del séptimo informe de evaluación que se publicará en 2029.
(Le puede interesar: “Todos tenemos la obligación de tomar mejores decisiones” frente al cambio climático)
Aunque la profesora de los Andes hará parte de uno de los capítulos del Grupo de Trabajo II (son tres en total), tiene una referencia que resalta la importancia de que paleoecólogas como ella hagan parte de estos ejercicios: es gracias al trabajo de quienes miran el planeta en miles o millones de años que el IPCC en su sexto informe, publicado en 2021, pudo concluir de manera inequívoca que el cambio climático ha sido causado por los humanos.
En entrevista con El Espectador, González Arango explica en qué consiste su trabajo, profundiza sobre su importancia y se regresa unos miles de años en el tiempo para ayudarnos a entender lo que podríamos enfrentar en las próximas décadas en un planeta cada vez más caliente.
(También puede leer: “Ya tenemos la primera victoria. Lo siguiente es convencer a nuestros gobiernos”)
¿Qué estudia la paleoecología y cómo terminó en este campo?
Mi curiosidad siempre fue estudiar los ecosistemas tropicales. Me interesaba entender la dinámica de los bosques, cómo cambiaban, qué ocurría con los ecosistemas naturales. Siempre me confrontó el hecho de que los métodos para estudiar esas dinámicas que usamos hoy en día en ecología son métodos que dan una visión temporal muy corta. Es decir, tú puedes estudiar una parcela por un par de años, a lo sumo décadas, pero nunca vas a tener como la historia completa.
Lo paleo es básicamente estirar la escala de tiempo, hacer como una arqueología de ecosistemas en el tiempo. Yo miro las mismas preguntas de la ecología, me interesa mucho la dinámica, la relación con las perturbaciones, con los disturbios — pueden ser huracanes, ser erupciones volcánicas—, toda esa dinámica de los ecosistemas como respuesta a las perturbaciones en escalas de tiempo largas.
Cuando uno estudia escalas de tiempo largas, de siglos, de miles de años o incluso a veces hasta millones, tiene que empezar a considerar como todos los actores de la ecuación. Uno no puede ver el ecosistema solo, sino que tiene que ver el clima, las sociedades humanas, los incendios, la topografía, la geología. Esa visión holística e integradora es finalmente lo que se puede ver en esos trabajos de escalas de tiempo más largas.
¿Qué aporta la paleoecología en los estudios del cambio climático?
Quienes miden o trabajan con variables climáticas actuales, necesitan unas líneas de referencia, necesitan comparar con lo que era antes “natural”. Básicamente, lo que yo hago en el laboratorio es perforar sedimentos de lagos, de lagunas, del fondo del mar, de suelos y en esos sedimentos recupero indicios casi siempre botánicos, o sea, granos de polen, pedacitos de madera o de carbón quemados. Se arma una historia al tipo Sherlock Holmes con muchas líneas de evidencia tratando de responder esas preguntas de cómo ocurrieron los cambios de sus ecosistemas en el pasado.
En los primeros informes del IPCC siempre hubo unos capítulos paleo. Si uno mira los informes pasados, ve el razonamiento para justificar o para entender que el cambio climático sí es de origen antrópico y no natural.
Justo uno de los principales aportes de la paleoecología ha sido entender que el cambio climático ha sido causado por las actividades humanas. En el informe que se estará preparando, ¿cuáles serán los aportes de esta rama de la ciencia?
Lo que los “paleo” aportamos son las líneas base para comparar los futuros o el presente: o sea, ¿en qué momentos en la historia del planeta podemos encontrar condiciones parecidas o podemos entender la mecánica del sistema?, ¿qué pasa cuando en el pasado hemos calentado el planeta en dos grados?, ¿cómo han respondido las lluvias?, ¿cómo han respondido los ecosistemas?, ¿cómo se ha descongelado o no se ha descongelado Antártida?
Finalmente, el pasado es como un experimento natural, donde uno le puede preguntar cosas al registro paleo para poder entender, afinar modelos y prever cómo va a responder el sistema.
¿Qué tanto sabemos de paleoecología en Colombia y la región?
Tenemos una historia larga de estudios paleoecológicos y paleoclimáticos en Colombia y unas escuelas de profesionales formados en esas áreas gracias a unas alianzas muy grandes que hubo entre los holandeses y Colombia. Seguramente suena el profesor Tomas van der Hammen, que era palinólogo. En Colombia, en la Sabana de Bogotá, están los registros paleoecológicos tal vez más largos de todo Sudamérica.
Cada región tiene como sus fortalezas. Por ejemplo, en Brasil han trabajado más lo que son las espeleotemas. Es decir, las estalagmitas y las estalactitas. En Chile también han hecho palinología y paleoecología integrando factores humanos y climáticos, pero en unos ambientes muy distintos como lo son el desierto de Atacama.
En Sudamérica sí hay grupos fuertes trabajando estos temas, que son justamente la voz que yo quiero llevar al grupo en el que estoy, de no quedarnos mirando el problema desde 1850 para acá, sino de dar unas líneas de referencia más largas.
Será autora líder en el Grupo de Trabajo II, ¿en qué consiste su rol?
Yo todavía no sé muy bien, la primera reunión es la primera de semana de diciembre y ahí ya nos enteraremos full. Pero básicamente, los autores coordinadores estructuran, hacen el esqueleto de lo que debería ser el capítulo, identifican quiénes escriben qué partes, son como los directores de orquesta. Los autores líderes nos encargamos y nos responsabilizamos probablemente o de una región o de un tema específico. Yo voy a estar encargada, con seguridad, de toda la parte del norte y sur de América y la parte de biodiversidad y cambio climático, con los impactos de cambio climático sobre la biodiversidad de los trópicos.
Estaré en capítulo 10, con un grupo de 11 personas, todos de Latinoamérica, de distintos de distintas experticias: hay gente que trabaja en océanos, atmósfera, en la parte social, en salud. Es un equipo superdiverso de toda Sudamérica y soy la única que trabaja con escalas de tiempo más largas.
Si el pasado es un experimento natural, ¿qué sabemos de lo que se podría esperar con un planeta cada vez más caliente?
Te hablo de lo que conozco, porque eso es un tema gigante. Antes de que se extinguieran los dinosaurios, como 10 millones de años antes, hubo un periodo muy caliente que se llamaba PTEM (Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno), un periodo en el que aumenta la temperatura de manera muy drástica, mucho más caliente que ahora. Ese momento es muy interesante de mirar como para ver qué pasaría si el mundo se calienta tanto y de manera tan súbita.
Un palinólogo muy conocido que se llama Carlos Jaramillo ha estudiado eso y encontró que, por ejemplo, las tasas de extinción de especies no fueron necesariamente tan grandes. Es un aprendizaje muy importante, porque pareciera que el cambio climático solo, si lo otro no se mueve, no necesariamente lleva la extinción de muchas especies.
También sabemos como, en periodos de calentamiento, las especies se mueven hacia los polos y sabemos que suben, digamos, por las laderas de las montañas. Sabemos qué tan rápido se contraen los páramos o se extienden los bosques. Eso lo sabemos justamente por registro paleos.
Ya en términos más recientes, sabemos que el Fenómeno del Niño, que es un asunto importante en la variabilidad climática, no siempre ha estado igual de activo que ahora. Durante los últimos 4.000 se activó mucho. Venía tranquilito y hace 4.000 años se enloquece. Ese periodo es superimportante para entender qué pasaría si tenemos un Fenómeno del Niño cada vez más intenso y más frecuente. No es exactamente las mismas condiciones, pero nos sirve de análogo. Lo que uno ha aprendido mirando esos períodos específicos es que, por ejemplo, los ecosistemas costeros, los manglares del Caribe, se han resentido y hay un recambio de especies, solamente entran las que pueden aguantar la salinidad muy alta. Vemos como las personas, las sociedades humanas, migran y se reorganizan en el espacio.
En los últimos años, se ha interesado por la actividad volcánica, ¿por qué?
Lo que me gusta mucho es el impacto de la actividad volcánica, no solo sobre los ecosistemas y las sociedades humanas, sino eventualmente sobre el clima. El clima regional puede estar modificado por erupciones grandes y apenas ahora estamos empezando a entender eso. ¿Qué pasaría si hay una erupción grande además del cambio climático? ¿Esto se enfría o se calienta?
Bueno, todas esas preguntas son las que uno puede empezar a contestar con el registro paleo. Si uno ve las figuras del IPCC donde juntan todas las escalas, pues están diciendo que los escenarios de 2100 más pesimistas, los de 8.5, habría que devolverse millones de años para buscar un análogo climático parecido. Ahí es donde la escala se vuelve relevante.
🌳 📄 ¿Quieres conocer las últimas noticias sobre el ambiente? Te invitamos a verlas en El Espectador. 🐝🦜
