Cambio a la valorización

Después de las acusaciones entre el Concejo y la administración del alcalde Gustavo Petro frente a cuál era el responsable de las inconsistencias en el segundo cobro de valorización, y de las quejas expresadas por los ciudadanos, la próxima semana se definirá el rumbo que va a tomar la contribución. El cabildo discutirá desde hoy las propuestas presentadas y se espera que el lunes o el martes tome una decisión.

Esta semana en el Concejo, el Distrito y los cabildantes radicaron los planes con los que esperan aliviar el malestar ciudadano. El Instituto de Desarrollo Urbano insistió en la idea de cobrar por medio de la valorización la reparación de vías locales y la construcción de deprimidos en la troncal de la Avenida Caracas. Esta propuesta no fue bien recibida por los concejales de la Comisión de Hacienda y no sería aprobada.

Los encargados de redactar ponencias con soluciones para las quejas por valorización fueron los concejales Omar Mejía (Partido Conservador), Olga Victoria Rubio (Movimiento Político MIRA), Yezid García (Progresistas) y Patricia Mosquera (Partido de la U). Ellos nos contaron sus principales ideas y respondieron en qué medida sus propuestas alivian las molestias de los bogotanos.

¿Cómo soluciona su propuesta las dificultades que expresaron los ciudadanos?

Olga Victoria Rubio

Disminuyendo sustancialmente el valor a pagar, como consecuencia de bajar el monto distribuible a los ciudadanos de $850.000 millones a $310.000 millones, lo que equivale a una disminución real del orden del 63%. Esto se logra sustrayendo del grupo de obras de la Fase II, aquellas relacionadas con el espacio público (parques), sobre las cuales hubo muchas críticas por parte de los bogotanos, y evitando inversión en diseños y estudios para una tercera fase de obras ya que ésta y la cuarta serían suspendidas.

Patricia Mosquera

Excluyendo de la Fase II los estudios y diseños de las obras y la compra de predios de la Fase IV baja el monto distribuible en 40%. Esto alivia en gran medida la carga tributaria de los ciudadanos y daría una solución al problema que suscitó el actual cobro. También, eliminando del recaudo actual la construcción de parques debido al gran impacto en el cobro que generaban en las zonas de influencia reducidas, que además presentaban un déficit de $50.000 millones.

Yezid García

Eximiendo del pago de valorización los predios cuyo avalúo es inferior a $80 millones, derogando el cobro del Plan de Ordenamiento Zonal del Norte (POZ Norte), programado para septiembre. Además, financiando obras viales con recursos diferentes como el cupo de endeudamiento, cambiando la fórmula para calcular el monto que debe pagar cada propietario. También propongo que el límite de pago sea el equivalente a un impuesto predial.

Omar Mejía

Sugiero que primero se tramite la modificación al Estatuto de Valorización, que ha sido subestimado, desconociendo las normas valiosas que contiene y que fueron concebidas bajo el amparo de la Constitución, la Ley y la realidad de la ciudad en 1937. De esta manera, mi ponencia permite que se deje de manejar la contribución de la valorización como un rompecabezas, al que al final siempre le van a faltar piezas.

 ¿Qué ventajas tiene su ponencia frente a la de los demás concejales?

Olga Victoria Rubio

Cada una de las ponencias tiene elementos importantes. La suma del esfuerzo de cada uno de los ponentes permitirá construir un excelente producto final que beneficie a la ciudad y a los ciudadanos. Por otra parte, al construir deprimidos en la avenida Caracas con recursos por contribución por beneficio local, el monto distribuible de la Fase 2 aumentaría 63% respecto de lo ya facturado, lo cual traería como consecuencia mayor descontento ciudadano.

Omar Mejía

La propuesta que acuerde el Concejo evidentemente estará muy alejada de la presentada por la administración distrital en su proyecto. Preferí rendir ponencia negativa, porque mientras la corporación no tome una decisión de presentar una propuesta que conjure la crisis social generada por la indebida asignación y tenga realmente en cuenta la capacidad de pago de los bogotanos, de nada servirá hacerles modificaciones a los acuerdos de valorización vigentes.

Yesid García

A diferencia de los demás ponentes, sí propongo que se construyan las obras de rehabilitación en vías locales, como está planteado en el proyecto oficial. Es una buena alternativa, porque incluye trabajos que necesitan tres localidades con capacidad de pago: Usaquén, Chapinero y Puente Aranda. Además, al derogar el POZ Norte los ciudadanos sólo tendrán que hacer un pago por valorización, pues estas obras se cobrarán en septiembre si no se eliminan del proyecto vigente.

Patricia Mosquera

Hay que hablarles con la verdad a los bogotanos. Actualmente se tiene un déficit de $400.000 millones, que no alcanzaría a cubrirse así se recoja el dinero estimado en este cobro, que son $850.000 millones. Mi propuesta habla de una reducción en el cobro actual de 40%, dejando un porcentaje para cubrir ese déficit. De alguna manera hay que hacerlo y es la mejor forma de garantizar las obras.