Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Desde que Juan Felipe Rincón fue asesinado en noviembre de 2024, su caso ha dado varios giros. En uno último, su padre, William Rincón, quien fue inspector de la Policía, se refirió sobre el avance del caso que sigue su curso por homicidio. En esta oportunidad, el general en retiro reveló nuevos detalles.
Lea más: Semana de protestas en Bogotá: ¿cuándo y dónde son? Les contamos
El padre afirmó que después de ahondar en el caso, su hijo fue, supuestamente, engañado por una red criminal dedicada a captar personas para ser engañadas por internet, según dijo en la emisora W Radio.
Así mismo, señaló que, “mi hijo fue víctima de un engaño, fue acogido por un grupo que se dedica a las estafas a través del manejo de redes sociales. Mi hijo tenía 21 años. Hay muchas personas que han sido engañadas por estos medios. Emplean a través sus conocimientos el perfil que tienen estas personas y posteriormente lo que hacen es engancharlo a través de las mismas redes sociales con conversaciones, sin saber quién está al otro lado de esas mismas redes”.
Más noticias: Río Chuza, vital para el abastecimiento de agua, reduciría su caudal en 2070
“Empiezan a vincular (a las víctimas) en forma generosa y con carisma en diferentes charlas; unas narrativas muy especiales y planificadas. Cuando tienen lo que ellos consideran en esos diálogos y la persona ha caído en diferentes informaciones, ya envían a otra persona para que lo saquen de un lugar, lo pongan en otro sitio y allí ya generan la intimidación y obviamente lo que tiene que ver con secuestro o extorsión que pretenden hacer en estos eventos”, añadió el padre.
Y criticó el accionar del ente investigador: “por parte de la Fiscalía, es mínima la información porque no ha tenido toda la debida diligencia para llevar a cabo el proceso como es”. Según el general retirado, el primer fiscal no hizo el procedimiento correctamente, indicó que, “no hizo lo análisis pertinentes y actuó de manera negligente. Las actividades propias de su función fueron totalmente contrarias. Obvió un estudio balístico, tan importante en un homicidio donde hay armas y donde tiene que haber una investigación clara, un análisis de huella de pólvora, una reconstrucción de la trayectoria de los disparos, un análisis de los cartuchos y de las vainillas encontradas en el lugar de los hechos; todo esto lo omitió”.
Le puede interesar: ¿Habrá clases en Bogotá este 18 de marzo por marchas? Esto dijo la Alcaldía
Pruebas que no han sido tratadas
“Hay un kit de estudios científico que se hizo en el examen de medicina legal en el que se observa pólvora en el cuerpo de mi hijo, no ha sido siquiera interesada por parte del fiscal para hacer el análisis de qué arma salió esa pólvora y ya él está dando un veredicto, prácticamente, en contra de mi hijo sin tener claros esos estudios”, añadió el padre del joven.
¿Con respecto a la menor de edad?
En gran medida, este caso fue relevante, porque involucraba la participación de menores de edad. Al parecer, el joven mantenía conversaciones con niñas. Ante esto, el padre sostuvo que, “no hay prueba de que él estuviese hablando con una menor de 10 años. El usuario al cual aparece ese celular cargado está Katherine Sotelo, una señora de 33 años que, incluso, el día que enviaron a una joven de 15 años a la casa de mi hijo, estaba cumpliendo años, el 23 de noviembre. Entonces, no es una joven de 10 años, sino que ella, maquillando toda la información, dentro de lo que había planeado, era tener a una joven de 10 años, que se trata la hija”.
Más noticias: Ladrón ‘rompevidrios’ aprovechó semáforo para robar a conductor (video)
Durante la entrevista, el general retirado sostuvo que la niña de 10 años mencionada “fue instrumentalizada por parte de este grupo. Es una víctima, es una persona que ha sido víctima”.
Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.
Por Redacción Bogotá
