“Juan Carlos no ha tenido la muestra más mínima de arrepentimiento”: juez

Juan Carlos Suárez, de 27 años, y Ricardo Rafael González Castro, de 22, fueron imputados por el delito de homicidio agravado como coautor, cargo que ninguno aceptó. A las 2:00 p.m., se realizará la continuación de la audiencia de medida contra Suárez, el otro implicado en el caso. La decisión sobre González se conocería el jueves.

Siga leyendo: Expectativa vs realidad: las penas en los casos de Jaime Moreno y el taxista ebrio

La juez concluyó que mantener en libertad a Juan Carlos Suárez Ortiz representaría un riesgo grave para la sociedad, al tratarse de una persona que mostró desprecio por la vida y una violencia desmedida durante el ataque a Jaime Esteban Moreno. Recordó que, según las pruebas, Suárez no solo participó activamente en la agresión, sino que alentó a continuar golpeando a la víctima, se jactó de lo ocurrido y coordinó la huida al escuchar las sirenas.

Tras reconstruir las declaraciones de las partes, tanto defensa de víctimas como procesado, la juez entró a considerar los argumentos, hechos y pruebas. En ese contexto, la juez explicó que la gravedad del caso no se mide únicamente por el resultado —la muerte del joven—, sino por las circunstancias en las que ocurrió: “La persecución previa, el ataque conjunto, el aprovechamiento de la fecha y los disfraces de la persona, la ventaja numérica, la insistencia de golpear a quien ya estaba indefenso, todo esto, en sentir de esta juez, configura un hecho de crueldad, de atrocidad, de inhumanidad, de saña y de violencia despiadada, que refleja además un desprecio absoluto por la vida humana y por las normas básicas de convivencia”.

Para la juez, la personalidad del procesado le llamó la atención. “En ningún momento ha develado arrepentimiento sobre lo que pasó”, indicó. Incluso evocó el nombre del disfraz de Suárez, Darth Maul: “un hombre de la oscuridad que destruye”.

La juez comenzó a revisar las evidencias presentadas por la Fiscalía: el informe de captura elaborado por la Policía, la historia clínica de la víctima, los reportes de medicina de urgencias y neurocirugía, las entrevistas de los investigadores y, especialmente, el testimonio del amigo de la víctima, principal testigo de los acontecimientos.

Además, la juez se refirió a las entrevistas de testigos presenciales que aseguraron haber visto al agresor —Juan Carlos Suárez, hombre con el rostro pintado de rojo y negro, disfrazado de Darth Maul— golpear a la víctima por la nuca y luego continuar atacándolo, estando junto a dos mujeres, una vestida de azul y otra de negro. Otra testigo, relató que escuchó a la mujer disfrazada de azul incitar al agresor con frases como “pégale bien”, a lo que este respondió “denme ánimos, que yo lo hago”.

Una vez más quedó aplazada la audiencia en la que se define si Ricardo González va a la cárcel. Dos horas y media de intervención de su abogada y fallas técnicas, impidieron que la decisión se conociera antes, como estaba previsto.

La fiscal calificó de “interminable” la audiencia y el delegado de la procuraduría tuvo que intervenir en vista de que los mismos representantes deben asistir a la audiencia programada para las 2:00 p.m. en la que se conocerá si el primer capturado por este homicidio, Juan Carlos Suárez, va a prisión.

López siguió su hilo argumentativo desmarcando las acciones de Ricardo González en el delito de homicidio agravado. La togada usó los videos para sustentar que no hubo un preacuerdo entre su prohijado y el otro imputado (Juan Carlos Suárez).

“La intención pudo haber sido la de lesionar y finalmente terminó la lesión en un hecho no deseado como fue un hecho muerte. A todas luces cambia la configuración del crimen.”

“Se lanzó, más no lo agredió de otra forma”, concluyó la abogada sobre un video captado por un testigo y de una cámara de seguridad de un motel de la cuadra donde ocurrió la agresión. El primero dura 21 segundos y el otro más de cinco minutos. En este se observa el momento en el que González tumba al estudiante Jaime Moreno.

En esta parte de la audiencia, la abogada defensora dijo que en los primeros segundos del video se ve a la víctima, a su amigo y al joven de cara pintada de rojo, quien agrede al primero mientras el amigo del estudiante intenta defenderlo. Luego, en el segundo 14, aparece su defendido, Ricardo González, detrás de una mujer vestida de azul, “sin interacción ni comunicación con el agresor principal”. Admitió que González se lanzó sobre la víctima, pero aclaró que no la agredió de otra forma ni se probó intención violenta. Concluyó que el video no demuestra ningún acuerdo previo ni concertado para atacar a la víctima.

La defensa de Ricardo González cuestionó las imágenes presentadas por la Fiscalía. La abogada sostuvo que en las fotos y recuadros no se observa ningún acto de agresión atribuible a su cliente y pidió que se analicen los videos completos, pues las capturas “no permiten inferir responsabilidades reales”.

Citando a testigos directos, la abogada busca reconstruir lo que revelan los testimonios de la actuación de su defendido, Ricardo González. Según su argumentación, las principales agresiones provinieron de Suárez, el otro imputado, mencionado como el hombre calvo “de cara roja”.

Uno de esos testigos, dice la abogada, nunca atribuye ese golpe ni ninguna otra acción violenta a su representado, Ricardo González. Según la defensa, el relato demuestra que el golpe inicial y la reacción violenta provienen del hombre de cara roja, a quien el testigo describe como físicamente más fuerte, exaltado y agresivo.

La abogada destacó que la Fiscalía nunca preguntó a Izquierdo sobre la actitud o comportamiento de González, lo que —dijo— evidencia una falta de rigor en la investigación y un sesgo en la imputación de roles dentro del hecho.

Siguen apareciendo declaraciones que ubican a la mujer de vestido azul, o disfraz de gitana (capturada y liberada el 31 de octubre), como “incitadora” a los golpes.

Otro testimonio citado por la abogada, también menciona que, tras el ataque, esta mujer le dijo al agresor: “Usted no le dio bien, eso era para que le diera un low kick bien hecho.”

La abogada explicó a la jueza que el término low kick se refiere en boxeo o artes marciales a una “patada baja”, dirigida a la tibia o parte inferior del adversario. Según su interpretación, esta expresión refleja que la instigación a la agresión provino de esa mujer, no de González.

A pesar de estas declaraciones, la Fiscalía afirmó, en la jornada de ayer, que no había pruebas para judicializar a esta persona.

López, defensora de González, sacó a colación declaraciones de la defensa de las víctimas y Fiscalía, cuyos delegados cuestionaron que un vendedor de perros, sin capacidad económica, fuese a una “fiesta de una universidad prestigiosa”. “Es lamentable que la Fiscalía haga afirmaciones que discriminen sobre la capacidad económica de mi defendido”, afirmó.

La defensora de González siguió la intervención que inició la noche del martes. Leyó apartes de un testigo presencial, quien dijo lo que vio esa madrugada, una declaración que indica que el imputado “se lanzó” sobre la víctima (Jaime Moreno), más “no fue una patada, señora juez”, dijo López, abogada del procesado.

La abogada de Ricardo Rafael González, Gladys López Blanco, pidió negar la medida de aseguramiento, argumentando que el testigo principal no lo identificó ni lo vinculó directamente con la agresión, que no hubo coordinación entre los atacantes y que las lesiones iniciales fueron catalogadas como personales, sin evidencia de intención homicida.

En esta audiencia denominada, “de medida de aseguramiento”, la juez de garantías decidirá si el imputado (Ricardo González) debe seguir el proceso en libertad o en detención preventiva. Para esta jornada, la Fiscalía ya expuso los motivos por los cuales considera necesaria la medida, como riesgo de fuga, posible obstrucción a la justicia o peligro para la sociedad o las víctimas, mientras que la defensa seguirá argumentando que no existen razones suficientes para restringir la libertad del procesado.

Le puede interesar: Así fue la actuación de segundo implicado en caso Jaime Moreno, según la Fiscalía

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.