U. Nacional insiste que renovación urbana del CAN afecta medio ambiente

Aseguran que la estructura ecológica se vería gravemente afectada.

El Espectador
21 de agosto de 2013 - 12:12 p. m.
U. Nacional insiste que renovación urbana del CAN afecta medio ambiente

La intervención de 29 hectáreas del Parque Metropolitano Simón Bolívar, por cuenta de la renovación del CAN, pone en riesgo la estructura ecológica, el patrimonio ambiental y cultural, y el derecho de los ciudadanos a un ambiente sano y un espacio público verde, así lo dijo la Universidad Nacional.

Carlos Torres, urbanista y profesor de la Universidad Nacional de Colombia, asegura que a los ciudadanos del Distrito les han vendido la idea de que la ciudad ha crecido en términos de espacio público y espacio verde, cuando eso no es cierto.

“Hemos crecido en términos de espacio público contabilizado en metros cuadrados de cemento, de andén, pero no en zonas verdes, y por eso es absurdo que una de las pocas áreas de espacio verde agrupadas en el Simón Bolívar deba transformase, de la noche a la mañana, en un proyecto de urbanización vinculado a intereses eminentemente económicos”, agregó.

Señaló que por tal razón se hace necesario cumplir con el Plan Maestro del Parque Simón Bolívar que establece las funciones clave del predio en la producción de oxígeno y la conservación de la biodiversidad de Bogotá, y que a la fecha no ha sido respetado por los Gobiernos nacional y distrital.

El proyecto contempla la construcción de edificios en el área comprendida entre las calles 53 y 26 por la carrera 60, entre el barrio La Esmeralda y el barrio Salitre El Greco.

Martha Triana, edilesa de la localidad de Teusaquillo y presidenta del Consejo Territorial de Planeación del Distrito, afirma: “De realizarse el proyecto de la Empresa Virgilio Barco (EVB), además de arruinar las 29 hectáreas que hacen parte del Plan Maestro del Parque Simón Bolívar, perjudicando a la ciudadanía, se estarían violando ciertos procedimientos de carácter legal”.

Según la funcionaria, se trata de asuntos relacionados con la propuesta de cambio de uso de suelos del sector, que fue presentada ante el Concejo Municipal después de que el Consejo Territorial de Planeación del Distrito Capital rindiera el segundo concepto sobre el Plan de Ordenamiento Territorial (POT). “No tomó en cuenta ni consultó el querer ni el sentir de la ciudadanía, y mucho menos cumplió con los requisitos de carácter legal para dicha intervención”.

Y califica como supremamente delicado el hecho de que la Administración no se haya percatado de la obligación que tiene frente a estos terrenos. “La ciudad tiene una deficiencia en temas de espacio público, no cumple con el estándar internacional proyectado y la renovación hará que se deteriore el ambiente en la ciudad”.

Al respecto, el concejal Jairo Cardozo manifiesta: “Consideramos que el Gobierno nacional está excediendo las facultades que el Plan Nacional de Desarrollo le dio para la renovación del CAN”. Dicho plan estableció una renovación en el área actual del CAN donde funcionan edificios de la Administración Nacional, pero el Gobierno fue más allá. Según Cardozo, “le incorporó otros terrenos como las 29 hectáreas que pertenecen a la estructura ecológica principal, además, le adicionaron los barrios La Esmeralda, Salitre El Greco y unos predios del campus de la Universidad Nacional de Colombia”.

Con relación a uno de los objetivos del proyecto de renovación que plantea la creación de una zona de usos mixtos, la edilesa expresó: “No creo que la calidad de vida de los ciudadanos mejore cambiando el uso de suelo para darle paso a una construcción de esta clase, mucho menos por darle un uso diferente al que tiene este espacio, un suelo de protección que hace parte de la estructura ecológica de la ciudad”.

Por su parte, el concejal Cardozo sostiene: “No compartimos esta renovación; si bien es cierto, el CAN requiere una renovación, pero como no tenemos los recursos, le vamos a entregar algunos terrenos a la empresa privada para que ellos creen sus desarrollos urbanísticos; es perverso negociar nuestras áreas de reserva ecológica por un interés que no es colectivo”.

Por El Espectador

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar