:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/ikJyi89aT1JiG9i_XBh9KXTfx9M=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/ZUCOTDWMWJG7LEBGBBEM2LLSHQ.jpg)
En los últimos meses Colombia ha vivido una intensa discusión en torno a la construcción de la memoria histórica del conflicto armado. Una investigación de la Universidad Pompeu Fabra (UPF) en Barcelona en conjunto con la famosa London School of Economics en Inglaterra podría aportar un ángulo nuevo a ese debate. El estudio analizó efectos a largo plazo del acto más grande y sistemático de violencia de masas inducida por un estado, el Holocausto.
Al revisar la relación entre la proximidad a antiguos campos de concentración y el voto a partidos de extrema derecha en las dos últimas elecciones federales en Alemania, los investigadores Toni Rodon, Julian M. Hoerner y Alexander Jaax, llegaron a la sorprendente conclusión que "la proximidad a un antiguo campo de concentración está asociada a una mayor proporción de votos a partidos de extrema derecha".
En un comunicado emitido por las dos instituciones, los investigadores sostienen que si bien ha habido un consenso sobre la responsabilidad alemana, últimamente esta perspectiva se está poniendo en duda. "Creemos que el caso alemán nos puede explicar muchas cosas sobre la dinámica del impacto a largo plazo de la violencia de masas y su interacción con la competencia entre los partidos políticos para dar forma a la memoria colectiva", anotaron.
En concreto el estudio analizó el porcentaje de votos obtenidos en las elecciones federales alemanas de 2013 y 2017 de los partidos de extrema derecha (The Nationald emokratische Partei Deutschlands (NPD), Die Rechte y Die Republikanerand Pro Deutschland). También se estudió el partido Alternative fuer Deutschland (AFD), que ha evolucionado del espectro liberal-conservador hacia posiciones en las que el ala más radical se ha mostrado contraria a la cultura de la memoria.
Según el modelo del estudio, por ejemplo, en la parte de Alemania Occidental, en lugares situados cerca de un campo de concentración (200 metros), la derecha radical recibió un apoyo de entre 0.4 y 0.7 puntos más elevado que en zonas a un kilómetro de distancia.
¿Cómo explicar este hallazgo? Una posibilidad según los autores es la llamada "hipotesis de saturación". "Las revelaciones sobre las transgresiones en un grupo también pueden provocar respuestas defensivas y minimizar la complicidad. La exposición repetida a un estímulo semántico, en este caso encarnado por los campos de concentración antiguos como lugares de memoria, debilita la reacción y la receptividad de un sujeto. Los individuos enfrentados reiteradamente a transgresiones dentro de un grupo se vuelven más receptivos a las narraciones alternativas, en un proceso de disonancia cognitiva", afirmaron los autores. Una hipótesis que sigue en discusión.
Una pista que hace a los autores pensar en esa posibilidad es que esa "saturación de la memoria" sólo se daba en Alemania Occidental, donde el marco de contrición era mucho más dominante en el discurso político, en comparación con la Alemania Oriental. "Este hallazgo demuestra que la magnitud del efecto de proximidad a un antiguo campo de concentración depende de la fuerza de los líderes políticos que desafían la cultura de la memoria prevalente", concluyen los investigadores.