Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
No terminan las tensiones entre el Banco de la República y el Gobierno. Esta vez se encontraron en la segunda ronda del debate de control político, en la Comisión Tercera del Senado.
Se trata de una conversación posterior a la de la Comisión Cuarta de la Cámara de Representantes y que llega luego de nuevas declaraciones del presidente, Gustavo Petro. El martes, en medio del consejo de ministros, expresó su intención de aumentar el salario mínimo en el país si el Banco de la República sube las tasas de interés.
“Si la junta sigue en esa tontería en que va, pues subimos otra vez el salario”, dijo Petro. Defendió su idea en que el salario mínimo debe ser “vital y móvil”, por lo que pretende “proteger la economía” del aumento de tasas.
Vale recordar que, en la última reunión de la Junta Directiva, se dio un alza de 100 puntos básicos en las tasas de interés a finales de marzo. Con este hecho se suma un incremento del 2 % en las tasas durante 2026. Así ha sido la evolución:
El Banrep defiende el aumento
El primero en hablar fue el gerente del banco, Leonardo Villar, quien explicó que el banco tiene la misión de mantener el poder adquisitivo de la moneda que emite, de acuerdo con la Constitución.
El argumento que da Villar de la subida en las tasas es la meta de controlar la inflación y llevarla al 3 %, en un rango meta entre el 2 y 4 %, que es lo definido por el emisor.
A comienzos de este año, las expectativas del banco apuntaban a que la inflación entraría al rango. Pero los resultados comenzaron a mostrar otra tendencia.
La inflación en 2025 interrumpió la tendencia decreciente que traía y se mantuvo en niveles elevados, por encima de la meta del 3 %. En diciembre la inflación total y básica (sin alimento ni regulados) se situaron en 5,1 % y 5 %, respectivamente, muy superiores a los que se esperaban un año atrás para esa fecha (que estaban dentro del rango meta de 3% +/- 1 pp.).
Además, las expectativas de inflación presentaron un incremento excepcional en enero frente a sus mediciones de diciembre, coincidiendo con el aumento del salario mínimo para 2026.
Por eso la junta subió los primeros 100 puntos básicos. Luego, en marzo, la inflación aumentó y se situó en 5,6 %, por encima del nivel observado al cierre de 2025 (5,1 %). La inflación básica sin alimentos ni regulados aumentó a 5,8 %, superando su registro de diciembre (5,0 %). Y de ahí el otro incremento de 100 puntos.
Al respecto, el ministro de Hacienda, Germán Ávila, refuta que es una decisión de alto calado. Los primeros 100 puntos de aumento eran exorbitantes, pero agregar 100 puntos en dos meses “es escandaloso y no se justificaba en ningún escenario de análisis económico y tiene grandes impactos en la economía nacional”.
“La guerra en Irán podría acentuar las presiones inflacionarias para el presente año, derivadas de los mayores precios de la energía y de alzas en los precios de fertilizantes y alimentos”, expuso Villar en el Congreso.
Y reiteró que la política monetaria no necesariamente debe responder a aumentos temporales de inflación generados por factores de oferta, pero sí debe hacerlo cuando ellos afectan las expectativas de inflación más allá del corto plazo, para evitar “efectos de segunda vuelta” de esos choques de oferta.
Si bien los choques no se pueden evitar, se busca frenar la expectativa de la inflación al alza. “Por eso tenemos que darle credibilidad a la meta de inflación”, resalta el gerente del Banrep.
Frente a dicho punto, Ávila resalta que la expectativa de inflación se debe a la guerra, aunque desde algunos sectores le echen la culpa al incremento del salario mínimo. “Es la realidad mundial y el choque de la oferta. Por eso, por más que suba la tasa de interés no se va a resolver el problema en el estrecho de Ormuz”, asegura.
El ministro resaltó que, por alguna razón todos los bancos centrales del mundo (enfrentando la coyuntura global) decidieron mantener la tasa de interés, algunos pocos optaron por bajarla. Pero Colombia las subió en 200 puntos cuando “no hay un solo ejemplo de un banco en el mundo que haya tomado una decisión como la actual. El remedio es peor que la enfermedad”.
Ávila sostiene que es esa postura encontrada la que produjo la tensión entre el Gobierno y el Banco de la República.
Sobre las acusaciones que ha recibido el Banrep por parte del Gobierno, Villar apunta que “estigmatizar las decisiones del banco diciendo que buscan beneficiar a un sector en específico es desprestigiar y simplificar mucho la labor del Emisor”.
Y se defendió de las críticas del ministro sobre las encuestas de perspectiva de inflación, ya que él decía que solo se consultaba al sector financiero. Villar afirma que no solo le preguntan al sector financiero sino también al sector académico, sindicatos y otras ramas de la economía y que este año todos incrementaron sus expectativas, excepto los sindicatos.
Finalmente, el gerente del Emisor expresa que es muy doloroso tener que subir el país y no estar bajándolas como los demás países del mundo porque la inflación no está bajando de una manera consistente.
Pero que se enorgullece de que “se ha podido hacer el manejo de la política monetaria sin afectar el empleo y con el crecimiento económico que se mantiene en una senda superior al de antes de la pandemia, con una actividad económica por encima de la tendencia”.
El Gobierno defiende que se baje las tasas
“Parece que la economía va bien, pero estamos muy mal y se alerta de riesgos muy grandes. Tenemos avances, crecimiento o estamos enfrentados a una profunda crisis que es como se describen las expectativas de la economía nacional”, comenzó así a intervención del jefe de la cartera de Hacienda.
Y celebró que se dé el debate a pesar de los desencuentros y las posturas distintas que asumen el Gobierno y el banco en materia de política económica.
Sobre el control de la inflación que hace el Banrep a través del incremento de tasas, dijo que la inflación de marzo se entiende por el incremento en dos factores: electricidad y telecomunicaciones. Si se excluyeran, la distancia frente a marzo del año pasado sería menos representativa. Esto no tienen nada que ver con el salario mínimo ni con el estrecho de Ormuz.
También explicó las medidas del gobierno para atajar el pico inflacionario que se espera por cuenta de la guerra en Medio Oriente y otras alternativas como revisar por qué subió el precio de la electricidad y telecomunicaciones en marzo.
Los costos de los alimentos es lo que más preocupa del contexto internacional. Por eso, “ya estamos trabajando en subsidios para el acceso a los insumos que se encarecieron por la guerra y tenemos un programa de tasas subsidiadas”, enfatizó Ávila.
Finalmente, reconoció que hay un déficit fiscal y que no lo han negado, pero que se debe en gran parte a que el 93 % el gasto es inflexible. Según él, no se tienen los ingresos que se necesitan, pero que el Gobierno debe mantener sus programas sociales.
💰📈💱 ¿Ya se enteró de las últimas noticias económicas? Lo invitamos a verlas en El Espectador.
