Comandante del Ejército responde a denuncias de corrupción en la institución

El comandante del Ejército, general Nicacio Martínez Espinel, a través de su cuenta de Twitter, respondió a las denuncias hechas por la revista Semana, el pasado domingo, sobre presuntos hechos de corrupción; persecución a militares que comparten información con periodistas, y las polémicas directrices que significarían el regreso de los “falsos positivos”. Según el general, los hechos denunciados ya fueron puestos en conocimiento de la Fiscalía, para que inicie las investigaciones pertinentes.

::Así fue el controvertido ascenso del comandante del Ejército, Nicacio Martínez::

Dentro de su especial, Semana reveló los polémicos formularios que denunció el New York Times, en mayo de este año, y que significarían el regreso de la política de presentar civiles muertos como bajas en combate —“falsos positivos”—. En los documentos se ven las firmas de comandantes de divisiones, brigadas y fuerzas de tarea, comprometiéndose con una cifra exacta de “afectaciones” para el presente año y, en la mayoría de los casos, era el doble a las que se obtuvieron en 2018.

A este señalamiento, el general Martínez respondió que ha aclarado “de manera abierta y transparente en varias oportunidades, que no corresponde a una directriz institucional”. Además, aseguró que los documentos citados por la revista fueron retirados en el pasado mes de mayo “para evitar las malas interpretaciones de la población”, lo que indicaría que las metas de afectaciones “en este momento no existen ni tienen validez alguna en la evaluación de nuestra misión”, explicó el general.

::Procuraduría abrirá indagación preliminar contra Nicacio Martínez:: 

Por otro lado, la revista Semana se refirió a las denuncias que supuestamente entregaron al general Martínez cuando estuvo al frente de la Inspección del Ejército, sobre posibles hechos de corrupción de oficiales que él luego nombró en la cúpula militar al llegar a la comandancia de la fuerza. Martínez dijo: “Durante el tiempo que estuve como Inspector General no conocí denuncia alguna  contra los señores generales mencionados en el artículo”.  Y añadió, que las competencias de ese cargo se limitan a adelantar investigaciones y dar recomendaciones en casos que haya ordenado el comandante del Ejército.

Asimismo, se refirió a las supuestas persecuciones contra las fuentes dentro del Ejército, que hablaron con los periodistas de Semana y del New York Times. Como denunció este diario, a los pocos días de la publicación del medio estadounidense, se citó a una reunión en la Segunda División del Ejército, ubicada en Bucaramanga, a 15 militares. Al arribar, les informaron que la razón del encuentro era que "confesaran" quiénes habían servido como fuentes para el informe.

::"General Martínez nunca ha dado explicaciones a la justicia”: José Miguel Vivanco::

Según Semana, el general Eduardo Quirós, cabeza del Comando de Apoyo de Contrainteligencia (Cacim), habría presidido esa reunión y, quince días después, en una reunión similar en Bogotá, dijo: “El que me traiga quiénes son los que están filtrando la información de lo que está saliendo en la prensa le damos 100 millones de pesos o seis meses de permiso”. Martínez volvió en su pronunciamiento sobre la respuesta que dio en su momento el Ejército: “(la reunión) fue programada con antelación y tenía como propósito evaluar las distintas actividades que se desarrollan en la jurisdicción”.

En el mismo sentido, sobre los supuestos seguimientos que estaría desarrollando el Comando de Contrainteligencia, el general Martínez dijo que la función de esta dependencia del Ejército “se circunscribe a labores de vigilancia para prevenir, identificar y/o neutralizar hechos en los cuales pudieran incurrir integrantes de la Fuerza Pública, anteponiendo sus intereses personales, deshonrando el sacrificio de nuestros soldados en contra de la institución, en su mayoría por vínculos con grupos armados organizados, narcotráfico, entre otros”.

::Duque aseguró que circular que suscitó artículo de NYT se prestaba para especulaciones::

El comandante del Ejército, general Nicacio Martínez Espinel, a través de su cuenta de Twitter, respondió a las denuncias hechas por la revista Semana, el pasado domingo, sobre presuntos hechos de corrupción; persecución a militares que comparten información con periodistas, y las polémicas directrices que significarían el regreso de los “falsos positivos”. Según el general, los hechos denunciados ya fueron puestos en conocimiento de la Fiscalía, para que inicie las investigaciones pertinentes.

::Así fue el controvertido ascenso del comandante del Ejército, Nicacio Martínez::

Dentro de su especial, Semana reveló los polémicos formularios que denunció el New York Times, en mayo de este año, y que significarían el regreso de la política de presentar civiles muertos como bajas en combate —“falsos positivos”—. En los documentos se ven las firmas de comandantes de divisiones, brigadas y fuerzas de tarea, comprometiéndose con una cifra exacta de “afectaciones” para el presente año y, en la mayoría de los casos, era el doble a las que se obtuvieron en 2018.

A este señalamiento, el general Martínez respondió que ha aclarado “de manera abierta y transparente en varias oportunidades, que no corresponde a una directriz institucional”. Además, aseguró que los documentos citados por la revista fueron retirados en el pasado mes de mayo “para evitar las malas interpretaciones de la población”, lo que indicaría que las metas de afectaciones “en este momento no existen ni tienen validez alguna en la evaluación de nuestra misión”, explicó el general.

::Procuraduría abrirá indagación preliminar contra Nicacio Martínez:: 

Por otro lado, la revista Semana se refirió a las denuncias que supuestamente entregaron al general Martínez cuando estuvo al frente de la Inspección del Ejército, sobre posibles hechos de corrupción de oficiales que él luego nombró en la cúpula militar al llegar a la comandancia de la fuerza. Martínez dijo: “Durante el tiempo que estuve como Inspector General no conocí denuncia alguna  contra los señores generales mencionados en el artículo”.  Y añadió, que las competencias de ese cargo se limitan a adelantar investigaciones y dar recomendaciones en casos que haya ordenado el comandante del Ejército.

Asimismo, se refirió a las supuestas persecuciones contra las fuentes dentro del Ejército, que hablaron con los periodistas de Semana y del New York Times. Como denunció este diario, a los pocos días de la publicación del medio estadounidense, se citó a una reunión en la Segunda División del Ejército, ubicada en Bucaramanga, a 15 militares. Al arribar, les informaron que la razón del encuentro era que "confesaran" quiénes habían servido como fuentes para el informe.

::"General Martínez nunca ha dado explicaciones a la justicia”: José Miguel Vivanco::

Según Semana, el general Eduardo Quirós, cabeza del Comando de Apoyo de Contrainteligencia (Cacim), habría presidido esa reunión y, quince días después, en una reunión similar en Bogotá, dijo: “El que me traiga quiénes son los que están filtrando la información de lo que está saliendo en la prensa le damos 100 millones de pesos o seis meses de permiso”. Martínez volvió en su pronunciamiento sobre la respuesta que dio en su momento el Ejército: “(la reunión) fue programada con antelación y tenía como propósito evaluar las distintas actividades que se desarrollan en la jurisdicción”.

En el mismo sentido, sobre los supuestos seguimientos que estaría desarrollando el Comando de Contrainteligencia, el general Martínez dijo que la función de esta dependencia del Ejército “se circunscribe a labores de vigilancia para prevenir, identificar y/o neutralizar hechos en los cuales pudieran incurrir integrantes de la Fuerza Pública, anteponiendo sus intereses personales, deshonrando el sacrificio de nuestros soldados en contra de la institución, en su mayoría por vínculos con grupos armados organizados, narcotráfico, entre otros”.

::Duque aseguró que circular que suscitó artículo de NYT se prestaba para especulaciones::