Publicidad

Corte Constitucional aparta al ponente que pidió tumbar la reforma pensional

El alto tribunal aceptó el impedimento del magistrado Jorge Enrique Ibáñez, quien era el ponente del caso. Sin él en la discusión, un nuevo magistrado tendría que escribir una nueva ponencia. Esto es lo se sabe.

Sigue a El Espectador en Discover: los temas que te gustan, directo y al instante.
18 de febrero de 2026 - 09:16 p. m.
La vicepresidenta Francia Márquez, el presidente Gustavo Petro y el presidente de Colpensiones, Jaime Dussán.
La vicepresidenta Francia Márquez, el presidente Gustavo Petro y el presidente de Colpensiones, Jaime Dussán.
Foto: Mauricio Alvarado Lozada
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

La Sala Plena de la Corte Constitucional tomó hoy una decisión que cambió por completo el rumbo del expediente sobre la reforma pensional del presidente Gustavo Petro. En la decisión que se conoció este miércoles 18 de febrero, por unanimidad, el alto tribunal decidió apartar del expediente al magistrado Jorge Enrique Ibáñez, quien durante más de un año fue el ponente de este caso.

En contexto: Magistrado Jorge Enrique Ibáñez presentó impedimento en proceso de la reforma pensional

Como la Corte decidió sacarlo de la discusión, también debe salir la última ponencia que presentó ante sus colegas en la que pidió tumbar la iniciativa clave del gobierno Petro. En consecuencia, el alto tribunal debe entregarle el caso a un magistrado nuevo y, por orden del reparto, le corresponderá a la magistrada y hoy presidenta de la Corte, Paola Meneses.

Aunque la nueva ponente podría tomar apartes de la ponencia de Ibáñez para no arrancar de “ceros”, el tiempo que tendría para elaborar un nuevo proyecto de fallo sería clave para evitar que la decisión de fondo llegue antes del 8 de marzo, fecha de las elecciones legislativas. La fecha y los tiempos son claves, según revelaron fuentes del alto tribunal.

Podría interesarle: Presidencia recusó al magistrado Ibáñez por discusión de la reforma pensional

¿Por qué? Porque, cualquiera que sea la decisión, el país vive momentos tensos en el terreno electoral y el fallo podría ser tomado con fines políticos. Por esa razón, insistieron quienes conocen los detalles de cómo se mueve el expediente en la Corte, el alto tribunal preferiría que la decisión se conozca luego de esas votaciones.

Ahora bien, sin Ibáñez en la discusión, el bloque que votó a favor de tumbar la reforma perdería un voto y la mayoría de magistrados, que votaron a favor de dejar con vida la reforma pensional, se llevarían la victoria. Ellos son: Natalia Ángel, Miguel Polo, Vladimir Fernández y Juan Carlos Cortés.

Lea también: Las reformas y decretos de Petro que se juegan la vida en el Palacio de Justicia

En el otro lado, estarían quienes votaron a favor de tumbar la reforma pensional: Paola Meneses, Lina Marcela Escobar, Carlos Camargo y Jorge Enrique Ibáñez. Sin este último, la votación quedaría cuatro contra tres porque, además de Ibáñez, el magistrado Héctor Carvajal no participa del proceso, pues antes de llegar a la Corte emitió un concepto sobre la reforma como asesor jurídico de Colpensiones.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Conoce más

Temas recomendados:

 

Juan Slacker(jrrg7)Hace 18 horas
Cómo llevan un incompetente bellaco como Carlos Camargo a esa venerable corte.
Jorge López(60581)Hace 20 horas
Las cuentas en Turquía crecen y las garantías de los ciudadanos en Colombia se van al piso
Mariela Vega de Herrera(zncxh)Hace 21 horas
Qué tristeza ver las máximas instituciones judiciales convertidas en marionetas de los intereses politiqueros. Falta profesionalismo en algunos de sus integrantes? Descendió el nivel inteltual y moral en varios de sus miembros?
Mariela Vega de Herrera(zncxh)Hace 21 horas
Qué tristeza ver las máximas instituciones judiciales convertidas en marionetas de los intereses politiqueros. Falta profesionalismo en algunos de sus integrantes? Descendió el nivel inteltual y moral en varios de sus miembros?
Orlando Ortiz Medina(11296)Hace 22 horas
Aquí no hay otra explicación que la intención de dilatar la aprobación de la reforma, siguiendo juiciosos con el propósito de bloquear cualquier iniciativa del Gobierno. En mala hora las Cortes de convirtieron en refugio de politiqueros deshonestos. Esto se va para después de elecciones con un claro tinte político. Mal, muy mal.
El Espectador usa cookies necesarias para el funcionamiento del sitio. Al hacer clic en "Aceptar" autoriza el uso de cookies no esenciales de medición y publicidad. Ver políticas de cookies y de datos.