Corte Constitucional estudia uso de inteligencia artificial en decisiones judiciales

La Corte Constitucional seleccionó una tutela para estudiar los límites del uso de la Inteligencia Artificial (IA) en la toma de decisiones judiciales.

Foto: Pixabay

La Corte Constitucional tienen en sus manos la revisión de una tutela en la que se usó inteligencia artificial (IA) para tomar una decisión judicial. El alto tribunal estudia ahora un caso de enero de este año, en el que un juez de Cartagena empleó ChatGPT como herramienta para fallar sobre el derecho a la salud y a la vida digna de un niño con autismo, cuya familia buscaba que la atención al menor fuera gratuita por parte de la empresa Salud Total EPS.

¿Qué entra a estudiar la Corte sobre la Inteligencia Artificial?

El problema de fondo que tendrá que definir la Corte no es sobre si la decisión de dar gratuidad a la atención del niño fue correcta o no, sino que se enfocará en revisar y delimitar el uso de herramientas de IA a la hora de impartir justicia. Además, un elemento relevante es que se estudiará con especial atención es la pertinencia de estas herramientas en la toma de decisiones sobre los derechos de menores de edad.

Dentro de las peticiones para delimitar el uso de la IA en la justicia, está la de la Defensoría del Pueblo. La entidad presentó en la Corte una insistencia para que se revisara el caso, pues considera que emplear herramientas como ChatGPT, debe tener límites y controles “de modo que se protejan tanto la administración de justicia como los particulares”. Para la Defensoría, su petición no desconoce que actualmente hay normas que buscan facilitar el acceso a la justicia y el ejercicio de los jueces, pero eso “no implica que se pueda hacer uso indiscriminado de cualquier TIC”, o que “pueda aplicarse sin control o regulación, (...) dando paso a una posible vulneración del derecho al debido proceso”.

ChatGPT para una decisión

El caso particular que llegó a la Corte Constitucional fue el del fallo del Juzgado Primero Laboral de Cartagena, que el 30 de enero de 2023 resolvió la apelación de Salud Total EPS, que argumentaba que el niño no hacía parte de la población especial exenta de pagar por los servicios de salud. Para resolver en segunda instancia, el juez Manuel Padilla consultó ChatGPT, valiéndose de la Ley 2213 de 2022, que tiene por objeto la incorporación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en los procesos judiciales.

En contexto: ¿Un concepto de Inteligencia Artificial fue el artífice de una decisión judicial?

La IA resaltó en ese momento que “si se demuestra que el derecho a la salud del menor con autismo está siendo afectado por la exigencia de pagar cuotas moderadoras, es probable que la acción de tutela sea concedida y se ordene a la institución prestadora de servicios de salud cumplir con la exoneración. Sin embargo, cada caso es único y la decisión final depende de los hechos y circunstancias específicas del caso”.

El juez Padilla dijo en una entrevista de febrero de este año con El Heraldo, que lo que buscaba era optimizar el tiempo en la elaboración de sentencias y que fortalecieran las decisiones judiciales de los togados, no que los remplazaran. Además del caso del Juzgado Primero Laboral de Cartagena, ha habido otros en Colombia en los que se ha usado IA en la justicia.

Audiencia en el Metaverso

El 15 de febrero de este año, el Tribunal de Magdalena fue el primer despacho en hacer una audiencia judicial en el Metaverso, un ecosistema de interacción virtual. En esa ocasión se hizo historia al usar la plataforma Horizon Workrooms para un pleito que atendía esa corporación: una pelea entre la Policía y el contratista que recauda el dinero de las multas de tránsito en Santa Marta.

Así fue la audiencia en el metaverso: Por primera vez en Colombia se realiza una audiencia en el metaverso

La audiencia que marcó un hito en la justicia colombiana fue realizada en el metaverso por petición de la parte demandante en el caso: la Unión Temporal de Servicios Integrados y Especializados de Tránsito y Transporte de Santa Marta (SIETT), empresa encargada del recaudo de las multas de tránsito que impone la Policía en la capital del Magdalena. La petición fue aceptada por la Policía Nacional, que eran los demandados, y por la Procuraduría, así como por la magistrada María Victoria Quiñones, quien llevó el caso.

¿Qué dice el Gobierno sobre la Inteligencia Artificial en la Justicia?

El ministro de las TIC Mauricio Lizcano expresó la intención del gobierno de Gustavo Petro por hablar con la Corte Constitucional antes de que se tome cualquier decisión sobre el tema. El alto funcionario escribió en su cuneta de Twitter que tan pronto como se enteró de la selección de la tutela trató de comunicarse con el alto tribunal argumentando que “es clave que en temas tan especializados se escuche al Gobierno”.

Según escribió el ministro en el trino, de no tenerse en cuenta la postura de Ejecutivo, el país podría caer en “un gobierno de los jueces”. Asimismo, en diálogo con este diario, el alto funcionario manifestó que no ve con buenos ojos que la Corte quiera dictar política sobre el tema a través de una fallo.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.