Fiscal del caso Odebrecht entuteló a María Jimena Duzán por columna de opinión

El pasado 3 de junio, la periodista María Jimena Duzán publicó en la revista Semana la columna ¿pacto de silencio? que detalló, entre otras cosas, una denuncia hecha sobre la presunta entrada de dineros de Odebrecht a la campaña de Juan Manuel Santos, entonces candidato presidencial. El texto, que también cuestionó el trabajo del ente investigador en temas puntuales sobre el caso de corrupción, no fue del agrado del fiscal del caso, Daniel Hernández Martínez, que interpuso una tutela contra la periodista al considerar que afectó su derecho a la honra. (Le podría interesar: “El país al que quiere volver Uribe ya no existe”: María Jimena Duzán)

Además de consignar la denuncia de los expresidentes Álvaro Uribe y Andrés Pastrana, la periodista saca sus conclusiones sobre una entrevista que el expresidente Cesar Gaviria le dio a la emisora W Radio. “Queda claro que su trasteo para las toldas uribistas no es solo porque ande pensando en sus negocios de gas ni porque quiera colocar a su hijo Simón en la fila india de aspirantes presidenciales para 2022. (...) Es evidente que detrás de ese acto de oportunismo político hay también un afán por echarle tierra a un episodio sucedido en agosto 28 de 2017 que desde entonces lo atormenta", escribió la periodista.

En la columna, la periodista explicó que la movida de Gaviria al uribismo estaría relacionada con la denuncia que presentaron Uribe y Pastrana ante la Fiscalía. Uno de esos pagos que los expresidentes solicitaron investigar comprometería, al parecer, a Estaban Moreno, un empresario que, según Duzán, es cercano a Simón Gavia, hijo del expresidente liberal.  “Ambos expresidentes le piden al fiscal investigar si es cierto que el lunes 9 de junio de 2014 se le entregaron a la campaña de Juan Manuel Santos a través de Logistics Soluciones Integrales S.A.S., empresa de propiedad de Esteban Moreno, cerca de 4.000 millones de pesos para la segunda vuelta”, se lee en la columna publicada en Semana.

María Jimena Duzán explicó que habría un interés para que la investigación no avance y que, además, la Fiscalía no está investigando el tema de la denuncia. La periodista, en su texto, también cuestionó la labor del ente investigador por el caso Odebrecht al asegurar que el expresidente Gaviria “ha corrido con suerte”, que el fiscal general Néstor Humberto Martínez no ha tocado a los “peces gordos” –en relación con Esteban Moreno– y que no hay capturados ni condenados por estos sobornos. (Le sugerimos: Fiscalía identificó responsables de amenazas a Luis Carlos Vélez y María Jimena Duzán)

En la tutela, según explicó Semana, el fiscal Daniel Hernández Martínez le pide a María Jimena Duzán que rectifique, pues los presuntos pagos a la empresa Logistics Soluciones Integrales S.A.S “están siendo objeto de averiguación desde el 25 de julio de 2017, esto es con anterioridad a la carta de los referidos expresidentes”. Además, dice que es falso que no haya capturados ni condenados al estimar que la Fiscalía superó el monto de los US$11 millones que las autoridades de Estados Unidos anunciaron inicialmente cuando estalló el caso Odebrecht en Colombia. Todo esto, en todo caso, deberá ser evaluado por un juez.

En dialogo con Caracol Radio, Pedro Vaca, director de la Fundación para la Libertad de Prensa en Colombia (FLIP), dijo que la tutela que instauró el investigador del caso Odebrecht “habla muy mal de los valores democráticos y de la tolerancia a la crítica que debería tener un funcionario de este nivel”. Aunque Vaca le aseguró a la emisora que no se puede evitar ese tipo de denuncias, sí se puede cuestionar “la sintonía con los valores democráticos y la libertad de prensa de este funcionario”.

“Yo creo que este tipo de tutelas sí atentan contra la libertad de prensa. Primero, porque es una tutela que plantea una relación de fuerzas totalmente desiguales: es un fiscal contra una periodista. Lo segundo, al señor Daniel Hernández lo que no le gusta es mi percepción sobre la investigación que ellos tienen. Yo he dicho que es una investigación selectiva que está haciendo la Fiscalía y que, en cambio a otras investigaciones que están haciendo en otros países, la de Colombia hasta hoy no tiene a nadie condenado por haber ordenado sobornos que ascienden a más de US$50”, precisó María Jimena Duzán a Caracol Radio. (Lea también: Las alertas de corrupción que no fueron oídas en la Ruta del Sol)

(En este enlace puede leer la columna de María Jimena Duzán)

También le puede interesar: "Crisis liberal: defender las libertades o unirse a Iván Duque"

El pasado 3 de junio, la periodista María Jimena Duzán publicó en la revista Semana la columna ¿pacto de silencio? que detalló, entre otras cosas, una denuncia hecha sobre la presunta entrada de dineros de Odebrecht a la campaña de Juan Manuel Santos, entonces candidato presidencial. El texto, que también cuestionó el trabajo del ente investigador en temas puntuales sobre el caso de corrupción, no fue del agrado del fiscal del caso, Daniel Hernández Martínez, que interpuso una tutela contra la periodista al considerar que afectó su derecho a la honra. (Le podría interesar: “El país al que quiere volver Uribe ya no existe”: María Jimena Duzán)

Además de consignar la denuncia de los expresidentes Álvaro Uribe y Andrés Pastrana, la periodista saca sus conclusiones sobre una entrevista que el expresidente Cesar Gaviria le dio a la emisora W Radio. “Queda claro que su trasteo para las toldas uribistas no es solo porque ande pensando en sus negocios de gas ni porque quiera colocar a su hijo Simón en la fila india de aspirantes presidenciales para 2022. (...) Es evidente que detrás de ese acto de oportunismo político hay también un afán por echarle tierra a un episodio sucedido en agosto 28 de 2017 que desde entonces lo atormenta", escribió la periodista.

En la columna, la periodista explicó que la movida de Gaviria al uribismo estaría relacionada con la denuncia que presentaron Uribe y Pastrana ante la Fiscalía. Uno de esos pagos que los expresidentes solicitaron investigar comprometería, al parecer, a Estaban Moreno, un empresario que, según Duzán, es cercano a Simón Gavia, hijo del expresidente liberal.  “Ambos expresidentes le piden al fiscal investigar si es cierto que el lunes 9 de junio de 2014 se le entregaron a la campaña de Juan Manuel Santos a través de Logistics Soluciones Integrales S.A.S., empresa de propiedad de Esteban Moreno, cerca de 4.000 millones de pesos para la segunda vuelta”, se lee en la columna publicada en Semana.

María Jimena Duzán explicó que habría un interés para que la investigación no avance y que, además, la Fiscalía no está investigando el tema de la denuncia. La periodista, en su texto, también cuestionó la labor del ente investigador por el caso Odebrecht al asegurar que el expresidente Gaviria “ha corrido con suerte”, que el fiscal general Néstor Humberto Martínez no ha tocado a los “peces gordos” –en relación con Esteban Moreno– y que no hay capturados ni condenados por estos sobornos. (Le sugerimos: Fiscalía identificó responsables de amenazas a Luis Carlos Vélez y María Jimena Duzán)

En la tutela, según explicó Semana, el fiscal Daniel Hernández Martínez le pide a María Jimena Duzán que rectifique, pues los presuntos pagos a la empresa Logistics Soluciones Integrales S.A.S “están siendo objeto de averiguación desde el 25 de julio de 2017, esto es con anterioridad a la carta de los referidos expresidentes”. Además, dice que es falso que no haya capturados ni condenados al estimar que la Fiscalía superó el monto de los US$11 millones que las autoridades de Estados Unidos anunciaron inicialmente cuando estalló el caso Odebrecht en Colombia. Todo esto, en todo caso, deberá ser evaluado por un juez.

En dialogo con Caracol Radio, Pedro Vaca, director de la Fundación para la Libertad de Prensa en Colombia (FLIP), dijo que la tutela que instauró el investigador del caso Odebrecht “habla muy mal de los valores democráticos y de la tolerancia a la crítica que debería tener un funcionario de este nivel”. Aunque Vaca le aseguró a la emisora que no se puede evitar ese tipo de denuncias, sí se puede cuestionar “la sintonía con los valores democráticos y la libertad de prensa de este funcionario”.

“Yo creo que este tipo de tutelas sí atentan contra la libertad de prensa. Primero, porque es una tutela que plantea una relación de fuerzas totalmente desiguales: es un fiscal contra una periodista. Lo segundo, al señor Daniel Hernández lo que no le gusta es mi percepción sobre la investigación que ellos tienen. Yo he dicho que es una investigación selectiva que está haciendo la Fiscalía y que, en cambio a otras investigaciones que están haciendo en otros países, la de Colombia hasta hoy no tiene a nadie condenado por haber ordenado sobornos que ascienden a más de US$50”, precisó María Jimena Duzán a Caracol Radio. (Lea también: Las alertas de corrupción que no fueron oídas en la Ruta del Sol)

(En este enlace puede leer la columna de María Jimena Duzán)

También le puede interesar: "Crisis liberal: defender las libertades o unirse a Iván Duque"