:format(jpeg)/www.elespectador.com/resizer/L3livfkScCuIYhumfxWhw2ywfR8=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/SM3Q4TYSFBAKHJFXXNEQZYMDIA.jpg)
El general en retiro Rodolfo Palomino, exdirector de la Policía Nacional, solicitará a la Procuraduría General que revoque el fallo que lo destituyó e inhabilitó por 13 años para ejercer cargos públicos por supuestamente haber influenciado de manera irregular al coronel Reinaldo Alfonso Gómez para que se retractara de las denuncias que había hecho por acoso sexual y laboral en su contra. Ese fallo fue dictado al resolver un recurso de reposición en contra de una decisión de 2018 en la que, inicialmente, el oficial había sido absuelto. Por esa razón, su defensa cree que es posible que se le aplique un derecho llamado la doble conformidad.
“Desde ya expreso el interés de formular recurso de reposición contra esta resolución del 13 de enero de 2021, amparado en el reconocimiento constitucional y de tratados internacionales sobre el derecho a la doble instancia, resaltando que por primera vez aparece el fallo sancionatorio, así provenga de un trámite de reposición, de todas maneras conserva el derecho a contradecirlo y por ende a recurrirlo”, señaló la defensa en un documento enviado a la Procuraduría. Ese derecho que invoca la defensa del general (r) Palomino es el mismo que usó el exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias para conseguir que su fallo condenatorio por las irregularidades por el programa Agro Ingreso Seguro fuera revisado nuevamente a pesar de que ya estaba en firme.
(Le puede interesar: Procuraduría destituyó e inhabilitó por 13 años al general (R) Rodolfo Palomino)
En ese sentido, el proceso contra el general en retiro Rodolfo Palomino podría generar un nuevo debate en Colombia pues, por el momento, la doble conformidad solo ha sido buscada y tramitada en la justicia penal y no en casos disciplinarios. Hasta el momento, lo que ha sucedido en otros casos es que los sancionados buscan ante el Consejo de Estado la anulación de las decisiones adversas en un proceso que puede tardar años y que no suspende la ejecución de la sanción. La defensa del general Palomino buscará interponer un recurso de reposición ante el despacho de la ahora Procuradora General, Margarita Cabello, para que revise la decisión. Ese fallo fue dictado por Fernando Carrillo el pasado 13 de enero, dos días antes de terminar su mandato en la entidad.
El abogado Isnardo Gómez, quien representa al exdirector de la Policía, aseguró que en el trámite del recurso de reposición en contra del fallo de 2018 que inicialmente su defendido había sido absuelto hubo vicios. Por ejemplo, que no le fue notificado el momento en que la entidad decidió estudiar el recurso ni pudo conocer los argumentos que presentó en este caso una ONG llamada Corporación Anticorrupción Internacional “Coraci”: “Vale advertir que Coraci nunca fue puesto a disposición por la Procuraduría dentro del proceso como quejoso, ni siquiera adhesivo, jamás presentó su queja como fuente del disciplinario y no registran actuación diferente a la del recurso”.
(Lea también: Fiscalía leyó la acusación contra el general (r) Rodolfo Palomino por tráfico de influencias)
El abogado Gómez entonces solicitó copia del expediente y dejó “constancia sobre la necesidad de los términos razonables para poder recurrir a partir del momento en que me entreguen las copias requeridas, donde formularé los argumentos de derecho que sustentarán el recurso. Esta condición de fallo sancionatorio por primera vez, indica que el mismo se ha producido por fuera de la facultad sancionatoria del Procurador, por acaecimiento de la prescripción de 5 años, contados a partir del momento que abrió la investigación el 30 de octubre de 2015″.
La investigación giró en torno a una reunión realizada el 8 de mayo de 2015, en la Secretaría General de la Policía Nacional, “a la que asistieron el coronel Ciro Carvajal Carvajal, el coronel Flavio Heriberto Mesa Castro, el mayor John Santos Quintero Landinez y el teniente coronel Reinaldo Alfonso Gómez Bernal, donde los oficiales mencionados habrían mediado ante el teniente coronel (Reinaldo Gómez), para que este se retractara de lo consignado en un documento del 5 de mayo de 2015, dirigido al general Rodolfo Palomino López”. A cambio, los altos mandos le prometieron a Gómez que sería absuelto en segunda instancia, en caso de que resultara sancionado en un proceso disciplinario que avanzaba en su contra.
El 5 de mayo de 2015 el teniente coronel Gómez le envió un oficio al general Palomino en el que le solicitaba que frenara la persecución laboral, luego de que se le negara la práctica de pruebas en el proceso disciplinario en el que Gómez era investigado. Además, Gómez le exigía a Palomino que tuviera criterio y profesionalismo, desligando lo personal y sentimental frente a lo laboral, debido a dos circunstancias: la de haber denunciado al coronel Norman León Arango y la de no haberle aceptado supuestas pretensiones amorosas y sexuales en la Escuela Rafael Núñez. Ante ello, Palomino pidió una cita con Gómez que se concretó el 8 de mayo de 2015 que fue grabada por el segundo.
“Los oficiales que participaron en la reunión, eran concientes que esta era irregular, hasta el punto que, en varios momentos de la reunión, se acudió al tema de la confianza, la seguridad y la tranquilidad para que se retractara o elaborara el otro documento (de retractación), puesto que el caso disciplinario (que avanzaba contra Gómez Bernal) sería revisado por ellos en segunda instancia y la presencia del secretario general y el jefe del área de jurídica, encargados de la sustanciación de la segunda instancia, era una garantía, pues, de lo contrario, no le estarían diciendo qué debía hacer y cómo encausar las defensa, manifestándole al teniente coronel Gómez Bernal que estaban prevaricando y metidos en un problema y todos estaban ahí sentados para tomar decisiones”, señala el fallo.
(Le puede interesar: Las decisiones judiciales esperadas para este año)