Una queja instaurada por un abogado colombiano ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económica (OCDE) contra Adidas por el uso de piel de canguro en la elaboración de guayos de fútbol, hizo que la multinacional alemana precisara ante esa instancia que, debido a las reiteradas denuncias de organizaciones de protección animal del mundo, la compañía dejó de utilizar ese material a finales de 2025. Aunque esa información ya había sido ventilada en mayo del año pasado en la Asamblea General de Adidas, fue solo con ocasión de este proceso ante la OCDE que la empresa, cuyos productos se venden en más de 160 países, emitió una detallada respuesta sobre sus políticas generales, la sustitución de piel de canguro por cuero bovino y su determinación por adoptar medidas para mitigar el impacto ambiental y buscar alternativas a materiales de origen animal.
Gánale la carrera a la desinformación NO TE QUEDES CON LAS GANAS DE LEER ESTE ARTÍCULO
¿Ya tienes una cuenta? Inicia sesión para continuar
Podría interesarle: Trece historias que muestran cómo la Constitución ha cambiado la vida de los colombianos
Una reclamación que la OCDE resolvió a finales de abril pasado, es decir, a escasas semanas de que iniciara el mundial de fútbol de Estados Unidos, Canadá y México. En una carta firmada por Anja Gfall, como vocera de asuntos gubernamentales y legales de Adidas, la multinacional detalló que dejó de comprar cuero de canguro en 2024, que hasta 2025 finalizó sus producción con ese material y que además representaba menos del 0,1 % del uso de este insumo para calzado. “Gracias a nuestros continuos esfuerzos de innovación, pudimos sustiTUr completamente el material por cuero bovino”, señaló Adidas. La columna vertebral de la queja interpuesta por el abogado Camilo Araque Blanco se refiere a las condiciones “altamente cuestionables desde el punto de vista del bienestar animal, el medio ambiente y los derechos de los consumidores” en relación con la obtención de esa materia prima usada por la multinacional.
De acuerdo con la queja, entre las prácticas denunciadas por organizaciones animalistas, ese cuero se obtenía disparando a la cabeza como método primario de muerte, a la caza nocturna y a una posible ausencia de trazabilidad en la cadena de suministro, así como la posible amenaza a la biodiversidad y ecosistemas locales es Australia, de donde Adidas adquiría ese insumo. “Estas condiciones resultan incompatibles con los compromisos públicos de Adidas en materia de sostenibilidad y responsabilidad corporativa (...) Cabe destacas que otras empresas del sector como Nike, Puma, New Balance y Diadora, ya han cesado por completo el uso de piel de canguro en sus productos”, sostuvo Araque en la queja, agregando que varias oenegés han documentado las consecuencias éticas y ambientales de la caza de canguros y han promovido campañas públicas como “Canguros, no zapatos” y “Dejen de matar canguros para calzado deportivo”.
Le recomendamos; Estación de Policía de Tadó (Chocó) fue atacada con drones que serían del Eln
En respuesta a este reclamo ante la OCDE, Adidas explicó: “Estamos convencidos de que jamás se mató a un canguro para fabricar guayos. El sacrificio de canguros en Australia es necesaria para controlar la población y el cuero que utiliza Adidas es un subproducto de esa necesidad. Nos abastecimos de cuero exclusivamente de proveedores supervisados y certificados por el gobierno australiano, lo que garantiza tanto el bienestar animal como la conservación de las especies. Esto significa que los canguros fueron cazados por cazadores con licencia. Cada canguro cazado para la industria comercial puede rastrearse individualmente mediante sistemas de etiquetado e informes regulados por el gobierno. Adidas ha estado en contacto con el gobierno australiano y el Consejo Australiano de la Industria de Caza Silvestre para confirmar estar prácticas reguladas”.
La multinacional alemana agregó que desde hace casi 25 años ha implementado medidas de debida diligencia muy sólidas a esta cadena de suministro al punto que en 2002 y 2003 realizó una revisión exhaustiva de las prácticas de sacrificio selectivo del gobierno australiano y delegados de Adidas se reunieron en Camberra con los organismos reguladores de ese país y encargaron al Departamento de Zoología de Queensland una evaluación del impacto de estas prácticas de sacrificio en el bienestar animal. Finalmente, la respuesta del gigante alemán advirtió: “Nuestro objetivo es obtener materiales de origen animal (principalmente cuero, lana y plumón que en conjunto representa menos del 6 % de todos los materiales utilizados) de forma humana, ética y responsable. También invertimos en el desarrollo de materiales no innovadores de origen no animal”.
Conozca más: A la cárcel presunto coordinador de homicidios del Clan del Golfo en Bajo Cauca antioqueño
El pasado 28 de abril, el Ministerio Federal de Economía y Protección del Clima, en representación de la OCDE, desestimó la queja del abogado colombiano al advertir que ya la multinacional había suspendido la adquisición de este tipo de material para la fabricación de guayos. Sin embargo, para Araque Blanco, esta queja sí obligó a Adidas a, primero, rendir cuentas ante la OCDE, en especial, por su impacto y políticas de sostenibilidad y, segundo, se dio un “efecto de corrección de la practica porque antes de la queja eso no había sucedido y por eso no fue necesario que necesario que esa instancia interviniera”. Sobre cómo llegó a este caso, el abogado le contó a este diario que todo nació en un viaje a Nueva York con su hija de cinco años y presenciaron una protesta de organizaciones animalistas en la tienda más importante de Adidas en la ciudad. “Ella me dijo: ‘Papá, haz algo’. Ahí empecé a indagar”.
Sobre por qué eligió la OCDE para presentar su caso, Araque explicó que “realmente no es un sistema muy conocido, pero es completamente novedoso y mucho más flexible. Por ejemplo, para presentar un caso no es necesario estar acreditado como abogado en el país originario de la empresa y es mucho más expedito que un proceso en la justicia clásica. Su objetivo es revisar la responsabilidad empresarial en temas como derechos humanos, medio ambiente, corrupción, derechos laborales o asuntos fiscales. Aunque al final no emite una sentencia, lo que sí puede hacer esta instancia es hacer unas recomendaciones que son prácticamente de obligatorio cumplimiento. De hecho, hay una reclamación hoy ante la OCDE por el Cerrejón en La Guajira”. Más allá del caso puntual de Adidas lo cierto es que en tiempos de mundial este tipo de debates cada vez cobran mayor relevancia pública.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
