Las advertencias del Consejo de Estado sobre el uso del glifosato

El presidente de la Sección Tercera del Consejo de Estado, Ramiro Pazos Guerrero aseguró que existe jurisprudencia vigente en la cual se le ha llamado la atención al Gobierno y a las diferentes autoridades para que revisen otras formas de erradicar los cultivos ilícitos diferentes al glifosato. Esto tras considerar que existe prueba científica que advierte sobre el daño de este químico al medio ambiente y la salud humana.

El magistrado indicó que existe un fallo de 2015 en el cual el Consejo de estado exhorta a las autoridades y al Gobierno para que analicen otras alternativas que no “tengan la potencialidad de afectar la potencialidad de afectar la salud humana”. En este sentido señala que estos fallos hacen referencia directa al impacto que éste tiene sobre el ecosistema, la salud humana, vegetal y animal.

“Sin duda alguna el Estado tiene el deber, la obligación de combatir el flagelo de los cultivos ilícitos, porque la proliferación impacta en el narcotráfico como fuente ilegal, sino también el medio ambiente. Pero, frente a una situación de alto riesgo del ecosistema y de la salud, en consecuencia las políticas del Estado tienen que ser otras”, precisó.

En los fallos judiciales, expresó, se hace claridad sobre la necesidad de revisar el tema del glifosato específicamente. El magistrado citó el fallo de la Sección Primera del Consejo de Estado que en 2014 anuló la resolución de la Comisión Nacional de Estupefacientes que dispuso la fumigación aérea con glifosato sobre los parques naturales.

“Por primera vez en aplicación al principio de precaución se anuló esa decisión porque habían pruebas científicas que eran demostrativas que se estaba poniendo en riesgo el impacto ambiental y la salud vegetal, humana y animal”, explicó Pazos en rueda de prensa en Yopal (Casanare). (Ver Condenan a la Nación por daños causados a dueño de granja piscícola por uso del glifosato)

Igualmente señaló que existe un fallo de la Sección Tercera del Consejo de Estado en 2015 que les ordenó a las autoridades indemnizar a un campesino que perdió sus cultivos lícitos después que fueran rociados con glifosato. “Perdió su patrimonio y en consecuencia se determinó al responsabilidad del Estado”. (Ver Consejo de Estado prohibió aspersión con glifosato en parques nacionales naturales)

“En esa oportunidad existió una exhortación al Consejo de Estado para que se estudiara el cambio del sistema de la aspersión aérea  por otro sistema que no pusiera en riego el medio ambiente. Se aplicó el criterio internacional de la prevención”, aclaró. Estas declaraciones las hizo al ser consultado por la propuesta del fiscal General, Néstor Humberto Martínez que considera que la erradicación manual ha sido un fracaso y se deben buscar nuevos mecanismos en la lucha contra los cultivos ilícitos en Colombia.

El presidente de la Sección Tercera del Consejo de Estado, Ramiro Pazos Guerrero aseguró que existe jurisprudencia vigente en la cual se le ha llamado la atención al Gobierno y a las diferentes autoridades para que revisen otras formas de erradicar los cultivos ilícitos diferentes al glifosato. Esto tras considerar que existe prueba científica que advierte sobre el daño de este químico al medio ambiente y la salud humana.

El magistrado indicó que existe un fallo de 2015 en el cual el Consejo de estado exhorta a las autoridades y al Gobierno para que analicen otras alternativas que no “tengan la potencialidad de afectar la potencialidad de afectar la salud humana”. En este sentido señala que estos fallos hacen referencia directa al impacto que éste tiene sobre el ecosistema, la salud humana, vegetal y animal.

“Sin duda alguna el Estado tiene el deber, la obligación de combatir el flagelo de los cultivos ilícitos, porque la proliferación impacta en el narcotráfico como fuente ilegal, sino también el medio ambiente. Pero, frente a una situación de alto riesgo del ecosistema y de la salud, en consecuencia las políticas del Estado tienen que ser otras”, precisó.

En los fallos judiciales, expresó, se hace claridad sobre la necesidad de revisar el tema del glifosato específicamente. El magistrado citó el fallo de la Sección Primera del Consejo de Estado que en 2014 anuló la resolución de la Comisión Nacional de Estupefacientes que dispuso la fumigación aérea con glifosato sobre los parques naturales.

“Por primera vez en aplicación al principio de precaución se anuló esa decisión porque habían pruebas científicas que eran demostrativas que se estaba poniendo en riesgo el impacto ambiental y la salud vegetal, humana y animal”, explicó Pazos en rueda de prensa en Yopal (Casanare). (Ver Condenan a la Nación por daños causados a dueño de granja piscícola por uso del glifosato)

Igualmente señaló que existe un fallo de la Sección Tercera del Consejo de Estado en 2015 que les ordenó a las autoridades indemnizar a un campesino que perdió sus cultivos lícitos después que fueran rociados con glifosato. “Perdió su patrimonio y en consecuencia se determinó al responsabilidad del Estado”. (Ver Consejo de Estado prohibió aspersión con glifosato en parques nacionales naturales)

“En esa oportunidad existió una exhortación al Consejo de Estado para que se estudiara el cambio del sistema de la aspersión aérea  por otro sistema que no pusiera en riego el medio ambiente. Se aplicó el criterio internacional de la prevención”, aclaró. Estas declaraciones las hizo al ser consultado por la propuesta del fiscal General, Néstor Humberto Martínez que considera que la erradicación manual ha sido un fracaso y se deben buscar nuevos mecanismos en la lucha contra los cultivos ilícitos en Colombia.