Cuando todo apuntaba a que la Fiscalía diera trámite a la lectura del escrito de acusación en contra de Yara Milena Malo Benítez, investigada por supuestamente exigir dineros a funcionarios del ente investigador para no ser despedidos ni trasladados a otras dependencias, una nulidad a todo el proceso frustró el objetivo de la audiencia. Este jueves, el abogado Antonio Luis González, quien representa a la hija del magistrado Gustavo Malo, sustentó en poco más de una hora la petición ante la jueza 17 penal municipal. (Le podría interesar: Yara Malo, hija del magistrado Gustavo Malo, a juicio por extorsión agravada)
González le dijo a la jueza que el 5 de septiembre de 2017 Malo Benítez radicó un derecho de petición ante la Fiscalía preguntando si contra ella existía investigaciones. Siete días después, explicó el abogado en la audiencia, una funcionaria le respondió que, luego de consultar las bases de datos, no registraba ningún proceso penal en su contra. La misma solicitud se repitió el 21 de septiembre y cinco días después, el 26 de septiembre, la respuesta fue la misma.
Sin embargo, el abogado argumentó que a pesar de esto el 12 de septiembre la Fiscalía emitió un comunicado a la opinión pública informando que el 30 de octubre de 2017 la hija del magistrado de la Sala Penal sería formalmente investigada por el delito de extorsión agravada. El abogado también citó la rueda de prensa de la vicefiscal general, María Paulina Riveros, donde informó la fecha de imputación de cargos. Por eso, González manifestó que la Fiscalía mintió y cuestionó, además, un posible delito de falsedad ideológica en documento público. (Lea también: Llamado a juicio de Yara Malo, una situación sin reversa)
Para pedir la nulidad de las actuaciones en el proceso, el abogado manifestó que Angelica Padilla, a quien supuestamente Malo Benítez le pido dinero, rindió entrevista ante la Fiscalía el 31 de agosto, el 4 y el 5 de septiembre, y que allí entregó un celular con los chats que evidenciaban la supuesta extorsión. Asimismo, dijo que el curso de este tiempo se realizaron varias audiencias reservadas en donde se solicitó, entre otras cosas, interceptar las líneas telefónicas de Malo Benítez y que en las mismas también se interceptó —en su criterio, de manera irregular— al magistrado Gustavo Malo.
González sostuvo que en varios documentos se colocaba a Yara Malo como “indiciada en averiguación” cuando, según él, la Fiscalía sabía a quién se estaba investigando. “Se vulneró el derecho (de Yara Malo) desde la etapa preliminar”, explicó González, quien añadió que el Centro de Servicios Judiciales, en respuesta a un derecho de petición, informó que en sus bases de datos tampoco registraba por esos días procesos penales contra su cliente. El abogado recusó al fiscal que adelanta las investigaciones. (Le sugerimos: Yara Malo, hija del magistrado Gustavo Malo, afrontará su proceso judicial en libertad)
Tanto la Procuraduría como la Fiscalía se opusieron a la nulidad que tendrá que ser resuelta en los próximos días. La hipótesis del ente investigador es que Malo Benítez, quien de declaró inocente, habría movido sus influencias –a través de su padre– para lograr que en la Fiscalía nombrara a Angélica Padilla, una vieja amiga de infancia. El nombramiento tuvo lugar en junio de 2016, pero que se habría hecho con asterisco: Yara Malo le habría exigido a su amiga entre el 20 % y el 30 % de su salario a cambio de “ayudarla”. Y Angélica Padilla, al menos durante un tiempo, habría aceptado la condición.
Por Redacción Judicial
