:format(jpeg)/www.elespectador.com/resizer/QUP-T0lyHnub2TGTbgpkcEvdvrI=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/EATBFUMY45FTXLUTKAD3N6C6WE.jpg)
Rusia y Occidente, atrapados en un conflicto por la soberanía de Ucrania y el control geopolítico sobre ese país, continúan sin llegar a un acuerdo para desescalar las tensiones en el este de Europa. Con cada fracaso en las conversaciones diplomáticas entre las potencias, la historia adquiere cada vez más fuerza en los medios de comunicación, que replican el lenguaje bélico usado por algunos actores de este choque que solo buscan un efecto propagandístico. ¿Hay que entrar en pánico?
Las noticias del fin de semana han escalado aún más el lenguaje de la prensa, que con cada vez más frecuencia habla de la amenaza de invasión. Pero el propio secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Oleksiy Danílov, dijo el lunes que “no hay motivos para el pánico”, aunque reconoce la tensión en la frontera.
“A día de hoy no hay ningún motivo para el pánico y pediría a todos que estén tranquilos”, dijo Danílov.
El funcionario ucraniano no ha sido el único en dar un parte de tranquilidad. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, señaló que se trabaja para un arreglo pacífico, mientras que el alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, dice que no hay “nada nuevo que pueda incrementar el sentimiento de miedo sobre un ataque inminente”.
Danílov, sin embargo, fue el que pidió explícitamente a los medios “reducir la retórica bélica”. Y eso es precisamente lo que haremos acá. Vamos a poner en perspectiva lo que ocurre en Ucrania.
🤔 ¿Qué está pasando?
Las relaciones entre Rusia y Occidente están en su punto más bajo en décadas, y esto se reduce al conflicto que hay por el futuro de Ucrania, un pleito que lleva en la mesa más de ocho años.
De un lado, el bloque conformado por Estados Unidos y la Unión Europa (UE) busca defender el legítimo derecho de Kiev para establecer relaciones con los Estados y organizaciones políticas que quiera, entre estas la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una alianza militar conformada por Washington y la mayoría de países de la UE.
Sin embargo, ese coqueteo entre Kiev y la OTAN no tiene satisfecho a la otra parte del conflicto: la Federación de Rusia. Moscú insiste en que el acercamiento del gobierno ucraniano con la UE y con Washington representa un peligro para su seguridad. ¿Por qué?
Hay por lo menos dos frentes: Occidente tendría un mejor posicionamiento geopolítico sobre Rusia en caso de que Kiev y la OTAN firmen un acuerdo. Por otro lado, en caso de que el modelo occidental triunfe en Ucrania, en Rusia podrían aumentar las protestas para exigir libertades similares a las de su vecino, algo que no es conveniente para el Kremlin.
Por esa razón, Rusia ha desplegado más de 100 mil tropas en la frontera con el único objetivo de hacer retroceder las conversaciones entre Kiev, Bruselas y Washington hasta suprimirlas. Para intimidar a Occidente, el presidente ruso, Vladimir Putin, no solo ha usado sus tropas en la frontera ruso-ucraniana, sino que también ha usado las crisis en Bielorrusia y Kazajistán para de alguna manera persuadir a las potencias occidentales de abandonar su territorio de influencia. Es, grosso modo, la manera en la que podemos resumir la crisis.
🌎 Te puede interesar: ¿Misión imposible? Solo 12 horas para recoger firmas para revocatorio de Maduro
📰 ¿Qué es lo último que ha pasado?
Hay varios anuncios que han causado una sensación de temor sobre lo que pueda ocurrir en esta zona. Revisemos cuáles son:
🚩 ¿Qué pasó? “Rusia contempla enviar tropas a Cuba y Venezuela ante tensión con Occidente” o “Rusia amenazó con enviar tropas a Cuba y Venezuela si EE. UU. y la OTAN se expanden hacia el este de Europa”.
La explicación: estos dos titulares fueron comunes en la última semana. Sin embargo, están totalmente sacados de contexto.
- Lo que dijo el vicecanciller ruso, Sergei Ryabkov, el protagonista de la historia detrás de esos titulares, fue que “no podía confirmar o descartar” la posibilidad de enviar tropas a Venezuela y Cuba. Eso es muy diferente a lo que vemos en el titular.
- Rafael Piñeros, profesor de relaciones internacionales de la Universidad Externado de Colombia, nos explicó qué quería decir de fondo todo esto acá: Bajémosle la espuma: lo que el choque entre Rusia y EE. UU. significa para Colombia.
Prácticamente, lo que dijo Ryabkov con su declaración fue: lo más seguro es que quién sabe.
- En primer lugar, está el elemento condicional en la frase. “No puede confirmar o descartar”, por lo que no es un hecho que se vayan a enviar tropas a estos lugares. Esto esconde una retórica importante. Busca un efecto propagandístico para mostrarle los dientes a Estados Unidos, pero no es nada más que eso: retórica.
- En segundo lugar, la declaración la hace un vicecanciller, no el ministro Serguíe Lavrov. Si hay un sector que es jerárquico es la diplomacia, así que podemos bajarle un poco la espuma a ese anuncio si no vino de la boca del propio Lavrov. Tampoco provino del Ministerio de Defensa, lo cual se convertiría en otro mensaje claro.
🙋 Conclusión: “esto es propaganda”, dice Vladimir Rouvinski, profesor de la Universidad Icesi.
🚩 ¿Qué pasó? Reino Unido conoció los planes rusos para invadir Moscú y dio el nombre y apellido del “títere” que Vladimir Putin quiere poner en Kiev
La explicación: el fin de semana, El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth señaló en un comunicado que Ryabkovha desarrollado planes para instalar “un gobierno títere en Ucrania”, encabezado por Yevegeniy Murayev, exdiputado y dueño de un medio de comunicación prorruso, como “jefe de la ocupación en Ucrania”.
- Medios como The Guardian fueron los primeros en cuestionar ese reporte. En primer lugar, la escasez de detalles sobre el supuesto complot, y el repentino interés de Ryabkovpor abordar la crisis luego de un período al margen internacional, pueden sugerir que el primer ministro británico, Boris Johnson, está tratando de explotar la crisis en el este de Europa “para apuntalar su propia posición en casa”.
- Cabe destacar que la popularidad de Johnson está por el piso tras el escándalo del “Partygate”, lo que ha dado pie a que se hable de un posible interés por parte del Partido Conservador de buscarle reemplazo pronto.
Las declaraciones de Reino Unido han sido calificadas de “ridículas” por parte de expertos en política exterior y exdiplomáticos. Murayev, y los otros personajes mencionados que podrían encabezar el supuesto gobierno títere de Moscú en Kiev, no están en Ucrania de momento y no gozan de un gran respaldo allí.
🙋 Conclusión: en realidad, no hay un candidato potencial para encabezar un gobierno títere en Ucrania. Además, las principales figuras de la oposición al actual presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, se niegan a hablar con las agencias de seguridad rusas, así estén inconformes con el actual gobierno de Kiev. Por todo esto, las declaraciones de Londres han despertado más dudas que respuestas.
🌎 Te puede interesar: Jefe de la marina alemana tuvo que renunciar por decir que Putin “merecía respeto”
🚩 ¿Qué pasó? Rusia planea una operación de “bandera falsa” para invadir a Ucrania
La explicación: un puñado de funcionarios de alto nivel de Estados Unidos aseguró que Moscú estaba planeando una “operación de bandera falsa” para justificar una intervención militar en territorio ucraniano que tendría lugar no más allá de febrero.
“Estamos hablando del deseo de los funcionarios rusos, incluido Vladimir Putin, de destruir Ucrania como tal”, dijo el exministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Pavlo Klimkin.
🙋 Conclusión: aunque no es una teoría descabellada, como nos lo ha demostrado la historia, no hay pruebas contundentes que demuestren que Moscú está planeando una operación para justificar una invasión de momento. Lo que sí es seguro es que el apoyo militar de Reino Unido y Estados Unidos a Ucrania ahora está elevando mucho más la tensión, y eso sí se presta para que Rusia denuncie una amenaza a su seguridad y pueda transformar ese discurso en una narrativa mucho mayor para acreditar una operación militar en el este ucraniano.
🚩 ¿Qué pasó? Estados Unidos le pidió a las familias de sus diplomáticos en Kiev abandonar el país
La explicación: esto también entra dentro del juego propagandístico entre Moscú y Washington. Al anunciar la evacuación de su embajada en Kiev, Estados Unidos manifiesta que hay una amenaza potencial producto de la retórica bélica de Rusia, y que es esa la potencia interesada en que no haya una tregua y una salida pacífica al conflicto.
- El presidente ucraniano ha dicho que solo tres embajadas han evacuado a su personal, mientras otras 49 naciones no lo han hecho. Esas tres embajadas son la de Estados Unidos, la de Reino Unido y la de Australia. Alemania, según el Ministerio de Interior ucraniano, también tiene planes para evacuar a parte de su personal. Aunque importantes, hay que reconocer que estos anuncios también tienen un efecto propagandístico.
🙋 Conclusión: en medio de las tensiones, hay que recordar lo que nos manifiesta Piñeros: “Un Estado no anuncia yo ‘podría desplegar’, un Estado despliega, un Estado hace, negocia de manera secreta a muy alto nivel una serie de elementos, y luego dice ‘aquí estoy’. En el fondo eso esconde una retórica importante, y eso hay que tenerlo presente”, señala Piñeros.
👀🌎📄 ¿Ya te enteraste de las últimas noticias en el mundo? Te invitamos a verlas en El Espectador.