Los medios que cantan su voto

El periódico El Heraldo de Barranquilla, propiedad de la familia Gilinski, publicó en su editorial del domingo pasado su apoyo a la candidatura de Abelardo de la Espriella. Bajo el título “Abelardo de la Espriella, el candidato del Caribe, es la mejor opción a la Presidencia de Colombia”, el medio adujo que, luego de evaluar las propuestas de los aspirantes a la Presidencia de la República, decidió que el candidato que se ha autodenominado “El tigre” es la mejor opción para el país. El periódico señaló que quiso mostrar la “máxima transparencia informativa” ante sus lectores y prometió que, si el abogado cordobés gana, va a “vigilar su ejercicio en el poder para evitar abusos”.

El contenido del editorial y su argumentación a favor del candidato de la extrema derecha podrían dar pie a extensos ensayos antropológicos y sociológicos que, para no alargar este punto, nos llevarían a concluir que hay una gran distancia entre los valores democráticos y lo que representa el abogado. Pero el tema de esta columna es otro y sería importante que quienes consumen medios de comunicación respondieran estas preguntas: ¿les gusta que el medio de comunicación que habitualmente leen, oyen o ven, les dé a conocer sus cartas políticas? Al margen de anuncios como el de El Heraldo, ¿les resulta evidente la línea editorial de los medios que consumen? ¿Creen que develar las preferencias políticas afecta el cubrimiento general de las noticias del medio?

Los colegas que trabajan en medios, por favor, respondan: ¿qué opinión les merece el anuncio de El Heraldo? ¿Qué beneficios y qué daños trae a la profesión que un medio diga abiertamente qué políticos le gustan? ¿Qué tanto afectan la línea editorial de un medio y la de los empresarios propietarios al enfoque y al flujo de información que produce la planta de reporteros? Los invito, amables lectores, a ampliar y amplificar este cuestionario y a debatir con honestidad este tema, de vital importancia para la supervivencia del periodismo y de la democracia, y para satisfacer la necesidad de la sociedad de estar bien informada.

Para eso, también es importante hacer un ejercicio de introspección: ¿Ustedes sólo consumen información proveniente de fuentes afines a sus gustos? ¿Consideran parte de la democracia que haya medios con una línea editorial abierta y conservadora (p. ej., El Nuevo Siglo) o liberal (p. ej., El Espectador)? ¿Está bien que el medio afín a sus gustos informe favorablemente sobre el candidato de sus preferencias y está mal que el medio que ustedes rechazan haga lo mismo? Y, por último, ¿está bien medir con el mismo rasero a los medios comerciales y masivos, con, por ejemplo, RTVC, que es un medio público financiado con nuestros impuestos?

Vamos a ver: los Gilinski y Érika Fontalvo se expusieron a las críticas porque en Colombia solemos ser tan, pero tan hipócritas, que nos creemos el cuento de que los medios son imparciales. Y en esa pelea, el eslabón más expuesto es el de los medios comerciales que, sin duda, deberían hacer una revisión y una autocrítica de sus enfoques editoriales. Ahora, ¿les parecen muy imparciales Hollman Morris, gerente del Sistema de Medios Públicos, y su información en estas elecciones?

Ningún medio es imparcial ni en Colombia ni en el mundo. Sólo piensen en los principales periódicos de países como Estados Unidos, México, Argentina, Francia, España, Inglaterra, Austria, Alemania o Hungría. Se confunde la imparcialidad con lo justo y con la verdad, y ahí está el corazón del problema.

Bien puede El Heraldo casarse editorialmente con De la Espriella. Su reto y el de todos los medios que, abierta o soterradamente, han tomado partido, es garantizar que sus periodistas tengan libertad para cubrir e informar verazmente sobre todo el espectro político y empresarial, y no ceder a la tentación de manipular la balanza en favor de algún interés personal. ¿Será eso posible?

* Periodista y directora Feria del Libro de Pereira.

@ClaMoralesM