Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
/
El Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP), presentado por el Ministerio de Hacienda, confirma que el Gobierno ha decidido ir en contravía, en lugar de seguir una hoja de ruta fiscal responsable, clara y creíble.
Al usar la cláusula de escape de la regla fiscal, sin justificación convincente, ni para los analistas económicos ni para el Comité Autónomo de la Regla Fiscal (CARF), el Gobierno se quita de encima una restricción con el propósito de aumentar el gasto y elevar el déficit. Este último, de acuerdo con el MFMP, finalizaría en 2025 en 7,1 % del PIB, mientras la deuda neta del Gobierno Nacional Central alcanzaría el alto nivel histórico de 61,3 % del PIB.
Al terminar el primer año de este Gobierno (2023) se logró una reducción del déficit y de la deuda, llevándolos a 4,2 % y 53,4 % del PIB, respectivamente. Ese fue el último año en el que los resultados no fueron cuestionados por el CARF. Los dos años siguientes (2024 y 2025) han estado marcados por: déficits crecientes, incluso cuando los ingresos tributarios han sido históricamente altos; un presupuesto aprobado por decreto, sin contar con el respaldo del Congreso de la República; incrementos en las tasas que se pagan por la deuda pública, y un mayor rezago presupuestal —cuentas que tendrán que ser pagadas más adelante—.
El último intento de dar una señal positiva fue la propuesta, así fuera insuficiente, de recorte de gasto por parte del exministro Guevara, quien pudo dirigir formalmente la cartera por unas semanas. Al final, el recorte no se dio en el gasto sino en la cabeza del Ministerio.
Dicen algunos que el MFMP sincera las cuentas; no estoy de acuerdo. La senda de ajuste para los próximos años, improbable para la magnitud del problema, continúa dependiendo de promesas con poca viabilidad: una reforma tributaria con ajustes relacionados con el IVA y una reforma para reducir el gasto. En ningún caso hay claridad sobre las acciones concretas. Además, hay ya evidencia suficiente de la falta de disposición política del Gobierno para hacer ajustes en el gasto. La ausencia de claridad va así de la mano con la falta de credibilidad sobre el plan fiscal. Me aventuro a decir que los anuncios son distracciones tácticas para evadir responsabilidades de Gobierno y eventualmente para seguir responsabilizando al Congreso de la República del desajuste fiscal.
Sin caer en confusiones, hay que enfocarse en dos indicadores: 1) el déficit fiscal, y 2) la deuda de la Nación. En los dos casos, el gobierno Petro dejará una herencia fiscal, como titulé el tema hace cuatro meses, incluso peor a la que recibió del gobierno Duque. El MFMP plantea que la deuda en 2027 estaría cerca de 64 % del PIB, y le traslada la responsabilidad al próximo Gobierno de reducir el déficit a 4,9 % en su primer año.
A las consecuencias que he discutido en otras oportunidades (ver, por ejemplo, esta entrevista reciente en Cablenoticias) agregaría lo siguiente: el Gobierno no puede seguir utilizando el espejo retrovisor en su último año. El Gobierno está para administrar problemas, heredados o emergentes. La meta está en dejar avances y no mayores problemas. En lo fiscal, el Gobierno va en contravía.
* Exviceministro técnico de Hacienda y Crédito Público. Profesor titular de Economía de la Universidad Javeriana.
Conoce más
