Publicidad

Así no, ministro

Marc Hofstetter
24 de noviembre de 2023 - 09:05 p. m.

La semana pasada el DANE reportó que el PIB del tercer trimestre cayó 0,3 %. Exceptuando tres trimestres durante la pandemia, habría que devolverse al siglo pasado para encontrar un decrecimiento de la actividad trimestral.

El presidente reaccionó en caliente al dato y esbozó su solución: cambiar la regla fiscal. En su lógica, ante la caída en la actividad lo que corresponde es que el Gobierno le dé un empujón con más gasto público, uno que la regla fiscal no permitiría. En el pasado declaraciones presidenciales como esta solían ser rebatidas o matizadas por el ministro de Hacienda. Por ejemplo, cuando el año pasado el presidente sugirió un control a los capitales, el entonces ministro Ocampo desmintió que estuvieran pensando en tal política. Pero en esta ocasión el ministro Bonilla apoyó también en caliente la tesis presidencial.

Tres comentarios: primero, en efecto tiene sentido que cuando hay faltantes en la demanda agregada de la economía esta reciba impulsos por parte del Gobierno. Pero el presupuesto del año entrante del Gobierno Nacional ya es tremendamente expansivo: relativo a la actividad total de la economía, será el más grande de la historia e involucra un déficit del Gobierno cercano a 5 % del PIB —eso, si se cumplen los supuestos optimistas en el frente de recaudo—.

Segundo: el propio presidente se ha quejado por la altísima cuenta que paga el Gobierno para honrar la deuda pública. Comparto la preocupación. Pero naturalmente proponer déficits fiscales mayores es una forma de alimentar esa deuda y engordar la cuenta futura por pagar. Si el Gobierno quiere reformar la regla fiscal, no debería proponer una que le permita gastar más sino una que reduzca el objetivo de deuda pública de largo plazo.

Tercero: los dos puntos anteriores están vinculados de otra manera sutil. El poder del gasto público para empujar la actividad económica está inversamente relacionado con el tamaño mismo de la deuda pública. En países muy endeudados un incremento en el gasto público puede tener efectos incluso negativos sobre el PIB. La razón es que las dudas de los mercados financieros sobre la sostenibilidad de la deuda pública pueden incrementar las tasas de interés lo suficiente como para dejar la actividad peor que antes del esfuerzo por ayudarla.

Los ministros de Hacienda están para ponerles coto a sus deseos de gastar del Congreso y del propio presidente. La institucionalidad —léase, la regla fiscal— es su aliada en esa batalla, la que balancea los afanes de corto plazo de cada gobierno con la sostenibilidad de las cuentas públicas que a todos los ciudadanos nos conviene. Que este presidente quiera gastar más y quitar las amarras institucionales que se lo dificultan no sorprende. Pero resulta insólito que el ministro de Hacienda haya desenvainado la espada contra su aliada. Y qué miedo debería darle al presidente notar que sus ministros son un comité de aplausos.

Twitter: @mahofste

 

NAVY(47439)27 Nov 2023 - 11:33 a. m.
"Y qué miedo debería darle al presidente notar que sus ministros son un comité de aplausos"; poderosa e incomoda afirmacion.
-(-)27 Nov 2023 - 3:26 a. m.
Este comentario fue borrado.
orlando(45745)25 Nov 2023 - 7:07 p. m.
No le merece ningún comentario que el pasado gobierno desbordó la regla fiscal, o es que cuando un gobierno de derecha lo hace si está bien?
Aquiles Brinco(jhlcb)25 Nov 2023 - 7:06 p. m.
Claramente se evidencia, q’ las lucas q’ pago Gustavo Petro por el pregrado de economía se perdieron; q’ el ministro de Hacienda no está en el cargo por sus capacidades, sino por ser un lamberico de primera; q’ de no ser por la institucionalidad colombiana, Petro ya hubiera ordenado hace mucho tiempo, q’ le impriman papel moneda a manos llenas; y q’ los progresistas piensan q’ todo lo resuelven con gastar y gastar, sin producir absolutamente nada, salvo q’ sea pobreza y miseria.
  • Usuario(51538)25 Nov 2023 - 10:59 p. m.
    f(87484): La relativa prosperidad y el que muchas familias hayan salido de la pobreza, en todo caso, no se le debe a la izquierda, que en poco tiempo ha demostrado que es incapaz de administrar. Esos solo saben subsidiar y botar el dinero a manos llenas. Por qué cree que en Argentina eligieron a un tipo tan peligroso como Milei? Porque la izquierda lo está haciendo muy bien?
  • f(87484)25 Nov 2023 - 9:10 p. m.
    Señor Ferrer y porqué en los 200 años de los gobiernos que ud apoyó no lograron el desarrollo económico, superar la pobrez y alcanzar la paz en Colombia?. Pero eso sí, gastaron todas las finanzas del Estado, arruinaron al país, impulsaron la guerra, cometieron los crímenes más horrendos y, para rematar, lo endeudaron hasta más no poder.
Mario(16018)25 Nov 2023 - 6:05 p. m.
Excelente columna.
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar